Reaper Madness: 逆効果なドローン戦争

Doug Noble著、アップステート（ニューヨーク州）ドローン行動連合

「我が国の中東政策全体は無人機の発射に基づいているようだ」と元国防情報局長官マイケル・フリン中将はインターセプトに語った。 「彼らは、クソみたいな小さな村の砂漠の真ん中で男を見つけ出し、その頭に爆弾を落として殺害するという特殊作戦とCIAの能力に夢中になっている。」

ドローンによる標的殺害は依然として米国が選択する兵器であり、元CIA長官レオン・パネッタが「街で唯一のゲーム」と呼んだのは有名である。 圧倒的な民間人犠牲者、国際法違反、国家主権の無視、適正手続きの無視、秘密保持の継続に対する世界的な道徳的怒りが50年にわたって続いたにもかかわらず、これは実現した。 オバマ政権は最近、ドローンによる殺戮計画が実際に今後 XNUMX 年間で XNUMX% 増加すると発表しました。

インターセプトに流出した政府文書は、米国の無人機計画が、非の打ちどころのない計画と正確な実行の計画であると誤って描かれながら、悪い諜報と不用意な標的設定によって何千人もの罪のない人々を殺害していることを決定的に示している。 最近流出した「ドローン文書」は、アフガニスタン、パキスタン、イエメン、ソマリアにおける米国の無人機作戦における意図的な無能の度合いを明らかにしており、その作戦は体系的に欠陥のある情報と目標の特定における驚くべき不正確さに依存している。 これらの暴露は、米国の無人機計画の恐るべき失敗、容赦ない欺瞞、そして犯罪的致死性について、私たちの多くがすでに知っていたことをさらに裏付けるものにすぎない。

しかし、それはさらに悪いことです。 不用意な処刑と国民の歪曲は別物だ。 もしアメリカが実際に、挫折や罪のない命の喪失にもかかわらず、テロリストを倒し「アメリカを安全に保つ」ために実証済みの軍事技術と戦略に依存していたとしたら、その代償を正当化できる人々がいるだろう。

しかし、おそらく最も陰険なのは、軍事計画立案者が長年入手してきた多くの研究が、反乱鎮圧や対テロ活動における兵器化された無人機の使用が効果がなく、逆効果であることを決定的に示しているという事実である。 さらに、歴史的記録と最近の研究は、そのようなドローンの使用を促進する「斬首」戦略、つまり価値の高い標的の暗殺自体が、反政府勢力やテロ組織を倒すのに失敗し、逆効果であることを非常に明確に示しています。

つまり、ドローン戦士たちは、それがうまくいかないことをずっと知っていた。殺人ドローンと殺害リストは何千人もの民間人を虐殺するが、テロリストを決して倒すことはできないということだ。 彼らは数十年にわたる軍事経験と膨大な調査研究からこのことを決定的に知っています。 それでも彼らは、ますます大規模に、ますます無分別で、とにかくそれを続けています。 なぜ？ なぜなら、彼らにはそれができるからです（そして彼らにはプランBがないからです）。

*********

実際、兵器化された無人機は、2000/9以前の11年に、同じ航空機でナンバーワンの高価値標的であるオサマ・ビンラディンを標的にして殺害する手段として初めて米軍によって提案された。 この目的のために、プレデター監視無人機には、湾岸戦争からまだ入手可能なヘルファイア ミサイルが装備されていました。 「ヘルファイア」という名前は、「ヘリボーン発射ファイア・アンド・フォーゲット・ミサイル」の頭字語で、元々は「対戦車誘導ミサイル（AGM）」として設計されたが、何らかの形で現在は遠隔からの精密殺害、あるいは、ある空軍の記事ではそれを「弾頭から額まで」と呼んでいた。

これらの兵器化された無人機は、それ以来、中東および北アフリカ全域で米国の作戦で選択される兵器として使用されてきました。 現在、ドローンの使用をめぐる道徳的および法的な論争を考慮すると、これらの兵器化されたドローンがテロリストを倒すのに効果的だったのかどうか疑問を抱き始めている人もいる。 ロサンゼルス・タイムズのコラムニスト、ドイル・マクマナスが最近尋ねたように、「我々はドローン戦争に勝利しているのだろうか？」

米国ドローン政策に関するスティムソンセンター特別委員会の最近の報告書が説明しているように、それを知るのは難しい。「10年以上使用されてきたにもかかわらず、米国のドローン計画は依然として非常に秘密に包まれており、知識に基づいた評価を行うための十分な情報が得られていない」その有効性について…ドローンプログラムの戦略、目標、評価に使用される指標を明確に理解していなければ、…専門家は…プログラムの有効性に関して情報に基づいた評価を行うことはできません。」

スティムソン報告書は、「23年2013月XNUMX日、オバマ大統領は国防大学で大規模な演説を行い、その中で…致死性無人航空機の使用が…戦略的に健全であることを保証するという困難な任務を継続することを誓った。」と述べた。 同報告書の著者らは、米国政府に対し、能力、現在もたらされている脅威、士気、採用、さらに世論、訴訟、国防政策への影響に関して、テロ組織に対する無人機攻撃の影響について徹底的な評価を実施するよう勧告している。 」 当面は何も予定されていません。

オバマ大統領は、2014年の主要演説でドローンの有効性の指標を示した。「我々の行動は簡単なテストに合格する必要がある。戦場を離れる以上に多くの敵を生み出してはならない。」 勝利の厳密な定義とは言い難いが、この尺度によってさえ、アルカイダ、ISIS、その他のグループの新入社員の数が増えていることを考慮すると、米国の戦略は決定的に効果がなかったようだ。 しかし、オバマ政権からは殺害された敵と新たに雇用された新兵の明確な数字がないため、この有効性の指標は明らかに役に立たない。

しかし、歴史的な前例と長年の軍事ドクトリンは、オバマの無人機戦争の潜在的な有効性についての洞察を提供する。 以下に挙げるのは、歴史的記録と軍事的証拠を調査した軍内外の研究者によって導き出された結論の簡単なサンプルです。 これらの学者は全員、反乱鎮圧やテロ対策に無人攻撃が役に立たないことに同意しているが、米軍がいずれにしても「街で唯一の遊び」として無人攻撃に今後も頼り続けるだろうということも認めている。

海軍大学院国家安全保障局の研究者であるジェームズ・A・ラッセルは、その記事で次のように結論づけている。 「空中警備の誤った約束」では、「空中警備という考えは危険で大きな欠陥があるが、不思議なことに現代では武力行使を求める国家にとって万能薬となっている…」 空中警備は、不安定な基盤の上に構築された知的で戦略的な砂上の楼閣である…[それは]戦略に対する戦術の勝利を表しており、戦争の性質についての根本的な真実を覆す。」

空中警備は、航空機が地上で軍隊が衝突して互いに破壊する必要をなくし、戦争に革命をもたらしたという空軍力の理論から生まれた。 その代わりに、戦略爆撃によって敵の軍隊、戦争を遂行する手段、さらには戦う意志さえも空から破壊できると彼らは主張した。 彼らは、この攻撃戦争の実施により、作戦と戦争が目標を特定して攻撃するという工学的問題に還元されたと主張した。

第二次世界大戦は、米国と英国が戦略爆撃によってドイツを屈服させようとしたため、これらのアイデアを試すための素晴らしい実験室でした。 しかし、戦略爆撃に関する戦争の教訓は生かされなかった。 連合軍の爆撃機は狙いのほとんどを外し、ドイツの戦争遂行手段を終わらせることはできず、ドイツ国民に戦いを放棄するよう説得することもできなかった。

空軍力擁護者の神話は、空軍力が再び戦略的効果を達成できなかったにもかかわらず、ベトナム戦争を通じて存続した。 つい最近、アメリカの特殊部隊は、空軍力支持者が採用した工学的アプローチにルーツを持つ反政府勢力の標的化方法論の作成に着手した。 この標的化方法論は、アメリカの新世代ロボットを空で使って世界中のテロリスト容疑者を暗殺するという空軍愛好家によって熱心に利用された。

15年ぶりのイラクとアフガニスタンからのアメリカの戦略的撤退は、反乱鎮圧活動家たちが擁護した巧妙な戦術とその正確な標的化手法の失敗の記念碑である。 しかし、この戦略的失敗に対するアメリカの反応は倍増して、過去15年間の戦闘で何らプラスの戦略的効果を達成できなかった特殊部隊や同様の組織に、より多くの資金と責任を課すことであった。

ジェームズ・アイゴー・ウォルシュ, アメリカ陸軍戦争大学 戦略研究所は、「対反乱活動および対テロ作戦におけるドローン攻撃の効果」というタイトルの包括的な記事を執筆しました。

彼は次のように結論付けています。 ドローンは反乱組織を処罰し抑止する能力を持っていますが、単独で直接的かつ有意義な方法で効果的な国家権力の確立に貢献するわけではありません。ドローンにサービスを提供し、情報を得るには多数の地上部隊と民間人が必要です。地元の人々よ。」

ドローンの標的となっているグループは、米国および[地方]中央政府が「地上」で多数の活動を行うことができない、または参加しない地域で活動しています。 ドローンは、米国と中央政府に他に選択肢がほとんどない場合に武力投射を可能にするため、まさにそのような分野で最も有用である。

しかし、地上にブーツが存在しないため、ドローン攻撃の標的となる武装グループの活動に関する人間の情報を収集することがさらに困難になります。 また、統治されていない空間では、武装集団が増殖し、部外者には理解しがたい複雑で短命な同盟を形成する可能性があり、米国に敵対する過激派だけを標的にするという課題が増大している。 したがって、ドローンは、テロ対策の課題が最も大きく、情報収集能力が最も弱い状況において、まさにテロ対策に最も役立ちます。 これは、テロ対策にドローンを成功させるためのハードルが非常に高く設定されていることを意味する。…パキスタンの反乱組織を抑止し、処罰するためにドローン攻撃に依存する最も持続的なキャンペーンから得られた証拠は、この技術がこれらの目的を達成する能力には限界があることを示唆している。 こうした制限にもかかわらず、ドローン技術は米軍、他国の軍隊、さらには反政府組織の両方に広がる可能性が非常に高いと思われる。

哲学者で歴史家のグレゴワール・シャマユー、著書の中で ドローンの理論は、パキスタンでの無人機攻撃の一時停止を求めた、反乱鎮圧に関する影響力のある米国軍事顧問デイビッド・キルカレンによる2009年の論説を引用している。 キルカレンは、それらは危険な逆効果であり、国民を過激派の手に追い込むものとみなした。 キルカレン氏は、現在の無人機計画と、アルジェリアとパキスタンにおける初期のフランスとイギリスの空爆作戦の悪名高い失敗とを直接的に類似させた。 彼はまた、ドローン使用のテクノロジーフェティシズムにも反対しており、ドローン使用は「戦略の代わりに戦術のあらゆる特徴、より正確にはテクノロジーの一部を表示する」ものである。

グレゴワールは、「空軍戦略家は、[対暴動]理論家が必ず提起する反対意見をよく知っている。…新しい戦略として提示されているものはすでに試行され、著しく悲惨な結果をもたらしているということである。」と述べている。 彼は軍事教義の中で「COIN（反乱鎮圧）は地上での活動であり、空軍力は逆効果であるという自明の理」を引用している。

グレゴワールは次のように述べています。「ドローンによる人狩りは、暴動鎮圧に対する反テロリズムの勝利を表しています。 この論理によれば、武力暴力の政治的影響の戦略的評価の代わりに、総死体数と狩猟トロフィーのリストが使用されます。 成功は統計になります。」 ドローン攻撃が新たな敵を増やしても気にしないでください。 現在の無人機対反乱戦略計画は、殺人無人機の大艦隊が新兵を生み出すのと同じ速さで排除できる、つまり「頭が生えてきたらすぐに切り落とす」というもののようであり、継続的な撲滅のパターンとなっている。 この評価は、「致死性の無人航空機の利用可能性が、テロ対策への『もぐらたたき』アプローチを促進した」というスティムソン報告書の結論と一致している。

ドローン・ペーパーズの内部告発者は次のように結論づけている。「軍は変化に容易に適応する能力があるが、自分たちの生活を楽にしてくれたり、自分たちの利益になると感じたものは何でも止めることを好まない。 そして確かに、これは彼らの目には非常に迅速でクリーンな方法に見えます。 これは、イラクやアフガニスタンのような大規模な地上侵攻の失敗をすることなく、戦争を遂行するための非常に巧妙かつ効率的な方法である。 …しかし現時点で、彼らはこの機械、このビジネスのやり方にすっかり依存してしまっているので、この状況で活動を続けることが許される期間が長くなればなるほど、そこから引き離すのはますます難しくなりそうだ。方法。"

*********

無人機殺害の研究に加えて、一部の学者は米国の無人機攻撃を支える戦略、すなわち「斬首」戦略（敵を斬首する我が国独自の方法）を研究している。 この戦略は、敵の反政府勢力やテロ組織内の指導者やその他の主要人物、いわゆる「高価値標的」（HVT）を暗殺すれば、最終的にはその組織そのものを倒すことを想定している。

しかし、学者たちは反対の結論に達します。

ランド研究所の研究者パトリック・B・ジョンストンは、「斬首は効果があるのか​​？」という論文で述べています。 反乱鎮圧キャンペーンにおける指導者ターゲットの有効性の評価」には次のように記載されています。

「政府の敵が国家、テロ組織、ゲリラ反乱のいずれであるかに関係なく、高価値の標的化は良くても効果がなく、最悪の場合逆効果であるというのが学者の見解です。 … データはまた、反政府勢力のトップ指導者の排除に成功した後、政府が反政府勢力を打ち破る可能性が約 25% しか高くなかったことから、反政府勢力の指導者を殺害したり捕らえたりすることが通常は特効薬ではないことを決定的に示している。

ブルッキングス研究所のマット・フランケル氏は、関連文献のレビュー「HVTのABC：反乱軍やテロリストに対する高価値標的キャンペーンからの重要な教訓」の中で次のように結論づけている。

「米国にとって最終的に意味するのは、HVT キャンペーンは単にそれ自体の目的としてではなく、より大きな戦略の一部として行われることが極めて重要であるということです。 最大限の効果を達成するには、遠隔攻撃と標的を絞った襲撃を軍事および非軍事の両方の広範な作戦と組み合わせる必要があります。

米国は常に第三軍として活動することになるため、HVT作戦をうまく活用するには困難な戦いに直面するだろう。 開催国政府と第三者部隊の目標が異なる場合、成功の可能性はほとんどありません。

アルカイダが世界的な勢力であり続ける限り、米国主導のHVT作戦が継続されることは明らかである。 しかし、もし米国が真空状態で HVT 事業を実施し続ければ、それは引き続き失敗する運命にあるだろう。」

国際問題教授のジェナ・ジョーダンは、「なぜテロリスト集団は斬首攻撃でも生き残るのか」という記事でこう結論づけている。

「アルカイダに関係するテロ指導者を標的とすることは、2001 年以来米国の対テロ政策の基礎となっている。...アルカイダを標的にしても、その官僚組織と共同体の支援があるため、組織の衰退や長期的な劣化を招く可能性は低い」そのおかげで指導部に対する頻繁な攻撃に耐えることができた。」

しかし彼女は、「首切り戦略の有効性や悪影響の可能性に関係なく、米国の政策立案者は高レベルの標的の殺害自体が成功だとみなしているため、米国は今後もアルカイダ指導者を標的にし続ける可能性が高い」と警告する。

まとめ

今年のドローン文書の出版は、オバマ政権、米軍、CIAがドローン暗殺計画、その標的、民間人の犠牲についてずっと嘘をついていたことを明らかにした。 これらの文書は、ドローン戦士たちがテクノロジーの夢を追い求める中で、作戦全体に浸透している人命に対する卑劣な無視も暴露している。 スティムソン報告書は、「人類の歴史を通して、かなりの距離を越えて力を投射する能力は非常に求められてきた軍事能力であった…そして機械化の黎明期以来、軍は人間を機械に置き換えようとしてきました。」と思い出させます。 この文脈において、ドローンは不浄な聖杯です。 ドローン文書は、ストレンジラブ博士たちがその追求の過程で、自分たちの事業がもたらす恐るべき人的コストを十分に認識しており、それを気にするわけにもいかないことを明らかにしている。​

私がここで示そうとしたのは、それ以上のことだ。これらの軍悪党たちは、彼らの無人機技術と標的戦略が軍事的に破綻していることをずっと知っていたということだ。 彼らは、軍事史と教義から、これらのアプローチにはテロ集団を打ち負かしたり、アメリカの安全を守る可能性がまったくないことを認識せざるを得ませんでした。 実際にはその逆が真実であり、彼らの極悪な企みは私たち全員をさらに危険にさらすだけであることを彼らは知らなければなりません。 それでもなお、我々が彼らを止める何らかの方法を見つけるまで、彼らはますます厚かましくもリーパーの狂気を続けるだろう、とここにいる学者たちは全員同意している。

_______________________

参考文献

米国ドローン政策に関するスティムソンセンタータスクフォースの勧告と報告書、第2015版。 研究責任者: Rachel Stohl、XNUMX 年 XNUMX 月 http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/task_force_report_FINAL_WEB_062414.pd

レイチェル・ストール「そもそも、米国の無人機プログラムはどれほど効果的ですか?」

https://www.lawfareblog.com/foreign-policy-essay-just-how-effective-us-drone-program-anyway

ドイル・マクマナス, 「ドローン戦争に我々は勝てるのか？」 ロサンゼルスタイムズ、 2015 年 4 月 24 日

パトリック・B・ジョンストン「斬首は効果があるのか​​？」 反乱鎮圧キャンペーンにおける指導者ターゲットの有効性の評価」 国際安全保障, 36(4):47-79, 2012

Frankel, Matt (2011) 「HVT の ABC: 反乱軍やテロリストに対する高価値ターゲット キャンペーンからの重要な教訓」、紛争とテロリズムの研究、34: 1、17 — 3

ジェナ・ジョーダン「なぜテロリスト集団は斬首攻撃を生き延びるのか」 国際安全保障、 Vol. 38、No. 4 (2014 年春号)、7 ～ 38 ページ、

グレゴワール・シャマユー ドローンの理論、 ニュープレス、2015

リチャード・ホイットル プレデター: ドローン革命の秘密の起源。 ヘンリー・ホルト社、2014

アンドリュー・コックバーン キル チェーン: ハイテク暗殺者の台頭、ヘンリー・ホルト社、2015

Jeremy Scahill 他、The Drone Papers。  https://theintercept.com/drone-papers