代替グローバルセキュリティシステムの概要

単一の戦略では戦争を終わらせることはできません。 効果を発揮するには、戦略を何層にも重ねて織り交ぜる必要があります。 以下では、各要素をできるだけ簡潔に説明します。 それぞれについて書籍全体が書かれており、そのうちのいくつかがリソースのセクションにリストされています。 明らかなように、 world beyond war 我々は、既存の戦争システムを解体し、代替世界安全保障システムの制度を創設すること、および/または、それらの制度が胎児の段階ですでに存在している場合には、それらの制度をさらに発展させることを要求するだろう。 ご了承ください World Beyond War 主権のある世界政府を提案しているのではなく、むしろ自発的に形成された統治機構の網の目と、暴力と支配からの文化規範の移行を提案している。

共通セキュリティ

戦争という鉄の檻の中で行われる紛争管理は自滅的です。 「安全保障のジレンマ」として知られる状況では、各国は、敵国の安全性を低下させることによってのみ自国の安全性を高めることができると信じており、その結果、軍拡競争がエスカレートし、最終的には恐るべき破壊力を有する通常兵器、核兵器、生物兵器、化学兵器が生み出されることになった。 敵国の安全を危険にさらすことは、安全をもたらすのではなく、武装疑惑の状態をもたらし、その結果、戦争が始まると、卑劣な暴力が行われるようになりました。 共通の安全保障は、すべての国が安全である場合にのみ XNUMX つの国が安全であることを認めています。 国家安全保障モデルは、特に国民国家が穴だらけの時代には、相互の不安を招くだけです。 国家主権の背後にある本来の考え方は、地理的領土の周りに線を引き、その線を越えようとするすべてのものを制御することでした。 今日の技術的に進歩した世界では、その概念は時代遅れです。 国家は、思想、移民、経済勢力、病原菌、情報、弾道ミサイル、あるいは銀行システム、発電所、証券取引所などの脆弱なインフラへのサイバー攻撃を防ぐことはできません。 どの国も単独で進むことはできません。 セキュリティが存在するためには、グローバルである必要があります。

セキュリティの非武装化

現代世界に典型的な紛争は、銃を突きつけても解決できません。 必要なのは軍事手段や戦略の再調整ではなく、非武装化への広範な取り組みである。
トム・ヘイスティングス (紛争解決学の著者および教授)

非挑発的な防衛態勢への移行

安全保障の非武装化に向けた第一歩は、非挑発的な防衛である可能性がある。それは、自国の軍隊が近隣諸国から攻撃には適さないが、明らかに信頼できる防衛を行うことができるとみなされるように、訓練、兵站、教義、兵器を再考し、再構成することである。その国境の。 他国に対する武力攻撃を排除する防衛手段だ。

この兵器システムは海外でも効果的に使用できるのでしょうか、それとも国内でのみ使用できるのでしょうか? 海外で使用できる場合、特にその「海外」に紛争国が含まれる場合は不快です。 家庭内でのみ使用できる場合、システムは防御的なものとなり、攻撃が行われた場合にのみ動作します。1
（ヨハン・ガルトゥング、平和と紛争研究者）

非挑発的な防衛とは、真に防衛的な軍事姿勢を意味します。 それには、大陸間弾道ミサイル、長距離攻撃機、空母艦隊や大型艦艇、軍事化された無人機、原子力潜水艦艦隊、海外基地、場合によっては戦車軍などの長距離兵器の根本的な削減または廃止が含まれる。 成熟した代替世界安全保障システムでは、軍事化された非挑発的な防衛態勢は、不必要になるにつれて段階的に廃止されることになる。

必要となるもう一つの防御態勢は、エネルギー網、発電所、通信、金融取引に対するサイバー攻撃、ナノテクノロジーやロボット工学などの二重用途技術に対する防御を含む、未来的な攻撃に対する防御システムです。 インターポールのサイバー能力を強化することは、この事件における防衛の第一線であり、代替グローバルセキュリティシステムのもう一つの要素となるだろう。2

また、非挑発的な防衛は、人道救援専用に構成された長距離航空機や船舶を保有する国を排除するものではない。 非挑発的な防衛への移行は戦争システムを弱体化させると同時に、平和システムを強化する人道的災害救援部隊の創設を可能にする。

非暴力の民間人による防衛軍を設立する

ジーン・シャープは歴史を調査し、抑圧を阻止するために成功裏に使用された何百もの方法を見つけて記録しました。 民間防衛 (CBD)

文民による（軍人とは異なる）闘争手段（軍や民兵手段とは異なる）を用いた防衛を指す。 これは外国の軍事侵略、占領、国内の簒奪を抑止し、打ち破ることを目的とした政策である。」3 この防衛は「事前の準備、計画、訓練に基づいて国民とその組織によって遂行されることを意図している。

それは「全国民と社会制度が戦闘力となる政策」である。 彼らの武器は、心理的、経済的、社会的、政治的な抵抗と反撃の多種多様な形で構成されています。 この政策は、暴君や侵略者を目指す者による社会の支配を不可能にするための準備によって、攻撃を抑止し、攻撃から防御することを目的としています。 訓練を受けた国民と社会の組織は、攻撃者の目的を否定し、政治的支配の強化を不可能にする用意があるだろう。 これらの目的は、大規模かつ選択的な非協力と反抗を適用することで達成されるだろう。 さらに、可能であれば、防衛国は攻撃者に対して最大限の国際問題を引き起こし、自国の軍隊や職員の信頼性を覆すことを目指すだろう。
ジーン・シャープ (作家、アルバート・アインシュタイン研究所創設者)

戦争の発明以来、すべての社会が直面しているジレンマ、つまり、攻撃する侵略者に服従するか、その鏡像になるかというジレンマは、民間ベースの防衛によって解決されます。 侵略者と同じかそれ以上に戦争的になるのは、侵略者を止めるには強制が必要であるという現実に基づいていた。 民間ベースの防衛は、軍事行動を必要としない強力な強制力を展開します。

民間ベースの防衛では、侵略勢力からのあらゆる協力が撤回されます。 何も機能しません。 電気も点かず、暑さもなくなり、廃棄物は回収されず、交通機関は機能せず、裁判所は機能を停止し、人々は命令に従わない。 これは、1920年にベルリンで起きた「カップ一揆」で、独裁者志望者とその私設軍隊が政権を掌握しようとした時に起こったことだ。 前政権は逃亡したが、ベルリン市民は統治を非常に不可能にし、圧倒的な軍事力を持っていたにもかかわらず、乗っ取りは数週間で崩壊した。 すべてのパワーが銃身から得られるわけではありません。

場合によっては、政府の財産​​に対する妨害行為が適切とみなされることもあります。 第一次世界大戦の余波でフランス軍がドイツを占領したとき、ドイツの鉄道労働者はフランス軍が大規模なデモに対抗するために軍隊を移動させるのを防ぐためにエンジンを停止し、線路を引き裂いた。 フランス兵が路面電車に乗った場合、運転手は移動を拒否した。

XNUMX つの核となる現実が民間ベースの防衛をサポートしています。 第一に、すべての権力は下から来ているということです。すべての政府は被統治者の同意によって成り立っており、その同意はいつでも撤回され、統治エリートの崩壊を引き起こす可能性があります。 第二に、民間ベースの強固な防衛力のせいで、その国が統治不可能であるとみなされる場合、その国を征服しようとする理由はありません。 軍事力によって守られた国家が、優れた軍事力によって戦争に負けることもある。 無数の例が存在します。 ガンジーのピープル・パワー運動によるインドの占領国からの解放に始まり、フィリピンのマルコス政権、ソ連支援の独裁政権の打倒まで続く、人々が立ち上がり、非暴力闘争を通じて冷酷な独裁政府を打倒した例もある。最も注目に値する例としては、東ヨーロッパやアラブの春などがあります。

民間ベースの防衛では、すべての有能な成人が抵抗方法の訓練を受けています。4 数百万人の常備予備軍が組織され、この国の独立性は非常に強くなり、誰も征服しようなどと考えなくなるほどで​​す。 CBD システムは広く知られており、敵対者に対して完全に透過的です。 CBD システムのコストは、現在軍事防衛システムに資金を投入するのに費やされる金額の数分の XNUMX で済みます。 CBD は戦争システム内で効果的な防御を提供できますが、堅牢な平和システムの不可欠な要素でもあります。 確かに、国民国家自体が多くの場合、人々の物理的または文化的存在に対する抑圧の手段であるため、非暴力防衛は社会防衛の形態としての国民国家の見方を超えなければならないと主張することもできます。5

上で述べたように、科学的に証明された知識によれば、非暴力の市民抵抗は、暴力を用いた運動と比較して成功する可能性が XNUMX 倍高いと考えられています。 長年の非暴力運動活動家で学者のジョージ・レイキー氏は、理論と実践における現代の知識により、CBDの強力な役割に期待を抱いています。 「日本、イスラエル、米国の平和運動が、半世紀にわたる戦略活動を基礎にして、戦争に代わる真剣な方法を考案することを選択すれば、確実に準備と訓練を積み上げ、実践主義者の注目を集めるだろう」と彼は述べている。社会。」6

海外軍基地の廃止

2009年、米国によるエクアドル空軍基地の賃貸契約が期限切れとなり、エクアドル大統領は米国に提案を行った。

一つの条件で基地を更新する、それはマイアミに基地を置くことを許可してくれるということだ。

もしイギリス政府がサウジアラビアにイギリス諸島に大規模な軍事基地を設立することを許可したら、イギリス国民は考えられないことになるだろう。 同様に、米国はワイオミング州のイラン空軍基地を容認しないだろう。 これらの外国施設は、彼らの安全、安全、主権に対する脅威とみなされるでしょう。 外国の軍事基地は、人口と資源を管理する上で貴重です。 これらは、占領国が「ホスト」国の国内または国境にある国々を攻撃できる場所であり、場合によっては攻撃を阻止できる場所です。 占領国にとってそれらは恐ろしく高価でもある。 米国はその代表的な例であり、世界 135 か国に数百の基地を持っています。 実際の合計額は不明のようです。 国防総省の数字さえも官庁によって異なります。 世界中の米軍基地の存在を広範囲に調査している人類学者のデビッド・ヴァイン氏は、世界中で米軍が駐留している場所は800カ所あると推定している。 彼は自分の研究を 2015 年の書籍 B に記録しています。アセ国家。 海外の米軍基地がアメリカと世界に与える影響。 外国の基地は、現地では帝国の支配とみなされているものに対する憤りを生む。7 外国軍事基地の排除は代替世界安全保障システムの柱であり、非挑発的な防衛と密接に関連しています。

国家の国境を真に防衛するために撤退することは安全保障の非武装化の重要な部分であり、それによって世界的な不安を生み出す戦争体制の能力を弱めることになる。 代替案として、基地の一部を「世界援助計画」において国別支援センターとして民間利用に転用することも考えられる（下記参照）。 他のものは、太陽電池パネルアレイや他の持続可能なエネルギーシステムに変換される可能性があります。

軍縮

軍縮は、 world beyond war。 戦争の問題は、大部分が富裕国が貧しい国に武器を氾濫させている問題であり、そのほとんどは利益を得るために、その他は無料で武器を提供している。 アフリカや西アジアの大部分を含む、私たちが戦争の危険があると考えている世界の地域では、ほとんどの武器が自国で製造されていません。 彼らは遠く離れた裕福な国々からそれらを輸入しています。 特に国際的な小型武器の売上高は近年急増しており、2001 年以来 XNUMX 倍となっています。

米国は世界有数の武器販売国である。 国際武器販売の残りのほとんどは、国連安全保障理事会の他のXNUMXつの常任理事国とドイツからのものです。 もしこれらXNUMXカ国が武器の取引をやめれば、世界規模の軍縮は成功への長い道のりとなるだろう。

貧しい国の暴力は、裕福な国の戦争（および武器売却）を正当化するためによく利用されます。 多くの戦争では、双方に米国製の兵器が使用されています。 最近シリアで国防総省の武装した部隊がCIAの武装した部隊と戦ったように、米国の訓練を受けて武装した代理人を両側に配置しているところもある。 典型的な反応は軍縮ではなく、軍備の拡大、代理人への武器の贈与や販売、富裕国での武器購入の増加である。

米国は最大の武器売り手であるだけでなく、最大の武器買い手でもある。 例えば、米国が防衛目的に欠けるさまざまな兵器システムを撤去して兵器備蓄を縮小した場合、逆軍拡競争が始まるかもしれない。

戦争を終わらせるための努力は、武器貿易の継続的な存在と拡大によって妨げられていますが、武器貿易を縮小して終わらせることは、戦争を終わらせるための可能な道です。 戦略的には、このアプローチにはいくつかの利点があると考えられます。 例えば、サウジアラビアへの米国の武器売却やエジプトやイスラエルへの贈り物に反対する場合、米国の戦争に反対する場合のように米国の愛国心と対決する必要はない。 その代わりに、私たちは武器貿易を世界的な健康上の脅威として立ち向かうことができます。

軍縮には、核兵器やその他の種類の兵器だけでなく、いわゆる通常兵器の削減も必要となる。 私たちは武器取引で暴利を図るのをやめなければなりません。 私たちは、他国に抑止力として核兵器を取得させるような世界支配の積極的な追求を抑制する必要があるだろう。 しかし、武装ドローン、核兵器、化学兵器、生物兵器、宇宙兵器などの特定のシステムを排除し、段階的に軍縮に取り組む必要もあります。

従来の武器

世界には、自動小銃から戦車、重火器に至るまで、あらゆる兵器が溢れています。 武器の氾濫は、戦争における暴力の激化と犯罪やテロの危険の両方に寄与しています。 それは重大な人権侵害を犯した政府を支援し、国際不安を生み出し、銃によって平和が達成できるという信念を永続させます。

国連軍縮事務局（UNODA）は、世界規模での軍縮の規範を推進するというビジョンに基づいており、大量破壊兵器や通常の武器、そして武器取引に対処するための努力を監督しています。8 同事務所は、核軍縮および不拡散、他の大量破壊兵器に関する軍縮体制の強化、化学兵器および生物兵器、ならびに武器である通常の武器、特に地雷や小型武器の分野における軍縮の取り組みを推進しています。現代の紛争での選択の。

武器貿易を非合法化する

兵器製造業者は政府と有利な契約を結んでおり、政府から補助金も出しているほか、一般市場でも販売している。 米国などは不安定で暴力的な中東に数十億ドルの武器を販売した。 学術的な推計に基づいて600,000万人から1,250,000万人が死亡したイラクとイランの戦争のように、紛争の双方に武器が売却されることもある。9 米国がムジャヒディーンに提供した武器が最終的にアルカイダの手に渡った場合や、米国がイラクに販売または提供した武器が最終的にアルカイダの手に渡った場合のように、武器は販売者やその同盟国に対して使用されることになる場合がある。 2014年のイラク侵攻中のISISの手によるもの。

人を殺す兵器の国際貿易は巨額で、年間70億ドルを超えています。 世界への武器の主な輸出国は第二次世界大戦で戦った勢力です。 順に、米国、ロシア、ドイツ、フランス、英国。

国連は 2 年 2013 月 2014 日に武器貿易条約 (ATT) を採択しました。これは国際武器貿易を廃止するものではありません。 この条約は「通常兵器の輸出入および譲渡に関する共通の国際基準を確立する文書」です。 この法律はXNUMX年XNUMX月に発効した。大筋では、輸出業者は「テロリストやならず者国家」への武器売却を避けるために自らを監視すると述べている。 米国は条約を批准していないが、合意が審議を支配するよう要求することで、条文に対する拒否権を持つことを確実にした。 米国は、この条約が「我が国の国家安全保障と外交政策上の利益を支援する武器の輸出入、移転能力を不当に妨害」しないよう、この条約に大きな抜け穴を残すよう要求した。合法的な商業活動」 [および] 「そうでない場合、武器の合法的な商業取引が不当に妨げられてはならない。」 さらに、「弾薬や爆発物に関する報告やマーキング、追跡の義務はなく、国際機関が ATT を執行する義務もなくなる。」10

代替安全保障システムでは、すべての国が侵略から安全であると感じるためには、大幅な軍縮が必要です。 国連は、一般的かつ完全な軍縮を「…すべての大量破壊兵器の廃絶と、「より低いレベルでの安定を促進または強化する目的で、当事者の低下しない安全の原則に基づいて、軍隊と通常兵器のバランスのとれた削減」と組み合わせるものと定義しています。 「すべての国が自国の安全を保護する必要性を考慮し、軍事レベルでの対応をとっている。」（国連総会、軍縮に関する第 22 回特別総会の最終文書、パラグラフ XNUMX） この軍縮の定義には、戦車を走らせるのに十分な穴があるように見える終えた。 施行メカニズムだけでなく、期限付きの削減レベルを定めた、より積極的な条約が必要である。

この条約は、締約国に対し、武器の輸出入を監督し、武器が大量虐殺や海賊行為などの活動に悪用されるかどうかを判断する機関の設立と、貿易に関する毎年の報告を義務付けること以上のものではないようだ。 貿易の管理は輸出入を希望する者に委ねられているため、機能していないようだ。 武器輸出に対するはるかに強力かつ強制力のある禁止が必要である。 武器取引は国際刑事裁判所の「人道に対する罪」リストに追加され、個々の武器製造業者や貿易業者の場合、また安全保障理事会が「国際平和と安全」の侵害に立ち向かう使命を負っている場合に執行される必要がある。主権国家が販売代理店となる場合。11

軍用ドローンの使用をやめる

ドローンは、数千マイル離れた場所から遠隔操作されるパイロットのいない航空機 (潜水艦やその他のロボットと同様) です。 これまでのところ、軍用無人機の主な配備国は米国である。 「プレデター」と「リーパー」の無人機はロケット推進の高性能弾頭を搭載しており、人間を狙うことができます。 ネバダ州などではコンピューター端末の前に座る「パイロット」が操縦している。 これらのドローンは、パキスタン、イエメン、アフガニスタン、ソマリア、イラク、シリアの人々に対するいわゆる標的殺害に定期的に使用されています。 数百人の民間人を殺害したこれらの攻撃を正当化するのは、「予期的防衛」という非常に疑わしい原則である。 米国大統領は、特別委員会の支援を得て、米国に対するテロの脅威とみなされる人物の殺害を命じることができると決定した。これには、憲法が法的手続きを義務付けている米国国民も含まれるが、今回の場合は都合よく無視されている。 。 実際、米国憲法はすべての人の権利の尊重を要求しており、私たちが教えられているような米国国民の区別はしていません。 また、標的となっているのは身元が特定されていないものの、その行動から不審者とみなされた人々であり、国内警察による人種プロファイリングと同様である。

ドローン攻撃の問題は、法的、道徳的、現実的なものです。 第一に、それらは各国の殺人に関する法律、および1976年にジェラルド・フォード大統領によって発令され、後にロナルド・レーガン大統領によって繰り返された米国政府による暗殺に対して発令された大統領令に基づく米国法に対する明らかな違反である。 米国国民、またはその他の誰かに対して使用されたこれらの殺害は、米国憲法に基づく適正手続きの権利を侵害します。 また、国連憲章第 51 条に基づく現行の国際法は武力攻撃の場合の自衛を合法化しているが、それでも無人機は国際法およびジュネーブ条約に違反しているようだ。12 宣戦布告中の戦闘地域ではドローンが合法的に使用されるとみなされるかもしれないが、米国はドローンで殺害を行うすべての国に宣戦布告を行っておらず、現在の戦争は国連憲章やケロッグ・ブリアン条約に基づいて合法ではない。米国議会は1941年以来宣戦布告をしていないため、特定の戦争を「宣戦布告」する理由も明らかではない。

さらに、国家が攻撃される可能性があると予期した場合には合法的に武力行使ができるとする先制防衛の原則は、多くの国際法の専門家によって疑問視されている。 このような国際法の解釈の問題は、その曖昧さです。国家は、他の国家または非国家主体の言動が本当に武力攻撃につながることをどのようにして確実に知ることができるのでしょうか? 実際、侵略者を自称する者は、侵略を正当化するためにこの教義の背後に隠れる可能性があります。 少なくとも、議会や国連の監視なしに無差別に使用される可能性があります（そして現在も使用されています）。

第二に、無人機攻撃は、非戦闘員が戦争で攻撃されるべきではないと規定している「正義の戦争の教義」の条件下でさえ明らかに不道徳である。 ドローン攻撃の多くは、政府がテロリストとして指定した既知の個人を標的としているのではなく、単にそのような人々が存在すると疑われる集会を標的としています。 多くの民間人がこれらの攻撃で殺害されました、そして、ある場合には、最初の攻撃の後に救助者が現場に集まったとき、2番目のストライキが救助者を殺すために命じられたという証拠があります。 死者の多くは子供でした。13

第三に、ドローン攻撃は反生産的です。 米国の敵を殺害することを目的としている（時には疑わしい主張）が、彼らは米国に対する強い憤りを生み出し、新しいテロリストを勧誘するのに簡単に使用されている。

罪のない人を殺すたびに、XNUMX人の新たな敵が生まれる。
スタンリー・マクリスタル将軍（元アフガニスタン駐留米軍およびNATO軍司令官）

さらに、ドローン攻撃は戦争が宣言されていなくても合法であると主張することによって、米国を攻撃するために無人偵察機を使用することを望んでいる可能性がある場合に合法性を主張するより安全というよりは少ないです。

ドローンから爆弾を投下すると…良い影響を与えるよりも大きな損害を与えることになります。
マイケル・フリン米中将（退役）

現在、50 か国以上がドローンを保有しており、XNUMX か国以上がドローンを開発しています。14 技術と生産能力の急速な発展は、XNUMX年以内にほぼすべての国が武装ドローンを保有できるようになるであろうことを示唆している。 戦争システム支持者の中には、無人機攻撃に対する防御は無人機を攻撃する無人機を構築することであると述べている人もおり、これは、戦争システムの考え方が典型的に、特定の戦争が勃発した際に破壊を拡大しながら軍拡競争とさらなる不安定化につながる方法を示している。 あらゆる国や団体が軍事用ドローンを非合法化することは、安全保障の非武装化における大きな前進となるだろう。

無人偵察機は何のためにも捕食者と死神には命名されていません。 彼らは殺害機です。 裁判官や陪審員なしで、彼らは一瞬のうちに誰かがどこかでテロリストであるとみなした人々の生活を、誤ってまたは偶然にも十字線の中に巻き込まれた人々と共に消滅させます。
メディア・ベンジャミン (活動家、作家、CODEPINK 共同創設者)

大量破壊兵器を廃止する

大量破壊兵器は戦争システムへの強力な前向きなフィードバックであり、その拡散を強化し、起こる戦争が惑星を変える破壊の可能性を持つことを確実にします。 核兵器、化学兵器および生物兵器は、計り知れないほどの破壊で都市全体、さらには地域全体を一掃し、膨大な数の人々を殺害し、攻撃する能力を特徴としています。

核兵器

現在、生物兵器と化学兵器を禁止する条約はありますが、核兵器を禁止する条約はありません。 1970年の核不拡散条約（NPT）は、核兵器を認められたXNUMXカ国（米国、ロシア、英国、フランス、中国）は核兵器廃絶に向けて誠意を持って努力する一方、他のすべてのNPT署名国は核兵器を取得しないことを誓約すると定めている。兵器。 NPT への参加を拒否したのはインド、パキスタン、イスラエルの XNUMX か国だけであり、これらの国は核兵器を取得しました。 北朝鮮は、「平和的」核技術に関するNPT協定に依存し、核爆弾を製造するための原子力用核分裂性物質の開発に「平和的」技術を利用して条約から離脱した。15 確かに、すべての原子力発電所は潜在的な爆弾工場です。

いわゆる「限られた」数の核兵器でさえ戦った戦争は何百万もの人を殺し、核の冬を引き起こし、そして何百万もの飢餓をもたらす世界的な食料不足をもたらすでしょう。 なぜなら、爆発した弾頭のうちごくわずかな割合しか世界的な農業の停止を最大10年間も引き起こすことができないという事実を示唆しているからです。 そして現在の傾向は、核兵器が使用されることにつながる機器や通信の何らかの体系的な失敗のますます大きな可能性に向かっています。

より大きな解放は地球上のすべての生命を消滅させる可能性があります。 これらの武器は至る所にいるすべての人の安全を脅かします。16 米国と旧ソビエト連邦との間の様々な核兵器管理条約が核兵器の異常な数を減少させた（一点に56,000）が、16,300はまだ世界にあり、そのうち1000だけが米国またはロシアにはありません。17 さらに悪いことに、この条約は「近代化」、つまり新世代の兵器や運搬システムの構築を婉曲的に表現することを許可しており、すべての核保有国がそれを行っている。 核の怪物は消えていない。 それは洞窟の奥に潜んでいるのではなく、屋外にあり、何十億ドルもの費用がかかるが、他の場所でもっと有効に活用できるはずだ。 1998年にそれほど包括的ではない核実験禁止条約が署名されて以来、米国は西ショショーニの土地にあるネバダ核実験場の砂漠の床下1,000フィートでの未臨界実験と組み合わせた核兵器のハイテク実験室実験を強化している。 。 米国はこれまでにこのような実験を28回実施し、連鎖反応、つまり「未臨界」を引き起こすことなくプルトニウムを化学物質で爆破した。18 確かに、オバマ政権は現在、今後30年間でミサイル、航空機潜水艦、そして新しい核兵器のために1兆ドルの支出を計画しています。19

従来の戦争システムの考え方は、核兵器が戦争を抑止する、いわゆる「相互確証破壊」（「MAD」）原則であると主張しています。 1945 年以来使用されていないのは事実ですが、MAD がその理由であると結論付けるのは論理的ではありません。 ダニエル・エルズバーグが指摘しているように、トルーマン以来、すべての米国大統領は核兵器を他国への脅威として利用し、米国の思い通りにさせてきた。 さらに、そのような教義は、今後もずっと、危機的状況における政治指導者の合理性に対する不安定な信頼に基づいている。 MAD は、これらの巨大な兵器の偶発的な放出や、攻撃を受けていると誤って認識した国家による攻撃、あるいは先制先制攻撃に対する安全を保証するものではありません。 実際、特定の種類の核弾頭運搬システムは、後者の目的のために設計され、製造されています。巡航ミサイル (レーダーを潜り抜ける) や、高速攻撃の前方配備ミサイルであるパー​​シング ミサイルです。 実際、冷戦時代に、米国が指揮統制を破壊して核兵器を発射する能力を無効にするためにソ連に核攻撃を開始する「大規模な首を斬る先制攻撃」の望ましさについて真剣な議論が行われた。クレムリンと一緒に。 アナリストの中には、数千万人、ほぼすべての民間人が死亡するだけの核戦争の「勝利」について書いた人もいます。20 核兵器は明らかに不道徳で狂気です。

たとえ意図的に使用されていなくても、飛行機に搭載された核兵器が地面に衝突し、幸いなことに地面にプルトニウムを噴出させるだけで、発射されないという事件が数多くありました。21 2007年、核弾頭を搭載した米国のミサイル36発が誤ってノースダコタ州からルイジアナ州に飛行し、行方不明の核爆弾はXNUMX時間発見されなかった。22 ロシアの都市に向けて警戒態勢を整えた米国の核ミサイルの発射を担当する地下サイロに配置された軍人らの酩酊とパフォーマンスの低下が報告されている。23 米国とロシアはそれぞれ数千発の核ミサイルを準備しており、互いに発射できる状態にある。 ノルウェーの気象衛星がロシア上空でコースを外れ、危うく攻撃を受けるところだったが、最後まで混乱は避けられた。24

歴史は私たちを作りません、私たちはそれを作ります - あるいはそれを終わらせます。
トーマス・マートン（カトリック作家）

1970 NPTは1995で期限切れとなる予定であり、その時点で無期限に延長され、その間に5年間の検討会議と準備会議が設けられました。 NPTの拡大に合意するために、政府は中東で大量破壊兵器の放棄地帯を交渉するための会議を開催することを約束した。 5年間の検討会議のそれぞれで、核兵器の全廃への明確なコミットメントや、核兵器のない世界のためにとられる必要のあるさまざまな「ステップ」など、新たな約束が与えられました。光栄です。25 市民社会が科学者、弁護士、その他の専門家とともに起草したモデル核兵器禁止条約が国連で採択された26 それは、「すべての国が「核兵器の開発、試験、生産、備蓄、移転、使用および使用の脅威」を追求または参加することを禁じられるであろう」と規定している。そして確認された国際的管理下にある材料を保護する。27

市民社会と多くの非核兵器国が残念なことに、多くのNPT再検討会議で提案された措置はどれも採用されていない。 核兵器の壊滅的な人道的影響を知らせる国際赤十字社の重要な取り組みを受けて、核兵器国の参加なしで単純な禁止条約を交渉する新たなキャンペーンが2013年にオスロで開始され、ナヤリットでフォローアップ会議が開催された。 、2014年のメキシコとウィーン。28 広島と長崎の恐ろしい破壊の2015周年記念の70 NPTレビュー会議の後にこれらの交渉を開く勢いがあります。 ウィーン会議で、オーストリア政府は「核兵器の禁止と撤廃のための法的ギャップを埋めるための効果的な措置を講じる」および「これを達成するためにすべての利害関係者と協力する」と説明した。ゴール。"29 さらに、バチカンはこの会議で発言し、核抑止力は不道徳であり、武器は禁止されるべきであると初めて宣言した。30 禁止条約は核兵器国だけでなく、米国の核の傘の下に避難している政府、「抑止力」として核兵器に依存しているNATO加盟国やオーストラリア、日本、韓国などの国々にも圧力をかけることになる。31 さらに、米国はNATO加盟国、ベルギー、オランダ、イタリア、ドイツ、トルコに約400発の核爆弾を配備しており、これら諸国も「核共有協定」を放棄し、禁止条約に署名するよう圧力を受けることになる。3233

化学兵器および生物兵器

生物兵器は、エボラ出血熱、発疹チフス、天然痘などの致死性の自然毒素で構成されており、研究室で超毒性になるように改変されているため、解毒剤はありません。 それらを使用すると、制御不能な世界的流行が始まる可能性があります。 したがって、すでに代替安全保障システムの一部を構成している既存の条約を遵守することが重要です。 細菌兵器および毒素兵器の開発、生産および貯蔵の禁止およびその廃棄に関する条約は、国連の保護の下、1972 年に署名が開始され、1975 年に発効しました。 署名者170人がこれらの兵器を所持、開発、備蓄することを禁じている。 しかし、これには検証メカニズムが欠けており、厳格な異議申し立て検査制度によって強化する必要がある（つまり、どの国も、事前に検査に同意した他国に異議を申し立てることができる）。

化学兵器の開発、生産、貯蔵及び使用の禁止並びに廃棄に関する条約は、化学兵器の開発、生産、取得、貯蔵、保有、譲渡又は使用を禁止している。 署名国は、保有する可能性のある化学兵器の備蓄およびそれらを製造した施設、ならびに過去に他国の領域に放棄した化学兵器を廃棄し、特定の有毒化学物質および化学兵器に対する異議申し立て検証制度を創設することに同意した。その前駆体…そのような化学物質が禁止されていない目的にのみ使用されることを保証するため。 この条約は 29 年 1997 月 XNUMX 日に発効しました。世界の化学兵器の備蓄は劇的に減少しましたが、完全な廃棄は依然として遠い目標です。34 この条約は2014年にシリアが化学兵器の備蓄を引き渡し、履行に成功した。 この結果を追求するという決定は、シリアに対する大規模な爆撃作戦を開始するという決定を撤回した直後にバラク・オバマ米大統領によってなされたものであり、非暴力軍縮措置は、主に世論の圧力によって阻止された戦争措置の公的な代替手段のような役割を果たしていた。

宇宙空間の無法者の武器

いくつかの国は、衛星を攻撃するための地上から宇宙および宇宙から宇宙への兵器、宇宙から地球施設を攻撃するための宇宙から地上への兵器（レーザー兵器を含む）など、宇宙空間での戦争のための計画やハードウェアさえも開発している。 宇宙空間に兵器を設置することの危険性は、特に核兵器や先端技術兵器の場合には明らかです。 現在、130 か国が宇宙計画を実施しており、宇宙には 3000 基の衛星が運用されています。 危険には、既存の兵器条約を損なうことや、新たな軍拡競争が始まることが含まれます。 もしそのような宇宙ベースの戦争が起こった場合、その結果は地球の住民にとって恐ろしいものになるだけでなく、ケスラー症候群の危険にさらされることになるでしょう。ケスラー症候群とは、地球低軌道上の物体の密度が十分に高く、一部の物体を攻撃することで攻撃が開始されるというシナリオです。衝突の連鎖により、宇宙探査や衛星の使用さえも数十年、おそらく数世代にわたって不可能になるほどのスペースデブリが発生します。

この種の兵器の研究開発では米国が主導権を握っていると信じて、「米国宇宙空軍次官補キース・R・ホールは、『宇宙支配に関しては、我々はそれを持っており、気に入っており、これからも行くつもりだ』と述べた」それを守るために。」

1967年の宇宙条約は1999年に138カ国によって再確認され、米国とイスラエルのみが棄権した。 宇宙での大量破壊兵器や月面での軍事基地の建設は禁止しているが、通常兵器、レーザー兵器、高エネルギー粒子ビーム兵器には抜け穴が残されている。 国連軍縮委員会は、これらの兵器を禁止する条約の合意を得るために何年も苦労してきたが、米国によって継続的に阻止されてきた。 弱い、拘束力のない自主的な行動規範が提案されているが、「米国は、この行動規範の第 XNUMX 版に、自主的な約束をしながらも、『直接的な影響をもたらすいかなる行動も控える』という条項を設けることを主張している」または間接的に、宇宙物体の損傷または破壊は、「そのような行為が正当化されない限り」という文言でその指令を制限します。 「正当化」は国連憲章に組み込まれた自衛権に基づくものである。 そのような資格があれば、任意の合意さえも無意味になります。 宇宙空間におけるすべての兵器を禁止するより強力な条約は、代替安全保障システムの必要な要素です。35

侵略と職業を終わらせる

ある民族が別の民族に占領されることは、安全と平和に対する大きな脅威であり、構造的暴力をもたらし、しばしば占領された人々が「テロリスト」の攻撃からゲリラ戦に至るまで、さまざまなレベルの攻撃を開始することを促進します。 顕著な例は、イスラエルによるヨルダン川西岸占領とガザ攻撃、中国によるチベット占領です。 第二次世界大戦後約70年を経た現在でも、ドイツ、さらには日本における強力な米軍のプレゼンスでさえ、暴力的な反応を引き起こしてはいないが、現在拠点を置いている175カ国の多くの米軍と同様に、憤りを引き起こしている。

たとえ侵略国や占領国が圧倒的な軍事力を持っていたとしても、こうした冒険は通常、いくつかの要因によりうまくいきません。 まず、非常に高価です。 第二に、彼らは祖国を守るために戦っているため、紛争により大きな利害関係を持つ人々と対立することがよくあります。 第三に、イラクのように「勝利」さえ得られず、国々は荒廃し、政治的に分裂したままになる。 第四に、2014人近くの米軍が国内に残っているにもかかわらず、米国によるアフガニスタン侵攻は10,000年後のXNUMX年XNUMX月に正式に「終了」したことが例示するように、一度入ると抜け出すのは難しい。 最後に、そして何よりも、レジスタンスに対する侵略と武装占領は、レジスタンス戦士よりも多くの民間人を殺害し、何百万人もの難民を生み出します。

国連憲章では、以前の侵略に対する報復でない限り、侵略は違法とされており、これは不適切な規定である。 招待の有無にかかわらず、ある国の軍隊が別の国の国内に駐留することは、世界の安全保障を不安定にし、紛争が軍事化される可能性を高め、代替安全保障システムでは禁止されることになる。

軍事支出の再調整、民間のニーズに合った資金を生産するためのインフラストラクチャの変換（経済的転換）

上述のような安全保障の非武装化は、多くの兵器計画や軍事基地の必要性を排除し、政府や軍事に依存する企業がこれらの資源を真の富の創出に切り替える機会を提供します。 また、社会の税負担を軽減し、より多くの雇用を創出することもできます。 米国では、軍に1億ドルが費やされるごとに、同額が民間部門に費やされた場合、より幅広い給与等級の雇用がXNUMX倍以上創出されることになる。36 米国の税金による連邦支出の優先順位を軍事から他のプログラムに移すことによるトレードオフは甚大である。37

軍事化された国家「防衛」への支出は天文学的な金額に上る。 米国だけでも、次の 15 か国を合わせたよりも多くを軍事費に費やしています。38

米国は国防総省予算、核兵器（エネルギー省予算）、退役軍人兵役、CIA、国土安全保障に年間1.3兆XNUMX億ドルを費やしている。39 世界全体では 2 兆ドル以上を費やしています。 この規模の数字を把握するのは困難です。 1 万秒は 12 日、1 億秒は 32 年、1 兆秒は 32,000 年に相当することに注意してください。 しかし、世界最高水準の軍事費を投じても、9/11攻撃を阻止したり、核拡散を阻止したり、テロを終わらせたり、中東での占領に対する抵抗を抑制したりすることはできなかった。 戦争にいくらお金をつぎ込んでも効果はありません。

先駆的な経済学者アダム・スミスが指摘したように、軍事支出は国の経済力を深刻に損なうものでもある。 スミスは軍事支出は経済的に非生産的だと主張した。 数十年前、経済学者は一般的に「軍事負担」を「軍事予算」とほぼ同義に使用していました。 現在、米国の軍需産業は、すべての民間産業を合わせた以上の資金を国から受け取っている。 この投資資本を、転換のための補助金によって直接、または減税または国債（毎年の巨額の利払いを伴う）の返済によって自由市場部門に移転することは、経済発展に多大なインセンティブを注入することになる。 上で説明した（および次のセクションで説明する）要素を組み合わせた安全保障システムは、現在の米国軍事予算の数分の一の費用で済み、経済転換のプロセスを引き受けることになります。 さらに、それはより多くの雇用を生み出すでしょう。 連邦政府による軍事への 11,200 億ドルの投資は 16,800 人の雇用を創出しますが、クリーン エネルギー技術への同じ投資は 17,200 人、医療で 26,700 人、教育で XNUMX 人の雇用を生み出します。40

経済転換には、軍事市場から民間市場へ移行するための技術、経済、政治プロセスの変化が必要です。 これは、ある製品の製造に使用された人的および物的資源を別の製品の製造に移すプロセスです。 たとえば、ミサイルの製造から軽量鉄道車両の製造への転換などです。 それは不思議ではありません。民間産業は常にそれを行っています。 軍事産業を社会にとって使用価値のある製品の製造に転換することは、国家の経済力を損なうのではなく、むしろ増大させることになるだろう。 兵器の製造や軍事基地の維持に現在使われている資源は、国内投資や対外援助の多くの分野に振り向けられる可能性がある。 道路、橋、鉄道網などの交通インフラだけでなく、エネルギー網、学校、上下水道システム、再生可能エネルギー施設など、インフラは常に修理とアップグレードが必要です。ミシガン州フリントやその他の多くの施設を想像してみてください。他の都市では、主に貧しい少数派の住民が鉛に汚染された水で汚染されています。 もう XNUMX つの投資分野は、低賃金のサービス産業で過負荷になり、債務返済と海外からの商品輸入に過度に依存している経済の再産業化につながるイノベーションであり、この行為は大気中の炭素負荷も増大させます。 たとえば、空軍基地は、ショッピング モールや住宅開発、起業家育成施設、ソーラー パネル アレイなどに転用できます。

経済転換の主な障害は、金による政府の腐敗のほかに、雇用喪失の恐怖と労使双方の再訓練の必要性である。 戦争から戦争への移行中に大規模な失業が経済に及ぼす悪影響を避けるためには、再訓練が行われている間、雇用が国家によって保証されるか、現在軍需産業で働いている人々に支払われる他の形態の補償が必要となるだろう。平時の状態。

成功するには、軍備削減というより大きな政治的プログラムの一環として転換を行う必要がある。 軍事基地を抱えるコミュニティが変革を構想し、企業が自由市場で新たなニッチをどのようなものにできるかを決定する中で、国家レベルのメタ計画と財政援助、集中的な地方計画が必要となるだろう。 これには税金が必要だが、各州が軍事支出の経済的流出をやめ、有益な消費財を生み出す収益性の高い平時の経済に置き換えるため、最終的には再開発に投資するよりもはるかに多くの節約になるだろう。

核軍縮と転換を結びつける1999年の核軍縮・経済転換法など、転換を立法化する試みがなされてきた。

この法案は、米国に対し、核兵器を無効にして廃棄すること、また、核兵器を保有する外国が同様の要件を制定し実行した場合には、核兵器を大量破壊兵器に置き換えることを控えることを要求するものである。 この法案はまた、核兵器計画を維持するために使用される資源を、住宅、医療、教育、農業、環境などの人的およびインフラストラクチャーのニーズに対処するために使用することも規定しています。 したがって、資金の直接送金が考えられます。
(30 年 1999 月 2545 日の記者会見の転写) HR-1999: 「XNUMX 年の核軍縮および経済転換法」

この種の法案を可決するには、より多くの国民の支持が必要です。 成功は小規模からでも成長する可能性があります。 コネチカット州は移行に取り組む委員会を設立した。 他の州や地方もコネチカット州に続く可能性がある。 これに対する機運の一部は、ワシントンで軍事支出が削減されているという誤った認識から生じた。 私たちはその誤った認識を長引かせるか、それを現実にするか（明らかに最良の選択）、いずれにしても地方自治体や州政府に主導権を握るよう説得する必要があります。

テロへの対応を再構成する

世界貿易センターへの9 / 11攻撃に続いて、米国はアフガニスタンのテロ基地を攻撃し、長く失敗した戦争を始めました。 軍事的アプローチを採用することはテロリズムを終わらせることに失敗しただけでなく、憲法上の自由の侵害、人権侵害の委員会および国際法の侵害をもたらし、さらに権力を乱用する独裁者および民主的政府を隠蔽した。 「テロとの闘い」という名で虐待されています。

西側諸国の人々に対するテロの脅威は誇張されており、メディア、公共、政治の領域で過剰な反応が見られます。 今や国土安全保障と産業の複合体と言えるもので、テロの脅威を利用して多くの人が利益を得ている。 グレン・グリーンウォルドは次のように書いています。

…政府の政策を形作り、政治的談話の利益を促進する民間団体および公共団体は、テロの脅威を合理的に検討することを可能にするにはあまりにも多くの点で利益を上げすぎています。41

テロの脅威に対する過剰反応の最終結果の1つは、ISISのような暴力的で敵対的な過激派の拡散です。42 この特定のケースでは、ISIS に対抗するための建設的な非暴力の代替手段が数多くありますが、それを不作為と誤解すべきではありません。 これらには、武器禁輸、シリア市民社会の支援、非暴力市民抵抗運動の支援、43 それは、あらゆる関係者との有意義な外交の追求、ISISとその支持者に対する経済制裁、ISIS支配地域からの石油販売を遮断し戦闘員の流入を止めるための国境封鎖、そして人道支援である。 長期的な強力な措置は、テロリズムを根本から解決するために、この地域から米軍を撤退させ、この地域からの石油輸入を停止することだろう。44

一般に、戦争よりも効果的な戦略は、テロ攻撃を戦争行為ではなく人道に対する罪として扱い、国際警察社会のあらゆる資源を使って加害者を国際刑事裁判所で裁くことだろう。 驚くほど強力な軍隊が真珠湾以来の米国への最悪の攻撃を防ぐことができなかったことは注目に値する。

世界で最も強力な軍は、9-11攻撃を防止または阻止するために何もしませんでした。 事実上すべてのテロリストが捕らえられて、撃たれたすべてのテロ計画は、軍事力の脅威または使用ではなく、一流の諜報および警察の仕事の結果であった。 軍事力も大量破壊兵器の拡散を防ぐのに役に立ちませんでした。
ロイド・J・デュマ（政治経済学教授）

平和と紛争を研究する学者や実務家の専門分野は、テロリズム業界のいわゆる専門家よりも優れたテロリズムへの対応を継続的に提供しています。

テロに対する非暴力の対応

• 武器禁輸
• 全ての軍事援助を終了する
• 市民社会の支援、非暴力活動家
• 制裁
• 超国家機関（国連、ICCなど）を通じて働きかける
• 停戦
• 難民支援（近隣キャンプの移転・改善・帰還）
• 暴力を使用しないことを誓約します
• 軍の撤退
• 非暴力紛争労働者
• (移行期) 正義への取り組み
• 有意義な外交
• 紛争解決の枠組み
• 包括的なグッドガバナンス
• 信念を支える暴力に立ち向かう
• 社会生活や政治生活への女性の参加を増やす
• 事実に関する正確な情報
• 加害者を支援基盤から切り離す - グレーゾーンに対処する
• 戦争での暴利行為を禁止する
• 平和構築への取り組み。 どちらか/私たち/彼らの選択を再構成する
• 効果的なポリシング
• 非暴力市民抵抗運動
• 情報収集と報告
• 公的擁護
• 調停、仲裁、裁判上の解決
• 人権メカニズム
• 人道支援と保護
• 経済的、政治的、戦略的誘因
• 監視・観察・検証

長期的な非暴力対応 テロへの45

• すべての武器取引と製造を停止し、逆転させます
• 富裕国による消費削減
• 貧しい国と人々への大規模な援助
• 難民の本国送還または移民
• 最貧国への債務軽減
• テロの根源に関する教育
• 非暴力力に関する教育と訓練
• 文化的および生態学的に配慮した観光と文化交流を促進する
• 持続可能で公正な経済、エネルギーの利用と分配、農業の構築

軍事同盟の解体

北大西洋条約機構（NATO）などの軍事同盟は冷戦の名残だ。 東欧のソ連属国の崩壊によりワルシャワ条約機構は消滅したが、NATOはゴルバチョフ元首相との約束に反して旧ソ連国境まで拡大し、ロシアとロシアとの間に極度の緊張が生じた。西側――新たな冷戦の始まり――は、おそらく米国が支援したウクライナのクーデター、ロシアによるクリミア併合またはクリミア再統一（どちらの説が有力かによる）、そしてウクライナ内戦によって知らされた。 この新たな冷戦は、いとも簡単に数億人の命を奪う核戦争になる可能性があります。 NATO は戦争体制の積極的な強化であり、安全保障を生み出すのではなく、むしろ削減します。 NATOはまた、ヨーロッパの国境をはるかに越えて軍事演習を行っている。 それは東ヨーロッパ、北アフリカ、中東における軍事化活動の力となっている。

平和と安全における女性の役割

平和と安全における女性の役割は適切な注目を集めてきませんでした。 たとえば、条約、特に和平協定は、最も一般的には男性優位の状況で国家および非国家武装勢力によって交渉され、署名されます。 この文脈では、現場の現実がまったく抜け落ちています。 国際市民社会行動ネットワークによる「より良い平和ツール」は、包括的な和平プロセスと交渉へのガイドとして開発されました。46 報告書によると、女性は社会正義と平等に根ざした社会のビジョンを共有しており、戦闘地域での生活についての実践的な経験の重要な情報源であり、現場の現実（急進化や平和構築など）を理解しているという。 したがって、和平プロセスは安全保障や政治に焦点を絞ったものではなく、包括的な社会プロセスであるべきです。 これが平和構築の民主化と呼ばれるものです。

「女性なし、平和なし」 – この見出しは、50 年 2016 月に XNUMX 年以上にわたる内戦の終結を告げた、コロンビア政府と反政府勢力 FARC との間の和平協定における女性の中心的な役割と男女平等を説明しました。この協定は内容だけでなく、平和を構築する方法にも女性の影響力を及ぼす。 ジェンダー小委員会は、女性の視点が確保され、LGBTの権利も考慮されることを一行ごとに保証します。47

世俗的および信仰に基づく領域において、創造的で決意の強い女性平和活動家の例は数多くあります。 シスター・ジョーン・チティスターは、何十年にもわたって女性、平和、正義の代表者として活動してきました。 イランのノーベル平和賞受賞者シリン・エバディ氏は、核兵器に対する率直な反対論者である。 世界中の先住民女性は、社会変革の主体としてますます認識され、強力になっています。 あまり知られていませんが、それでも素晴らしい例は、若い女性の平和アカデミーの枠組み内の他の社会だけでなく、紛争の影響を受けた国や他の社会の若い女性が直面する課題や障害へのコミットメントと理解を構築することを目的とした若い女性の平和憲章です。48 彼女たちはフェミニズムを世界中に広め、家父長制構造を排除し、フェミニスト、女性平和構築者、人権擁護活動家の安全を確保したいと考えている。 この目標には、さまざまな状況において女性のモデルとして機能する強力な推奨事項が伴っています。

女性は1990年代のグアテマラの和平交渉で特別な役割を果たし、ソマリアで平和構築活動を調整するための同盟を結成し、イスラエルとパレスチナ紛争で地域社会を超えた取り組みを強化し、あるいは女性の力を高めて社会に影響を与えるための政治運動を主導した。北アイルランドにおける和平協定と和平プロセス。49 女性の声は、リーダーが通常提示するものとは異なる議題を推進します。50

女性の役割と平和構築における既存のギャップを認識し、前進が見られました。 政策レベルで最も注目すべきは、国連安保理決議第 1325 号（2000 年）が「平和維持、平和構築、紛争後の復興を含むすべての和平プロセスにおいてジェンダーを主流化するための世界的枠組み」を規定していることです。51 同時に、政策や美辞麗句的な公約は、男性優位のパラダイムを変えるための第一歩に過ぎないことは明らかだ。

を作成するにあたり、 World Beyond War、私たちの思考と行動に対してジェンダーに配慮したアプローチを採用する必要があります。 戦争防止を実現するには次の段階が必要です。52

• 戦争を防止し平和を構築する上で、女性を変化の担い手として目立つようにする
• 戦争予防と平和構築のデータ収集と研究における男性の偏見を取り除く
• ジェンダーを考慮に入れて戦争と平和の推進要因を再考する
• 政策立案と実践にジェンダーを組み込み、主流化する

国際および民事紛争の管理

国際紛争や内戦を管理するための反動的なアプローチや確立された制度は、不十分であり、しばしば不十分であることが判明しています。 一連の改善を提案します。

積極的な姿勢への転換

戦争体制の制度とその根底にある信念や態度を解体するだけでは十分ではありません。 その代わりに代替グローバルセキュリティシステムを構築する必要があります。 このシステムの多くはすでに導入されており、過去 XNUMX 年間にわたって進化してきましたが、まだ初期段階にあるか、強化する必要が大いにあります。 その一部は、制度化する必要があるアイデアの中にのみ存在します。

システムの既存の部分は、平和な世界の静的な最終製品として見られるべきではなく、すべての人にとってより平等な、ますます非暴力の世界につながる人類進化の動的で不完全なプロセスの要素として見られるべきです。 積極的な姿勢だけが、代替世界安全保障システムの強化に役立ちます。

国際機関と地域連携の強化

暴力を使わずに紛争を管理するための国際機関は長い間進化してきました。 非常に機能的な国際法は何世紀にもわたって発展してきましたが、平和システムの効果的な一部となるためにはさらに発展する必要があります。 1899 年に、国家間の紛争を裁くために国際司法裁判所 (ICJ、「世界裁判所」) が設立されました。 1920 年に国際連盟が続きました。58 の主権国家の連合であるこの連盟は、集団安全保障の原則に基づいていました。つまり、ある国家が侵略を行った場合、他の国家はその国家に対して経済制裁を発動するか、あるいは国家として経済制裁を発動するというものでした。最後の手段として、軍事力を提供してこれを打ち破る。 連盟はいくつかの小さな紛争を解決し、世界レベルの平和構築の取り組みを開始した。 問題は、加盟国が主として約束したことを実行できなかったため、日本、イタリア、ドイツの侵略が阻止されず、史上最も破壊的な戦争である第二次世界大戦が勃発したことであった。 米国が参加を拒否したことも注目に値する。 連合軍の勝利後、集団安全保障への新たな試みとして国連が設立されました。 主権国家の連合でもある国連は紛争を解決することになっており、それが不可能な場合には、安全保障理事会が制裁を発動したり、侵略国家に対処するための対抗軍事力を提供したりすることを決定することができた。

国連はまた、連盟によって開始された平和構築の取り組みを大幅に拡大しました。 しかし、国連は内在的な構造的制約によって足かせとなっており、米ソ冷戦により有意義な協力は困難となっていた。 この XNUMX つの超大国はまた、NATO とワルシャワ条約機構という、互いを目的とした伝統的な軍事同盟システムを設立しました。

その他の地域連携システムも確立されました。 欧州連合は、相違にもかかわらず、平和なヨーロッパを維持しており、アフリカ連合は、エジプトとエチオピアの間の平和を維持しており、東南アジア諸国連合とスラアメリカ連合は、その加盟国と加盟希望者の可能性を発展させている。平和。

国家間の紛争を管理する国際機関は平和システムの重要な部分を占めていますが、連盟と国連の両方の問題は、戦争システムの解体の失敗から部分的に生じました。 彼らはその内部に設立され、それ自体では戦争や軍拡競争などを制御することができなかった。一部のアナリストは、問題は、彼らが最終手段として（場合によってはそれ以前に）戦争に手を染める主権国家の団体であることだと信じている。紛争の調停者。 国連やその他の国際機関が、安全保障理事会、総会、平和維持軍とその活動、資金、非政府組織との関係の改革など、平和を維持する上でより効果的なものとなるよう建設的に改革できる方法は数多くある。そして新機能の追加。

国連改革

国連は第二次世界大戦への対応として、交渉、制裁、集団安全保障によって戦争を防ぐために設立されました。 憲章の前文には、全体的な使命が規定されています。

私たちの生涯に二度、人類に計り知れない悲しみをもたらした戦争の惨禍から次世代を救い、基本的人権、人間の尊厳と価値、男女の平等な権利、そして平等への信頼を再確認すること。大小の国家の平等を実現し、条約やその他の国際法の根拠から生じる義務の正義と尊重が維持できる条件を確立し、より大きな自由の中で社会の進歩とより良い生活水準を促進すること。 。 。 。

国連の改革はさまざまなレベルで行われる可能性があり、またそうする必要があります。

より効果的に攻撃に対処するための憲章の改革

国連憲章は戦争を違法ではなく、侵略を違法としています。 この憲章は侵略の場合に安全保障理事会が行動を起こすことを可能にしているが、いわゆる「保護する責任」の原則は憲章の中に見出されず、西側帝国の冒険を選択的に正当化する慣行は廃止されなければならない。 。 国連憲章は、国家が自衛のために独自の行動をとることを禁止していません。 第 51 条には次のように書かれています。

この憲章のいかなる規定も、国連加盟国に対する武力攻撃が発生した場合、安全保障理事会が国際の平和と安全を維持するために必要な措置を講じるまでは、個別的または集団的自衛の固有の権利を損なうものではない。 この自衛権の行使において加盟国がとった措置は、直ちに安全保障理事会に報告されるものとし、国際の平和及び安全を維持又は回復するために必要と認める措置をいつでもとれる本憲章に基づく安全保障理事会の権限及び責任にはいかなる形でも影響を与えないものとする。

さらに、憲章には国連の行動を要求するものはなく、紛争当事国がまず仲裁によって自ら紛争を解決し、次に所属する地域安全保障システムの行動によって紛争を解決しようとすることを要求している。 その場合のみ安全保障理事会に委ねられるが、安全保障理事会はしばしば拒否権条項によって無力化される。

自衛のための戦争を含む戦争形態を非合法化することは望ましいことであるが、完全に発達した平和システムが整備されるまではそれをどのように達成できるのかを理解するのは困難である。 しかし、憲章を変更して、安全保障理事会に対し、暴力的紛争のあらゆるケースを開始直後に直ちに取り上げ、停戦を実施することによって敵対行為を停止するための行動方針を直ちに提供することを要求することによって、多くの進歩を遂げることができる。国連での調停を要求し（必要に応じて地域パートナーの援助を得る）、必要に応じて紛争を国際司法裁判所に付託する。 これには、拒否権への対処、非暴力の非武装民間平和活動員の活用による主要な手段としての非暴力的手法への移行、必要に応じて決定を強制するための適切な（そして十分な説明責任のある）警察権力の提供など、以下に挙げるようなさらなる改革がいくつか必要となるだろう。 。

ここ数十年間のほとんどの戦争は国連憲章の下で違法であったことを付け加えるべきである。 しかし、その事実はほとんど認識されておらず、何の影響も及ぼしていません。

安保理の改革

憲章第 42 条は、安全保障理事会に平和の維持と回復の責任を与えています。 それは加盟国に対して拘束力を持つ唯一の国連機関です。 評議会には決定を実行するための軍隊がありません。 むしろ、加盟国の軍隊を召集する拘束力のある権限を持っています。 しかし、安全保障理事会の構成と方法は時代遅れであり、平和の維持や回復には最小限の効果しかありません。

構成

評議会は 15 人のメンバーで構成され、そのうち 5 人は常任です。 これらは第二次世界大戦の戦勝国（アメリカ、ロシア、イギリス、フランス、中国）です。 彼らは拒否権を持つメンバーでもある。 この文書が書かれた 1945 年の時点で、彼らはこれらの条件を要求しており、さもなければ国連の設立を許可しなかっただろう。 これらの常任五カ国はまた、国連の主要委員会の統治機関において指導的な議席を主張し所有しており、不均衡かつ非民主的な影響力を与えている。 彼らはまた、上で述べたようにドイツと並んで世界への主要な武器商人でもある。

この数十年で世界は劇的に変化しました。 国連の加盟国は 50 名から 193 名に増加し、人口バランスも劇的に変化しました。 さらに、安全保障理事会の議席が 4 つの地域に割り当てられる方法も代表性が低く、ヨーロッパと英国が 4 議席を持つ一方、ラテンアメリカは 1 議席のみです。アフリカも過小評価されています。 イスラム国家が理事会に代表されることはまれです。 国連がこれらの地域で敬意を払いたいのであれば、この状況を是正する時期はとうの昔に過ぎている。

また、平和と安全に対する脅威の性質も劇的に変化しました。 建国当時、大国の合意が必要であり、平和と安全に対する主な脅威は武力侵略であると見なされていたことを考慮すると、現在の取り決めは理にかなっていたかもしれない。 武力侵略は依然として脅威であり、常任理事国である米国は最悪の再犯者であるが、強大な軍事力は、地球温暖化、大量破壊兵器、人民の大規模移動、世界的な疾病の脅威、武器貿易と犯罪。

提案の 9 つは、選挙区の数を 2 に増やし、各地域に 27 人の常任理事国を設け、各地域に XNUMX 人の回転議員を設け、合計 XNUMX 議席の評議会を構成することで、国家、文化、人口の現実をより完全に反映することです。

拒否権の見直しまたは撤廃

拒否権は、平和の維持または回復のための武力行使、事務総長職への任命、加盟申請、議場での質問さえ妨げる憲章および手続き事項の修正の5種類の決定に対して行使される。 。 また、他の機関でも常任理事会265カ国は事実上の拒否権を発動する傾向がある。 理事会では、行動を阻止するために主に米国と旧ソ連によって拒否権がXNUMX回使用され、しばしば国連を無力化した。

拒否権は安全保障理事会の機能を麻痺させる。 これにより、保有者が憲章の侵略禁止に対する自らの違反に対するあらゆる行動を阻止できるという点で、極めて不公平である。 それはまた、属国の悪行を安全保障理事会の行動から守るための好意としても利用されます。 一つの提案は、単に拒否権を破棄することです。 もう一つは、常任理事国が拒否権を行使できるようにするが、実質的な問題の可決を阻止するにはXNUMX人の加盟国が拒否権を行使する必要があるというものだ。 手続き上の問題は拒否権の対象となるべきではありません。

安全保障理事会のその他の必要な改革

98 つのプロシージャを追加する必要があります。 現在、安全保障理事会の行動を必要とするものは何もない。 少なくとも理事会は、平和と安全に対する脅威のすべての問題を取り上げ、それらに対して行動を起こすかどうかを決定することが求められるべきである（「決定する義務」）。 XNUMXつ目は「透明性の要求」です。 理事会は、紛争問題を取り上げるかどうかを決定した理由を開示するよう求められるべきである。 さらに、評議会は約 XNUMX パーセントの確率で秘密裏に開催されます。 少なくとも、実質的な審議は透明性を持たせる必要がある。 第三に、「協議義務」は、安保理がその決定によって影響を受ける国々と協議するための合理的な措置を講じることを要求するものである。

適切な資金を提供する

国連の「通常予算」は、総会、安全保障理事会、経済社会理事会、国際司法裁判所、および国連アフガニスタン支援ミッションなどの特別任務に資金を提供しています。 平和維持予算は別です。 加盟国は両方の評価を受け、その率は各国の GDP に応じて異なります。 国連はまた、評価された基金からの収入とほぼ等しい自発的な寄付も受け取っています。

その使命を考えると、国連は著しく資金が不足しています。 2016年と2017年の通常5.4か年予算は2015億ドルに設定されており、2016年から8.27年度の平和維持予算は300億XNUMX万ドルで、総額は世界の軍事支出のXNUMXパーセント（約XNUMXパーセント）の半分未満に相当します。米国の年間軍事関連支出の合計）。 国際金融取引に対するXNUMXパーセント未満の税金を含め、国連に適切な資金を提供するためのいくつかの提案が提出されており、これにより最大XNUMX億ドルが調達され、主に児童死亡率の削減や伝染病との闘いなどの国連の開発および環境プログラムに適用される可能性があります。エボラ出血熱のような、気候変動の悪影響への対策など。

早期の競合の予測と管理：競合管理

国連はブルーヘルメットを活用して、世界中で16の平和維持活動に資金を提供し、地域的、あるいは世界的に広がる可能性のある火災を消火または鎮火することにすでに尽力している。53 国連は、少なくとも場合によっては、非常に困難な状況下でも良い仕事をしているが、可能であれば紛争を予見して防止し、紛争を鎮圧するために発火した紛争には迅速かつ非暴力的に介入することにおいて、より積極的になる必要がある。すぐに火がつきます。

予測分析

世界中の潜在的な紛争を監視し、安全保障理事会または事務総長に以下のような即時行動を勧告する常設の専門機関を維持する。

プロアクティブな調停チーム

国際的な侵略や内戦が差し迫っていると思われる国々に迅速に派遣される、言語と文化の多様性と非敵対的調停の最新技術の資格を持つ調停専門家を常設しておく。 これは、調停戦略、権力分担、憲法制定、人権、天然資源などの問題について、世界中の平和使節の常駐顧問として機能する調停専門家のいわゆる待機チームから始まりました。54

先住民族の非暴力運動に早期から協力する

これまで国連は、内戦が暴力的な内戦に発展するのを防ぐために国内の非暴力運動が行使できる力についてほとんど理解を示していない。 少なくとも国連は、国連の調停チームを派遣しながら政府に対する暴力的報復を回避するよう圧力をかけることで、こうした運動を支援できる必要がある。 国連はこうした動きに関与する必要がある。 国家主権の侵害の懸念によりこれが困難と判断される場合、国連は以下の措置を行うことができる。

平和維持

現在の国連平和維持活動には、交戦規定の矛盾、影響を受けるコミュニティとの交流の欠如、女性の不足、ジェンダーに基づく暴力、戦争の性質の変化への対応の失敗など、大きな問題がある。 ノーベル平和賞受賞者のホセ・ラモス＝ホルタ氏が議長を務める国連ハイレベル平和活動独立委員会は、国連平和活動に4つの重要な転換を勧告した： 1. 政治の優先、つまり政治的解決がすべての国連平和活動を導くものでなければならない。 2. 応答操作、つまりミッションは状況に応じて調整され、あらゆる範囲の応答が含まれる必要があります。 3. パートナーシップの強化、つまり強靱な世界および地域の平和と安全の構造を発展させること。 4. 現場重視かつ人間中心、つまり人々に奉仕し、人々を守るという新たな決意。55

非暴力平和軍の共同創設者メル・ダンカン氏によると、委員会はまた、民間人が民間人の直接保護において重要な役割を果たすことができ、実際に果たしていると認識した。

現在のブルーヘルメット平和維持活動の改善と維持、および長期任務のための能力強化は、民主的に改革された国連に対する説明責任を強化した最後の手段として検討されるべきである。 明確にしておきますが、国連平和維持活動や民間保護活動は、平和と安全のための軍事介入とみなされるものではありません。 国連またはその他の国際機関によって認可された国際平和維持、警備、または民間保護の基本的な使命は、軍事介入とは異なります。 軍事介入とは、軍事的成果に影響を与え、敵を倒すために、武器、空爆、戦闘部隊の導入を通じて既存の紛争に外部の軍事力を導入して紛争に介入することです。 それは大規模な致死的な武力の使用です。 国連平和維持活動は、次の 1 つの基本原則によって導かれます。(2) 当事者の同意。 (3) 公平性。 (XNUMX) 正当防衛および任務の防衛を除き、武力を行使しない。 それは、民間人の保護が、それほど崇高でない動機による軍事介入の隠れ蓑として誤って利用されているということではない。

そのことを念頭に置くと、武装平和維持活動は、最終的にはより効果的で実行可能な非暴力の代替手段、特に非武装民間平和維持活動（UCP）に依存するための明確な移行段階として理解されなければなりません。

青いヘルメットを補う素早い反応力

すべての平和維持活動は安全保障理事会の承認が必要です。 国連の平和維持軍であるブルーヘルメットは主に発展途上国から募集されています。 いくつかの問題により、その効果が本来よりも低下します。 まず、平和維持軍の結成には数カ月かかり、その間に危機が劇的に拡大する可能性がある。 数日以内に介入できる常駐の迅速な反動部隊がこの問題を解決するだろう。 ブルーヘルメットの他の問題は国軍の使用に起因しており、参加者の格差、軍備、戦術、指揮統制、交戦規則などが挙げられる。

民間ベースの非暴力介入機関との調整

非暴力の民間ベースの平和維持チームはXNUMX年以上存在しており、その中にはブリュッセルに本部を置く最大の非暴力平和軍（NP）も含まれる。 NPは現在、国連でオブザーバーの資格を有しており、平和維持の議論に参加している。 NPだけでなく、国際平和旅団、キリスト教平和実現チームなどを含むこれらの組織は、国連が行けない場所に行くこともできるため、特定の状況では効果的である可能性があります。 国連はこれらの活動を奨励し、資金を援助する必要がある。国連は、インターナショナル・アラート、共通点の探索、イスラム教徒の平和の声、ユダヤ人の平和の声、和解の仲間などの他のINGOと協力すべきである。紛争地域への早期介入を可能にします。 ユニセフやUNHCRを通じてこれらの取り組みに資金を提供することに加えて、UCPを任務に含めたり、方法論を認識し促進したりするという点で、さらに多くのことができる。

総会を改革する

総会（GA）にはすべての加盟国が参加するため、国連機関の中で最も民主的です。 それは主に重要な平和構築プログラムに関係しています。 当時のコフィ・アナン事務総長は、GAがそのプログラムを簡素化し、決議が骨抜きになるため合意への依存を放棄し、意思決定に超過半数を採用することを提案した。 GA は、その決定の実装と遵守にさらに注意を払う必要があります。 また、より効率的な委員会制度と、その活動に市民社会、つまりNGOをより直接的に関与させることも必要である。 GA のもう 200,000 つの問題は、GA が州のメンバーで構成されていることです。 したがって、人口 XNUMX 万人の小さな州は、投票において中国やインドと同じくらいの重みを持っています。

人気を集めている改革案は、各国の国民によって選出された議員からなる議会をGAに追加することであり、そこでは各国に割り当てられる議席数が人口をより正確に反映し、より民主的になる。 その場合、GA の決定は両院を通過する必要があります。 このような「世界議員」は、現在の国家大使のように自国の政府の命令に従うことを要求されるのではなく、人類全体の共通の福祉を代表することもできるだろう。

国際司法裁判所を強化する

ICJ または「世界裁判所」は、国連の主要な司法機関です。 同機関は、各国から提出された訴訟を裁定し、国連および専門機関から付託された法的問題について勧告的意見を与える。 XNUMX人の裁判官は総会と安全保障理事会によってXNUMX年の任期で選出される。 憲章に署名することにより、各国は裁判所の決定に従うことを約束します。 提出物の両当事者は、提出物を受理する場合には裁判所が管轄権を有することに事前に同意しなければなりません。 決定は、両当事者がそれらを遵守することに事前に同意した場合にのみ拘束力を持ちます。 この後、万が一締約国が決定に従わない場合には、国家を遵守させるために必要とみなされる行動を求めるため、問題は安全保障理事会に提出される可能性がある（安全保障理事会の拒否権に抵触する可能性がある）。 。

ICJ が審議する際の根拠となる法律の情報源は、条約や協定、司法判決、国際慣例、国際法の専門家の教えです。 立法機関がない（世界立法府が存在しない）ため、裁判所は既存の条約または慣習法に基づいてのみ決定を下すことができます。 これにより、曲がりくねった決断が必要になります。 国連総会が、国際法上のいかなる状況においても核兵器の威嚇や使用が許されるかどうかについて勧告的意見を求めたとき、裁判所は、その威嚇や使用を許可または禁止する条約法を見つけることができなかった。 結局、慣習法が各国に禁止交渉を継続することを義務付けていると示唆することしかできなかった。 世界の立法機関によって可決された一連の法規がなければ、法廷は既存の条約と慣習法（定義上、常に時代遅れである）に限定されるため、場合によっては効果がわずかしかなく、場合によってはほとんど役に立たないことになる。

再び、安全保障理事会の拒否権は裁判所の有効性に対する制限となります。 ニカラグア対米国の場合、米国は明らかな戦争行為としてニカラグアの港で地雷を掘ったが、裁判所は米国に不利な判決を下し、米国は強制裁判権から撤退した(1986年)。 この問題が安全保障理事会に付託されたとき、米国は罰則を回避するために拒否権を発動した。 事実上、XNUMX つの常任理事国は、自らまたはその同盟国に影響を与える裁判所の結果をコントロールすることができます。 裁判所は安全保障理事会の拒否権から独立している必要がある。 安全保障理事会によってある加盟国に対して決定を執行する必要がある場合、その加盟国は、「誰も自分の事件で裁かれてはならない」というローマ法の古代の原則に従って自ら身を差し出さなければならない。

法廷はまた、裁判官が正義の純粋な利益ではなく、裁判官を任命した州の利益に基づいて投票しているという偏見があると非難されている。 おそらくこれの一部は真実ですが、この批判は敗訴した国から来ることが多いです。 それにもかかわらず、裁判所が客観性の規則に従えば従うほど、その決定の重みは大きくなります。

侵略を含む訴訟は通常、裁判所の前ではなく安全保障理事会の前に持ち込まれ、そのすべての制限がある。 裁判所は、それが国家の意志とは独立した管轄権を有するかどうかを自ら決定する権限を必要とし、それから国家を弁護するために検察当局の権限を必要とする。

国際刑事裁判所を強化する

国際刑事裁判所 (ICC) は、1 か国の批准を経て 2002 年 60 月 2015 日に発効した「ローマ規程」という条約によって創設された常設裁判所です。 122 年の時点で、この条約は XNUMX か国 (「締約国」) によって署名されていますが、インドと中国は署名していません。 イスラエル、スーダン共和国、米国のXNUMXか国は、この条約に参加するつもりはないと宣言した。 裁判所は独立した立場であり、国連システムと提携して運営されていますが、国連システムの一部ではありません。 安全保障理事会は事件を裁判所に付託することができるが、裁判所には事件を調査する義務はない。 その管轄権は、人道に対する罪、戦争犯罪、大量虐殺、侵略犯罪に厳密に限定されています。これらは国際法の伝統の中で厳密に定義されており、規程に明示的に規定されているからです。 最後の手段の裁判所です。 一般原則として、ICCは、締約国が犯罪容疑を自ら裁く機会があり、そうする能力と真の意欲を示すまで、つまり締約国の裁判所が機能しなければならないまで、管轄権を行使することはできない。 裁判所は「国内の刑事管轄権を補完するもの」です（ローマ法規、前文）。 裁判所が裁判所に管轄権があると判断した場合、その決定に異議が申し立てられ、異議申し立てが審理され決定が下されるまで捜査は中断される場合があります。 裁判所は、ローマ法規に署名していない国の領域において管轄権を行使することはできない。

ICCは4つの機関で構成されています：大統領、検察庁、登録簿、そして3つの部門（裁判前、裁判、上訴）の18人の裁判官で構成されている司法機関です。

法廷はさまざまな批判にさらされている。 第一に、他の地域の残虐行為が無視されている一方で、アフリカでの残虐行為を不当に名指ししているとして非難されている。 2012年の時点で、未解決の1件の事件はすべてアフリカの指導者に焦点を当てていた。 安全保障理事会の常任理事国2カ国は、この偏見の方向に傾いているようだ。 原則として、裁判所は公平性を証明できなければなりません。 しかし、この批判を緩和する要因が XNUMX つあります。XNUMX) 他の国々よりも多くのアフリカ諸国がこの条約に参加しています。 XNUMX) 裁判所は実際、イラクとベネズエラでの刑事告発を追及してきた（訴追には至らなかった）。

第二のそして関連する批判は、資金と人員配置が欧州連合と西側諸国に対して不均衡であるため、裁判所が一部は新植民地主義の機能であるように思われるということです。 これは他の国々からの専門家スタッフの資金と採用を広めることによって解決することができます。

第三に、裁判官の資格の基準はより高くする必要があり、国際法の専門知識と以前の裁判経験を必要とすると主張されてきた。 裁判官が可能な限り最高の能力を持ち、そのような経験を持っていることは疑いもなく望ましいことです。 この高水準を満たすためには、どんな障害があっても対処する必要があります。

第四に、検察官の権限は広すぎると主張する人もいます。 これらは制定法によって制定されたものであり、修正することを要求するであろうことを指摘すべきである。 特に、検察官は国が署名国ではない人を起訴する権利を持つべきではないと主張する人もいます。 しかしながら、制定法は署名者でなくても起訴に同意した署名者または他の国々への起訴を制限しているので、これは誤解のように思われる。

第五に、高等裁判所への上訴はありません。 裁判所の裁判前裁判所は、証拠に基づいて、起訴をすることができ、被告がその結果を上訴裁判所に上訴することができることに同意しなければならないことに注意してください。 そのような事件は2014の被告人によって首尾よく維持され、事件は取り下げられた。 しかし、ICCの外に控訴裁判所を設置することを検討する価値があるかもしれません。

第六に、透明性の欠如についての合法的な苦情があります。 裁判所の会議や訴訟の多くは秘密にされています。 これには正当な理由（とりわけ証人の保護）があるかもしれませんが、可能な限り最高の透明性が要求され、裁判所はこの点に関してその手続きを見直す必要があります。

第七に、何人かの批評家は、デュープロセスの基準は最高水準の実務基準に達していないと主張した。 その場合は修正する必要があります。

第八に、法廷はこれまでに有罪判決をXNUMX件しか得ておらず、費やした金額に対して成果が少なすぎると主張する人もいる。 しかし、これは、裁判所がプロセスを尊重し、本質的に保守的な性質を持っていることを主張するものです。 世界中の嫌な奴らを魔女狩りに走ったわけではないことは明らかだが、見事な自制心を示している。 これはまた、特に多文化環境において、虐殺やその他の残虐行為の事実から何年も経ってからこうした訴追を行い、時には証拠を集めることの難しさの証拠でもある。

最後に、裁判所に課された最も重い批判は、超国家機関としての存在そのものです。 それが何であるかということを好まない、または望まない、というのは、無制限の国家主権に対する暗黙の制限です。 しかし、これもまたすべての条約であり、ローマ規約を含むすべてが自発的にかつ共通の利益のために締結されたものです。 終戦は、主権国家だけでは達成できません。 ミレニアムの記録はその点で失敗に他ならない。 多国籍司法機関は代替グローバルセキュリティシステムの必要な部分です。 もちろん、裁判所は、他の世界社会のために提唱するのと同じ規範、すなわち透明性、説明責任、迅速かつ適正な手続き、ならびに高度な資格を有する要員に従わなければなりません。 国際刑事裁判所の設置は、機能する平和システムの構築における大きな前進であった。

ICCは真新しい機関であり、世界で最も悪名高い犯罪者が集団犯罪から逃れられないことを保証するための国際社会の取り組みの最初の反復であることを強調する必要があります。 集団安全保障の2回目の繰り返しである国連でさえ、まだ進化し続けており、依然として深刻な改革を必要としています。

市民社会組織は改革の取り組みの最前線に立っています。 国際刑事裁判所連合は、公正で効果的かつ独立した ICC と、大量虐殺、戦争犯罪、人道に対する罪の被害者に対する司法へのアクセスの改善を提唱する 2,500 か国の 150 の市民社会組織で構成されています。 国際刑事裁判所のための米国非政府組織連合は、教育、情報、宣伝、世論の喚起を通じて、国際刑事裁判所に対する米国の全面的な支援と、米国による国際刑事裁判所の可能な限り早期の批准を達成することに尽力する非政府組織の連合です。裁判所のローマ法規。56

非暴力的介入：民間の平和維持軍

XNUMX年以上にわたり、訓練を受けた非暴力・非武装の民間部隊が世界中の紛争に介入し、脅迫された個人や組織に同行して注目を集める物理的存在を維持することで、人権擁護活動家や平和活動家を保護するよう招かれてきた。 これらの組織はいかなる政府とも提携しておらず、その職員は多くの国から集められており、紛争当事者間で対話が行われる安全な空間を作り出すこと以外の目的を持たないため、各国政府にはない信頼性を持っています。

非暴力かつ非武装であるため、彼らは他人に物理的な脅威を与えず、武装した平和維持軍が暴力的な衝突を引き起こす可能性のある場所に行くことができます。 彼らはオープンスペース、政府当局や軍隊との対話を提供し、地元の平和活動家と国際社会との間につながりを生み出します。 1981 年に国際平和旅団によって開始された PBI は、現在グアテマラ、ホンジュラス、ニューメキシコ、ネパール、ケニアでプロジェクトを行っています。 非暴力平和軍は 2000 年に設立され、ブリュッセルに本部を置いています。 NP にはその活動に XNUMX つの目標があります。XNUMX つは、恒久的な平和のための空間を創出すること、民間人を保護すること、非武装民間平和維持の理論と実践を発展させ推進し、意思決定者や公的機関が政策の選択肢として採用できるようにすることです。地域活動、訓練、訓練を受けた人材の名簿の維持を通じて、平和チームに参加できる専門家の集団を構築する。 NPは現在、フィリピン、ミャンマー、南スーダン、シリアにチームを構えている。

例えば、非暴力平和軍は現在、内戦下の南スーダンで最大のプロジェクトを運営している。 非武装の民間保護者たちは、戦闘当事者がレイプを戦争の武器として使用する紛争地帯で薪を集める女性たちに同行することに成功した。 100人かXNUMX人の非武装の民間保護者が、こうした形態の戦時中の強姦を防ぐことにXNUMX％成功したことが証明されている。 非暴力平和部隊の共同創設者であるメル・ダンカン氏は、南スーダンのもう一つの例を次のように語っています。

[デレクとアンドレアス] は 14 人の女性と子供たちと一緒にいたが、彼らがいた地域が民兵組織に攻撃された。 彼らは14人の女性と子供をテントの中に連れて行き、外にいた人々は至近距離から射殺された。 反乱軍民兵がアンドレアスとデレクのところに来て、彼らの頭にAK47を突きつけて「行かなければならない、我々はあの人たちが欲しいのだ」と言ったことがXNUMX度あった。 そしてアンドレアスとデレクはXNUMX回とも非常に冷静に、非暴力平和部隊のIDバッジを掲げてこう言った。「私たちは非武装だ、民間人を守るためにここにいる、そしてここから離れるつもりはない」。 三度目の後、民兵は去り、人々は救われた。 (メル・ダンカン)

このような話は、非武装の民間平和維持軍に対するリスクの問題を引き起こします。 以前のシナリオよりも脅威的なシナリオを作成することはできません。 しかし、非暴力平和部隊はXNUMX年間の活動で紛争関連の負傷をXNUMX件起こしており、そのうちXNUMX件は偶発的なものであった。 さらに、記載されている例での武力保護は、デレクとアンドレアス、そして彼らが保護しようとした人々の死をもたらしたと想定するのが安全です。

これらの組織やクリスチャン平和実現チームなどの他の組織は、武装平和維持軍やその他の形態の暴力介入に代わる規模拡大が可能なモデルを提供しています。 彼らは、平和を維持するために市民社会がすでに果たしている役割の完璧な例です。 彼らの介入は、臨場と対話のプロセスを通じた介入を超え、紛争地域の社会構造の再構築に取り組みます。

現在までのところ、これらの重要な取り組みは十分に認識されておらず、資金も不足しています。 彼らは国連やその他の機関、そして国際法によって完全に認可される必要があります。 これらは、民間人を保護し、市民社会のためのスペースを創出し、恒久的な平和に貢献するための最も有望な取り組みの一つです。

国際法

国際法には明確な領域や統治機関はありません。 それは異なる国々、彼らの政府、企業、そして組織の間の関係を支配する多くの法律、規則、そして習慣から成り立っています。

これには、習慣の断片的な収集が含まれています。 協定。 条約。 協定、国連憲章などの憲章。 プロトコル。 法廷。 覚書。 国際司法裁判所の判例など。 統治や強制を行う機関がないため、ほとんどが自主的な取り組みです。 これにはコモンローと判例法の両方が含まれます。 国際法には XNUMX つの主要な原則が適用されます。 それらはComity（二国が共通の政策理念を共有している場合、一方は他方の司法判断に従う）である。 国家法原則（主権に基づく - ある国の司法機関は、他の国の政策に疑問を呈したり、その外交政策に干渉したりしない）。 そして主権免除の原則（ある州の国民が他の州の法廷で裁判を受けることを防ぐ）。

国際法の主な問題は、気候変動に対して協調的な行動を起こせていないことが示すように、国家主権という無秩序な原則に基づいているため、地球規模の共有物にあまり効果的に対処できないことである。 平和と環境危機の観点から、私たちが小さくて脆弱な地球上で一緒に暮らすことを余儀なくされている一つの民族であることは明らかですが、制定法を制定できる法人は存在しないため、私たちは特別な条約の交渉に頼らなければなりません。体系的な問題に対処します。 このような組織が近い将来に発展する可能性は低いことを考えると、私たちは条約体制を強化する必要があります。

既存の条約の遵守を奨励する

現在発効している、戦争を制御するための重要な条約は、少数の重要な国によって承認されていません。 特に、対人地雷の使用、貯蔵、生産、譲渡の禁止とその廃棄に関する条約は、米国、ロシア、中国によって承認されていません。 国際刑事裁判所のローマ規定は、米国、スーダン、イスラエルによって承認されていません。 ロシアはこれを批准していない。 インドと中国は、他の多くの国連加盟国と同様に抵抗している。 差し止め諸国は、法廷が自国に対して偏見を持っている可能性があると主張しているが、ある国がこの規程の締約国にならない唯一のもっともらしい理由は、その国が戦争犯罪、大量虐殺、人道に対する罪や侵略行為を犯す権利を留保していること、あるいは人権侵害を定義する権利を留保していることである。かかる行為の一般的な定義に該当しないもの。 これらの国々は、テーブルに着いて他の人類と同じルールに従ってプレーするよう世界市民から圧力をかけられなければなりません。 各国には人権法やさまざまなジュネーブ条約を遵守するよう圧力をかけなければならない。 米国を含む非遵守国は包括的核実験禁止条約を批准し、戦争を非合法化する現在も発効しているケロッグ・ブリアン協定の有効性を再主張する必要がある。

新しい条約を作成

状況の変化に応じて、常に新しい条約や、異なる当事者間の法的関係を考慮する必要があります。 すぐに取り組むべきXNUMXつは次のとおりです。

温室効果ガスの制御

地球規模の気候変動とその影響に対処するには、新しい条約、特に発展途上国への支援を含むすべての温室効果ガスの排出を管理する条約が必要です。

気候変動難民に道を開く

国内と国外の両方で移住する気候変動難民の権利を扱うには、関連するが別個の条約が必要となるだろう。 これは、すでに進行中の気候変動の影響の緊急性にも当てはまりますが、歴史的および現在の西側政策が戦争と暴力に多大な貢献をした中東と北アフリカから生じている現在の難民危機にも当てはまります。 戦争が存在する限り、難民は存在します。 国連難民条約は、署名国に難民を受け入れることを法的に義務付けています。 この条項には遵守が求められますが、圧倒的な数が関与することを考えると、重大な紛争を回避するためには支援の条項を含める必要があります。 この支援は、以下に説明する世界開発計画の一部となる可能性があります。

真実和解委員会の設置

代替世界安全保障システムが多くの障壁を設けているにもかかわらず、州間戦争や内戦が発生した場合、上で概説したさまざまなメカニズムが迅速に機能して、あからさまな敵対行為に終止符を打ち、秩序を回復します。 その後、直接的および間接的な暴力が再発しないように、和解への道が必要です。 和解には次のプロセスが必要であると考えられます。

• 何が起こったのか真実を明らかにする
• 加害者による危害の認識
• 被害者に対する謝罪の中で表明された反省の言葉
• 許し
• 何らかの形での正義
• 再発防止の計画
• 関係の建設的な側面を再開する
• 時間をかけて信頼を再構築する57

真実和解委員会は移行期司法の一形態であり、訴追に代わる道を提供し、否認の文化に対抗します。58 20 か国以上で設立されています。 このような委員会はすでにエクアドル、カナダ、チェコ共和国などの多くの状況で機能しており、特にアパルトヘイト政権末期の南アフリカで顕著である。59 このような委員会は刑事手続きに代わって、単なる敵対行為の停止ではなく、真の平和が実際に始まることができるように、信頼を回復し始めるために活動します。 彼らの役割は、あらゆる歴史修正主義を防ぎ、復讐に動機づけられた新たな暴力の発生の原因を除去するために、負傷者と加害者（恩赦と引き換えに自白する可能性がある）の両方を含むすべての主体による過去の悪行の事実を立証することである。 。 その他の潜在的な利点は次のとおりです。真実を公的および公的に暴露することは、社会的および個人的な治癒に貢献します。 社会全体を国民的な対話に参加させる。 虐待を可能にした社会の悪を見てください。 そしてその過程における公共の当事者意識。60

平和の基盤として、安定した公正で持続可能な世界経済を創造する

戦争、経済的不正義、持続可能性の破綻はさまざまな形で結びついており、特に中東などの不安定な地域における若者の失業率の高さは、過激派の成長の苗床を生み出している。 そして、石油を基盤とした世界経済は、軍事紛争と、権力を投影して米国の外国資源へのアクセスを保護するという帝国の野望の明らかな原因となっている。 豊かな北部経済とグローバル・サウスの貧困との間の不均衡は、経済が依存する生態系を保護する必要性を考慮した世界援助計画と、世界貿易機関、国際機関を含む国際経済機関の民主化によって是正することができる。通貨基金と国際復興開発銀行。

ビジネスが世界を破壊していると言う丁寧な言い方はありません。
ポール・ホーケン (環境活動家、作家)

政治経済学者のロイド・デュマは、「軍事化された経済は社会を歪め、最終的には社会を弱体化させる」と述べています。 彼は平和維持経済の基本原則を概説します。61 これらは、次のとおりです。

バランスの取れた関係を確立します – 誰もが自分の貢献と少なくとも同等の利益を得ることができ、関係を破壊するインセンティブはほとんどありません。 例: 欧州連合 – 彼らは議論しており、紛争はありますが、EU 内に戦争の脅威はありません。

発展を重視する – 第二次世界大戦後、ほとんどの戦争は発展途上国で行われています。 貧困と機会の喪失は暴力の温床となります。 開発はテロ組織への支援ネットワークを弱体化させるため、効果的な対テロ戦略である。 例: 都市部の若くて教育を受けていない男性をテロ組織に徴兵する。62

生態学的ストレスを最小限に抑える – 枯渇しやすい資源 (「ストレス生成資源」) (最も顕著なのは石油と水) をめぐる競争は、国家間および国家内のグループ間で危険な紛争を引き起こします。

石油があるところでは戦争が起こりやすいことが証明されています。63 天然資源をより効率的に使用し、汚染のない技術と手順を開発および使用し、量的経済成長ではなく質的経済成長への大きな移行を行うことにより、生態学的ストレスを軽減することができます。

国際経済制度の民主化
(WTO、IMF、IBRD)

世界経済は、世界貿易機関 (WTO)、国際通貨基金 (IMF)、国際復興開発銀行 (IBRD、「世界銀行」) の XNUMX つの機関によって管理、資金提供、規制されています。 これらの団体の問題は、非民主的で貧しい国に対して富裕国を優遇し、環境や労働の保護を不当に制限し、透明性を欠き、持続可能性を阻害し、資源採掘と依存を奨励していることである。64 選挙で選ばれていない、説明責任のないWTO理事会は各国の労働法や環境法を無効にし、国民を搾取やさまざまな健康への影響を伴う環境破壊に対して脆弱にする可能性がある。

企業主導のグローバリゼーションの現在の形態は、地球上の富の略奪をエスカレートさせ、労働者の搾取を増大させ、警察と軍による弾圧を拡大し、その結果として貧困を残しています。
シャロン・デルガド (作家、地球司法省ディレクター)

グローバリゼーション自体が問題なのではなく、自由貿易が問題なのです。 これらの機関を管理する政府エリートと多国籍企業の複合体は、市場原理主義、つまり富が貧しい者から富裕者に流れる一方的な貿易の婉曲表現である「自由貿易」のイデオロギーによって動かされています。 これらの機関が設立し施行する法的・金融制度は、適正な賃金、健康、安全、環境保護を求めて組織化しようとする労働者を抑圧する国の汚染天国への産業輸出を許可している。 製造された製品は消費財として先進国に輸出されます。 そのコストは貧困層と地球環境に外部化されています。 この体制下で発展途上国は多額の債務を抱えているため、社会的セーフティネットを破壊し、北部所有の工場で無力で貧しい労働者階級を生み出すIMFの「緊縮財政計画」を受け入れる必要がある。 この政権は農業にも影響を与えている。 人々の食糧を栽培するはずの畑が、代わりにヨーロッパや米国で切り花貿易のための花を栽培している。あるいは、エリートによって乗っ取られ、自給自足農民が追い出され、トウモロコシを栽培したり、アメリカへの輸出用の牛を育てたりしている。世界の北。 貧しい人々は大都市に流れ込み、運が良ければ輸出品を生産する圧制的な工場で仕事を見つけることができます。 この政権の不正義は憤りを生み、革命的暴力を呼び起こし、警察と軍による弾圧が呼び掛けられる。 警察と軍は、「西半球安全保障協力研究所」（旧称「アメリカスクール」）で米軍による群衆鎮圧の訓練を受けることが多い。 この施設での訓練には、高度な戦闘兵器、心理作戦、軍事情報、コマンドー戦術が含まれます。65 これらすべてが不安定化をもたらし、世界にさらなる不安をもたらします。

解決には政策変更と北部の道徳的覚醒が必要だ。 明らかに最初の行動は、独​​裁政権のための警察と軍隊の訓練を中止することだ。 第二に、これらの国際金融機関の理事会は民主化される必要があります。 彼らは現在、工業北部諸国によって支配されています。 第三に、いわゆる「自由貿易」政策は公正貿易政策に置き換えられる必要がある。 これらすべてには道徳的転換が必要である。誰が苦しむかに関係なく、可能な限り安価な商品だけを購入することが多い北部の消費者側の利己主義から、世界的な連帯感と、どこにいても生態系へのダメージは世界的な影響を及ぼし、最も明白な気候変動と国境の軍事化につながる移民問題という点で北部に逆風をもたらすという認識への道徳的転換が必要である。 人々が自国でまともな生活を保障されれば、不法移民を試みる可能性は低いでしょう。

環境的に持続可能な世界的援助計画を作成する

開発は外交と防衛を強化し、安定した豊かで平和な社会の構築を支援することで、国家安全保障に対する長期的な脅威を軽減します。
2006アメリカ合衆国国家安全保障戦略計画。

国際経済機関の民主化に関連する解決策は、世界中で安定した経済的および環境的正義を達成するために世界援助計画を策定することです。66 この目標は、貧困と飢餓を撲滅し、地域の食料安全保障を開発し、教育と医療を提供し、気候変動を悪化させない安定した効率的で持続可能な経済開発を生み出すことによってこれらの目標を達成するという国連のミレニアム開発目標と同様のものとなるでしょう。 気候変動難民の再定住を支援する資金も提供する必要がある。 この計画は、富裕国の外交政策手段となるのを防ぐため、新たな国際非政府組織によって管理されることになる。 この資金は先進工業国からの2年間にわたるGDPの5～1.3パーセントの献金によって賄われることになる。 米国にとってこの額は約数千億ドルとなり、破綻した国家安全保障システムに現在費やされているXNUMX兆XNUMX億ドルよりもはるかに少ない。 この計画は、ボランティアで構成される国際平和正義部隊によって地上で管理されることになる。 援助が実際に国民に届くようにするには、相手国政府の厳格な会計処理と透明性が必要となる。

やり直すための提案: 民主的で市民による世界的な議会

国連は最終的には非常に深刻な改革を必要としているため、国連を実際に平和を維持できる（または創造を支援できる）より効果的な機関に置き換えるという観点から改革を考えると有益です。 この理解は、平和を維持または回復するためのモデルとしての集団安全保障に内在する問題に起因する可能性のある国連の失敗に根ざしています。

集合的セキュリティに関する固有の問題

国連は集団安全保障の原則に基づいています。つまり、ある国が侵略を脅迫したり開始したりした場合、他の国々は抑止力として、または侵略者を倒すことによって侵略に対する非常に早期の救済策として機能する圧倒的な武力を行使します。戦場で。 もちろん、これは軍事化された解決策であり、小規模な戦争を抑止または阻止するために、より大きな戦争を脅迫したり実行したりするものである。 XNUMX つの主要な例である朝鮮戦争は失敗でした。 戦争は何年も続き、国境は依然として軍事化が進んでいる。 実際、戦争は正式に終結したことはありません。 集団的安全保障は、暴力に対抗するために暴力を使用する既存のシステムを微調整したものにすぎません。 実際には、世界体が召集できる軍隊を持つよう、軍事化された世界が必要です。 さらに、国連は理論的にはこのシステムに基づいていますが、紛争が発生した場合にそうする義務はないため、それを実行するように設計されていません。 中国には行動の機会しかありませんが、安全保障理事会の拒否権によってその機会は著しく損なわれています。 特権的な加盟国 XNUMX か国は、共通利益のために協力することに同意するのではなく、自らの国家目標を実行することができ、また実際にそうしていることが非常に多い。 これは、国連が創設以来、これほど多くの戦争を止められなかった理由の一部を説明します。 このことは、その他の弱点と合わせて、制定法を制定し執行し、紛争の平和的解決をもたらす権限を持つ、はるかに民主的な組織で人類がやり直す必要があると一部の人々が考える理由を説明しています。

地球連邦

以下は、既存の国際機関の改革は重要であるが、必ずしも十分ではないという主張に基づいています。 それは、国際紛争や人類のより大きな問題に対処するための既存の組織はまったく不十分であり、世界は新しい世界組織、つまり民主的に選出された世界議会と世界議会によって統治される「地球連邦」でやり直す必要があるという主張である。世界権利章典。 国連の失敗は、主権国家の機関としての国連の性質そのものによるものです。 人類が現在直面しているいくつかの問題や地球規模の危機を解決することはできません。 国連は軍縮を要求する代わりに、国民国家に対し、要求に応じて国連に貸与できる軍事力を維持することを要求している。 国連の最後の手段は、戦争を止めるために戦争を利用するという矛盾した考えだ。 さらに、国連には立法権がなく、拘束力のある法律を制定することはできません。 戦争を止めるために国家を戦争に駆り立てることしかできない。 地球規模の環境問題を解決するための設備がまったく備わっていません（国連環境計画は森林破壊、有害物質の排出、気候変動、化石燃料の使用、地球規模の土壌浸食、海洋汚染などを止めていません）。 国連は開発の問題を解決できませんでした。 世界的な貧困は依然として深刻です。 既存の開発機関、特に国際通貨基金、国際復興開発銀行（「世界銀行」）、およびさまざまな国際「自由」貿易協定は、富裕層が貧困層から金を巻き上げることを単に許してきただけである。 世界裁判所は無力であり、紛争を提起する権限はありません。 それらは当事者自身によって自発的にのみ提起されることができ、その決定を強制する方法はありません。 総会は無力である。 研究して推奨することしかできません。 何かを変える力はありません。 そこに議会を加えるということは、推薦機関を推薦する機関をつくるということになります。 世界の問題は現在危機に瀕しており、それぞれが国益の追求のみに関心があり共通善のために行動できない、競争的で武装した主権国家の無秩序によって解決されるものではない。

したがって、国連の改革は、拘束力のある法律を可決する権限を持つ民主的に選出された世界議会、世界司法機関、および世界行政府から構成される非武装、非軍事の地球連邦の創設に向けて進むか、それに続いて行われなければなりません。行政機関。 大規模な市民運動が臨時世界議会として数回会合し、自由、人権、地球環境を保護し、すべての人々の繁栄をもたらすことを目的とした世界憲法草案を起草しました。

地球規模の市民社会と国際非政府組織の役割

市民社会には通常、専門職団体、クラブ、組合、信仰に基づく組織、非政府組織、氏族、その他のコミュニティ グループの主体が含まれます。67 それらは主に地方/国家レベルで見られ、世界的な市民社会のネットワークやキャンペーンと相まって、戦争や軍国主義に対抗する前例のないインフラを形成しています。

1900 年には、国際郵便連合や赤十字などの世界的な民間機関がいくつかありました。 それ以来 XNUMX 世紀と数年間で、平和構築と平和維持に専念する国際的な非政府組織が驚くほど増えてきました。 現在、非暴力平和部隊、グリーンピース、セルヴィシオ・パズ・イ・ジャスティシア、国際平和旅団、平和と自由のための国際女性連盟、平和のための退役軍人会、和解フェローシップ、ハーグ平和アピールなどの組織を含む数千のINGOが存在する。 、国際平和局、イスラム平和実現チーム、ユダヤ人の平和の声、オックスファム・インターナショナル、国境なき医師団、ペース・エ・ベネ、プラウシェアズ基金、アポポ、シチズンズ・フォー・グローバル・ソリューションズ、ニュークウォッチ、カーター・センター、国際紛争解決センター、ナチュラルステップ、トランジション・タウンズ、国連協会、国際ロータリー、新たな方向性のための女性行動、ピース・ダイレクト、アメリカン・フレンズ・サービス委員会、そしてブルー・マウンテン・プロジェクトや戦争防止イニシアチブなど、その他無数の小規模であまり知られていないものもあります。 ノーベル平和委員会は世界的な市民社会組織の重要性を認識し、そのうちのいくつかにノーベル平和賞を授与しました。

心強い例は、Combatants for Peace の設立です。

「平和のための戦闘員」運動はパレスチナ人とイスラエル人によって共同で始められた。彼らは暴力のサイクルに積極的に参加した。 イスラエル軍（IDF）の兵士としてのイスラエル人とパレスチナ人の自由のための激しい闘争の一環としてのパレスチナ人。 何年もの間武器を振り回し、武器の目を通してだけお互いを見た後、私達は私達の銃を倒して平和のために戦うことにしました。

また、ジョディ・ウィリアムズのような人物が地球規模の市民外交の力をどのように活用して、国際社会が地雷の世界的禁止に合意するのを支援したのか、あるいは市民外交官の代表団がどのようにロシア人と人との架け橋を築いているのかにも注目することができる。そして2016年に国際緊張が高まったさなかのアメリカ人。68

これらの個人や組織は、戦争や不正義に反対し、平和と正義、持続可能な経済のために活動する、配慮と関心のパターンに世界を結び付けています。69 これらの組織は平和の擁護者であるだけでなく、紛争の調停、解決、変革を成功させ、平和を構築するために現場で活動しています。 彼らは善のための世界的な力として認識されています。 多くは国連に認定されています。 ワールド ワイド ウェブの助けを借りて、それらは地球市民権の意識が台頭しつつあることの証拠です。

 

2016 Aグローバルセキュリティシステムの目次に戻る：戦争に代わるもの。