学んだ教訓：
1. NGO が重大な問題を国際議題に取り上げることは可能です。 NGO は正式なテーブルに着いており、条約の起草において主要な役割を果たしました。
2. 中小規模の国々は世界的なリーダーシップを発揮し、大きな外交成果を上げ、超大国に足を引っ張られることはありませんでした。
3. 国連システムなどの伝統的な外交の場を離れて、伝統的ではなく非公式な手段を使って成功を収めることは可能です。
4. 共通の協調行動により、このプロセスは迅速に行われ、XNUMX 年以内に条約交渉が行われ、XNUMX か月以内に十分な数の国が批准しました。
その他：
• パートナーシップの支払い。 戦略的および戦術的レベルで緊密かつ効果的なパートナーシップが築かれていました。
• 同じ考えを持つ政府の中核グループを構築する。 このキャンペーンでは、各政府に対し、地雷に反対するという自己認識を持ったブロックに団結するよう呼びかけた。 長い敵対関係を経て、即時禁止を支持する政府が増え始めた。
• 非伝統的な外交も機能する可能性がある。 各国政府は、従来の交渉の場を離れ、迅速なアプローチを追求することを決定した。
• コンセンサスにはノーと言いましょう。 全面禁止に同意しない場合は、参加しないでください。
• 地域の多様性とブロックにとらわれない連帯を促進する。 従来の外交上の連携を避けてください。
地雷禁止の利点:
• 単一の武器に集中する
• メッセージを把握しやすい
• 非常に感情的な内容
• この兵器は軍事的にも重要ではなかったし、経済的にも重要ではなかった
デメリット
• 地雷の広範な配備は、現地防衛、戦争計画、訓練、教義の不可欠な部分であり、弾丸と同様に一般的で許容されるものと考えられていました。
• 多くの国が対人地雷を備蓄しており、広く使用されていました。
• これらは、安価でローテクで信頼性が高く、人的資源の代替品であり、より豊かな国にとっては将来の研究開発の焦点であると考えられていました。
彼らにとって何がうまくいったか:
• キャンペーンと目標を明確にします。 私たちはシンプルなメッセージを掲げ、軍縮問題ではなく人道主義に焦点を当てました。 強力なビジュアルイメージと著名人のサポートが使用され、この問題がメディアに取り上げられるようになりました。
• 非官僚的なキャンペーン構造と柔軟な戦略。 これにより、迅速な意思決定と実行が可能になりました。 彼らはオタワのプロセスでは国連の外で活動し、条約発効時には国連と協力しました。
• 効果的な連携。 電子メールによる個人的な関係によって促進され、参加者全員の間で同盟関係が築かれました。
• 有利な国際情勢。 冷戦は終わった。 小国が主導権を握った。 各国政府は強力なリーダーシップを発揮し、非伝統的な外交を展開した。
