David P. Barash著、1月14、2018
彼の名作で 核戦略の進化 （1989）、イギリスの軍事歴史家および戦略家の学部長であるLawrence Freedmanは、次のように結論付けている。「皇帝抑止力には服がないかもしれないが、彼はまだ皇帝である」。 彼の裸にもかかわらず、この皇帝は、全世界を危険にさらす一方で、彼が値するものではない尊敬を受けながら、争い続けています。 核抑止力は、潜在的に致命的なイデオロギーとなった考えであり、次第に信用を失ったにもかかわらず影響力を持ち続けています。
このようにして、核の抑止力が生まれました。これは、相互に確実な破壊の脅威によって平和と安定がもたらされるように見える合理的な取り決めです（MAD、適切には十分）。
ウィンストン・チャーチルはそれを特徴的な活力で1955で述べました：「安全は恐怖の丈夫な子であり、そして消滅の双子の兄弟を生き残る」。
重要なことに、抑止力は意図された戦略だけでなく、政府が核兵器自体を正当化する根拠となるまさにその根拠となった。 現在核兵器を所有しているすべての政府は、彼らが壊滅的な報復の彼らの脅威によって攻撃を阻止すると主張している。
しかし、簡単な調査でも、抑止力はその評判が示唆するほど原理的に説得力のあるものではないことが明らかになりました。 彼の小説では 大使（1903）ヘンリー・ジェームスはある美しさを「きらきらと硬い宝石」と表現し、瞬く間にきらめきと震えながら、「一瞬にしてすべての表面が深く見えた」と付け加えました。 国民は、その強さ、安全性および安全性の見込みと共に、抑止力の光沢のある表面外観に悩まされてきた。 しかし、深遠な戦略的深さとして宣伝されてきたことは、批判的な精査を受けると驚くほど簡単に崩れます。
抑止理論の核心を考えることから始めましょう。それはうまくいったということです。
核抑止の擁護者たちは、二つの超大国 - 米国とソ連 - の間の緊張が高まったときでさえ、第三次世界大戦が避けられたという事実に感謝するべきであると主張する。
一部の支持者は、抑止力がソビエト連邦の崩壊と共産主義の敗北の舞台になったとさえ主張しています。 このように言って、西側の核抑止力はソ連が西ヨーロッパを侵略するのを防ぎ、共産主義の専制政治の脅威から世界を救い出した。
しかし、米国と旧ソビエト連邦がいくつかの理由で世界大戦を避けたことを示唆する説得力のある議論があります。 確かに、アメリカとロシアは核時代以前に戦ったことはありません。 冷戦が決して熱くならなかった理由として核兵器を選び出すことは、誰も鍵を回さなかったからといってエンジンや車輪のない廃品車が決してスピードを落とすことがなかったと言うのと幾分似ています。 論理的に言えば、冷戦の間に核兵器が平和を維持したことを証明する方法も、そうであることを証明する方法もありません。
恐らく2つの超大国の間に平和が勝っていたのは、恐らくこれまでのものでさえも、ひどく破壊的な戦争と戦うことを正当化する口論がなかったからです。
例えば、ソビエトの指導部が西ヨーロッパを征服しようと試みたことをこれまで考えていたという証拠はない。それが西側の核兵器によって抑制されていたことははるかに少ない。 事実上の投稿 議論 - 特に否定的なもの - は論争の通貨であるかもしれませんが、証明することは不可能であり、そして何かがなぜあるのかを推測して、反事実的な主張を評価するための確固たる根拠を提供しません 起こった。
口語で言うと、もし犬が夜に吠えないのであれば、誰も家のそばを歩いていないと確実に言うことができますか？ 抑止愛好家は毎朝彼女の芝生に香水をスプレーした女性のようなものです。 困惑している隣人がこの奇妙な行動について尋ねたとき、彼女は答えました：「私は象を遠ざけるためにそれをします」。 隣人は抗議した。「しかし、ここから10,000マイル以内にはゾウはいない」とすぐに香水噴霧器は答えた。
平和を維持するために、私たちの指導者たち、あるいは抑止理論、はるかに少ない核兵器を祝福すべきではありません。
私たちが言えることは、今朝の時点で、命を絶滅させる力を持った人々はそうしていないということです。 しかし、これは完全に慰めるものではなく、歴史はもはや安心感を与えません。 第二次世界大戦から冷戦終結までの「核の平和」の持続期間は、50年以内でした。 20年以上が第一次世界大戦と第二次世界大戦を切り離しました。 それ以前は、フランコプロイセン戦争の終結から第一次世界大戦（40）、およびフランコプロイセン戦争とナポレオンのウォータールー敗北（1871）の間に1914年以上の相対的な平和があった。 ）
戦争が起こりやすいヨーロッパでさえ、何十年もの平和はそれほど珍しくありません。 平和が終わって次の戦争が始まるたびに、その時に利用可能な武器が戦争に含まれました - それは、次の大きなもののために、おそらく核兵器を含みます。 核兵器が使用されていないことを確認する唯一の方法は、そのような兵器がないことを確認することです。 核兵器の存在がそれらの使用を妨げると考える理由は全くありません。 人間が核のホロコーストを解き放たないことを確実にするための第一歩は、皇帝抑止力が服を着ていないことを示すことかもしれません - そしてそれは錯覚をより適切な何かに取り替える可能性を開くでしょう。
1945後のソビエト後の平和が「力を介して」もたらされた可能性はあるが、それは核抑止を意味する必要はない。 また、数分で互いの故郷に到達することができるヘアトリガーアラートの核兵器の存在が双方を鋭いものにしたことも否定できない。
1962のキューバミサイルの危機 - 世界が他のどの時期よりも核戦争に近づいていた - は、抑止力の有効性を証明するものではありません。危機は核兵器のせいで起こったのです。 抑止力のせいではなく、核戦争を免れた可能性が高いです。 それにもかかわらず.
一方の側だけに所持されていても、核兵器は他の形態の戦争を抑止していません。 中国、キューバ、イラン、ニカラグアの革命はすべて、核武装の米国が倒された政府を後押ししたにもかかわらず起こった。 同様に、ソビエト連邦がアフガニスタンで敗れたように、両国が核兵器を所有しているだけでなく、敵対者よりも益々一般的な武器を持っていたにもかかわらず、米国はベトナム戦争を敗北させた。 1994-96、またはロシアの通常兵器が被災チェチェン共和国を壊滅させたときの1999-2000において、核兵器はチェチェンの反政府勢力に対する失敗した戦争でロシアを援助しなかった。
核兵器 米国がイラクやアフガニスタンでその目標を達成するのを助けなかった。それは世界で最も先進的な核兵器を持つ国にとって高価な壊滅的な失敗となった。 さらに、その核兵器にもかかわらず、米国は国内のテロ攻撃を恐れています。それは彼らが抑止するよりも核兵器で行われる可能性が高いです。
要するに、核兵器が抑止したと主張するのは合法的ではありません。 どれか ある種の戦争、あるいは彼らは将来そうするだろう。 冷戦の間、双方は通常の戦争に従事しました：例えば、ハンガリー（1956）、チェコスロバキア（1968）、アフガニスタン（1979-89）のソビエト。 チェチェン（1994-96; 1999-2009）、ジョージア（2008）、ウクライナ（2014-present）、シリア（2015-present）のロシア人。 アメリカの朝鮮（1950-53）、ベトナム（1955-75）、レバノン（1982）、グレナダ（1983）、パナマ（1989-90）、ペルシャ湾（1990-91）、旧ユーゴスラビア（1991-99）ほんの数例を挙げると、2001）、アフガニスタン（2003-present）、およびイラク（XNUMX-present）。
また、彼らの武器が非核の敵対者による核兵器保有国への攻撃を阻止することもありません。 1950では、中国は独自の核兵器の開発と配備から14年を迎えましたが、米国にはよく発達した原子力兵器がありました。 それにもかかわらず、朝鮮戦争の潮流が北に対して劇的に変化していたので、アメリカの核兵器は中国をヤル川を越えて300,000以上の兵士を送るのを妨げなかった。その結果、世界で最も危険な未解決のスタンドオフが発生しました。
1956では、イギリスの核武装勢力は、非核のエジプトにスエズ運河の国有化を控えるよう警告した。 役に立ちませんでした。イギリス、フランス、イスラエルはシナイを普通軍で侵略しました。 1982では、イギリスが核兵器を持っていたがアルゼンチンが持っていなかったにもかかわらず、アルゼンチンはイギリスが所有するフォークランド諸島を攻撃した。
1991への米国主導の侵入の後、従来の武装したイラクは核兵器を使ってバグダッドを気化させることができたが、報復しなかったScudミサイルを核武装したイスラエルで奪うのを阻止されなかった。 それがどのようにして誰のためになるかを想像するのは難しいです。 明らかに、英国とフランスの核兵器がこれらの国々に対するテロ攻撃の繰り返しを防いでいないように、米国の核兵器は9月から9月にかけての米国に対するテロ攻撃を阻止しなかった。
抑止力は、要するに、抑止しません。
パターンは深く、地理的に広がっています。 核武装フランスは、非核アルジェリア国民解放戦線に勝つことはできませんでした。 アメリカの核兵器は阻止しなかった 北朝鮮 米国の諜報収集船であるUSS プエブロ1968で。 今日でもこのボートは北朝鮮の手に渡っています。
米国の核兵器は、中国がベトナムにカンボジアの1979への侵入を終わらせることを可能にしなかった。 米国の核兵器が米国とその同盟国に闘争なしでクウェートからの撤退を強制する力を与えなかったのと同じように、米国の核兵器がイラン革命警備員による米国外交官の捕獲と人質への拘束を阻止したのではない1979
In 核兵器と強制外交 （2017）政治学者のTodd SechserとMatthew Fuhrmannは、348と1919の間で発生した1995の領土紛争を調べた。 彼らは統計的分析を用いて、領土紛争の際に核武装国が敵対国を強要することにおいて従来の国よりも成功しているかどうかを確かめた。 そうではありませんでした。
それだけでなく、核兵器は要求を拡大するためにそれらを所有する人々を包み込むことはしませんでした。 どちらかといえば、そのような国はやや less 彼らのやり方でうまくいった。 場合によっては、分析はほぼコミカルです。 このように、核武装国からの脅威が敵を強いるものとしてコード化されたごくわずかなケースの中で、1961では、独裁者ラファエルトルヒーヨの暗殺の後にドミニカ共和国が民主的選挙を行うと主張しましたハイチの軍事クーデターを受けて、ハイチの大佐がジャン＝ベルトラン・アリスティドを権力に回復させることを要求していた。 1994-1974では、核のある中国は非核のポルトガルにマカオへの主張を放棄することを強いました。 これらの例が含まれているのは、原発国が非原発国に向かって道を辿ったすべての事件を真剣に検討しようとしたからである。 しかし、深刻なオブザーバーは、ポルトガルやドミニカ共和国の首都を中国や米国の核兵器に帰することはできないでしょう。
これらすべてはまた、イランや北朝鮮による核兵器の獲得が、彼らの「目標」が核兵器であろうと通常兵器であろうと、これらの国々が他者を強要することを可能にする可能性は低いことを示唆している。
核抑止が必ずしも抑止しているわけではなく、強制的な力を提供していないと結論付けるのは1つのことです - しかし、その並外れた危険はさらにもっと疑わしいです。
第一に、核兵器による抑止力は信頼性に欠けている。 バックパックの核兵器で武装した警察官は、強盗を阻止する可能性は低いでしょう。 同様に、冷戦の間、NATOの将軍は西ドイツの町は2キロトン未満の距離にあると嘆いた - それは核兵器でヨーロッパを守ることがそれを破壊することを意味したので、赤軍が核手段によって抑止されるという主張は文字通りであったすごい。 その結果、より使いやすくなり、ひいては危機への雇用がより信頼できるものとなる、より小さく、より正確な戦術的武器が開発されました。 しかし、より使いやすく、したがって抑止力としてより信頼できる配備された武器は、使用される傾向があります。
第二に、抑止力は、双方の兵器庫が攻撃に対して無責任であり続けること、または少なくとも潜在的犠牲者がそもそもそのような攻撃を防止するのに十分な「セカンドストライク」報復能力を保持する限り防止されることを要求する。 しかし、時が経つにつれて、核ミサイルはますます正確になり、これらの武器の脆弱性についての懸念を「反撃」攻撃に提起しています。 要するに、核保有国は、敵対者の核兵器を破壊の対象とすることがますます可能になっています。 抑止理論の逆説的な議論では、これは対抗力の脆弱性と呼ばれ、「脆弱性」はその集団の数ではなく標的の核兵器を指す。 ますます正確になっている核兵器と抑止理論の「対抗する脆弱性」の要素の最も明確な結果は、そのような事件を恐れている潜在的な犠牲者が横取りされる可能性があるという危険性を増すことである。それ自身の先制攻撃で。 それぞれの側が先制攻撃で有利な可能性を認めているという結果の状況は、危険なほど不安定です。
第三に、抑止理論は意思決定者側で最適な合理性を仮定している。 核の引き金を握っている人たちは、非常にストレスの多い状況下でも落ち着いて認知的に障害を受けない合理的な行動者であると推測しています。 また、指導者たちは常に自分たちの勢力に対する支配権を保持し、さらに彼らは常に自分たちの感情に対する支配権も保持し、戦略的なコストと利益のクールな計算のみに基づいて決定を下すと仮定しています。 抑止理論は、要するに、双方が最も恐ろしく、想像を絶する結果の見通しでズボンを怖がらせ、それから最大限の慎重かつ正確な合理性をもって自らを行動させるであろうと主張している。 人間の心理学について知られている事実上すべてはこれがばかげていることを示唆している。
In 黒い子羊と灰色の鷹：ユーゴスラビアを通る旅 （1941）、レベッカウェストは、次のように述べています。「私たちの一部だけが健全です。私たちの一部だけが喜びと幸せの長い一日を愛し、私たちの90に住んでいると安心して死にたいです…」人々はしばしば誤解、怒り、絶望、狂気、頑固さ、復讐、誇り、および/または教義的信念から行動します。 さらに、戦争が不可避であるとどちらかの側が確信しているとき、または顔を失うことを避けるための圧力が特に激しいときのようなある状況では、致命的な行為を含む不合理な行為は適切で、避けられないことさえありえます。
パールハーバーへの攻撃を命じた時、日本の防衛大臣は次のように述べています：「時には目を閉じて清水寺のプラットフォームから飛び降りる必要がある[有名な自殺スポット]」。 第一次世界大戦中、ドイツのカイザー・ヴィルヘルム2世は政府文書の余白に次のように書いている。「たとえ我々が破壊されたとしても、イギリスは少なくともインドを失うであろう。」
彼のバンカーにいる間、第二次世界大戦の最後の数日の間に、彼はドイツ人が彼を「失敗」させたと感じたので、彼がドイツの完全な破壊であることを望みました。
同様に、精神病の徴候を示し、その発言やつぶやきが痴呆や本物の精神病と恐ろしく一致している米国大統領を考えてみましょう。 核の武装を問わず、各国の指導者たちは精神病の影響を受けません。 それでも、抑止理論はそうでないと仮定しています。
最後に、文民や軍の指導者たちが、「効果的な抑止力」を持つという要件を満たすのに十分な量の核火力を蓄積した時期を知る方法は全くありません。 例えば、一方が反撃で全滅しても構わないと思っているのであれば、脅迫された報復に関係なく、単にそれを抑止することはできません。 あるいは、一方の側が他方の植え込み可能な敵意、または命の喪失に対するその推定された無関心を確信しているならば、いかなる量の武器でも十分であり得ません。 それだけでなく、武器を蓄積することが防衛請負業者のためにお金を稼ぐ限り、そして核のものの新しい「世代」を設計し、生産しそして展開することがキャリアを進める限り、抑止理論についての真実は不明瞭なままであろう。 空でさえも限界ではありません。 軍国主義者は、宇宙に武器を置きたがっています。
核兵器もまた、国の技術的な功績を証明し、そうでなければ安全でない指導者や国に正当性を伝えることによって象徴的で心理的な必要性を果たす限りにおいて、最小を確立する（または最大を上限とする）合理的な方法はありません。自分の兵器のサイズ。 ある時点で、それにもかかわらず、追加の爆発が収益減少の法則に反するか、あるいはウィンストン・チャーチルが指摘したように、それらは単に「がれきを弾ませる」。
さらに、倫理的抑止力はオキシモロンです。 神学者たちは、核戦争がいわゆる「公正戦争」の基準を決して満たすことができないことを知っています。 1966で、第2バチカン公会議は次のように結論付けました： '無差別に都市全体または大規模な地域を彼らの人口と共に破壊することを目的としたあらゆる戦争行為は、神と人間それ自身に対する犯罪です。 それは明白で躊躇しない非難に値する。 そして、1983の牧歌的な手紙の中で、米国のカトリック司教たちは、次のように付け加えました：「私たちの判断では、この非難は私たち自身の攻撃後の敵都市を攻撃する武器の報復的な使用にもあてはまります」。 彼らは、何かすることが不道徳であるならば、それは脅迫することも不道徳であると続けました。 核兵器の人道的影響に関する2014ウィーン会議へのメッセージの中で、教皇フランシスは次のように宣言しました：「核抑止力と相互に確実な破壊の脅威は人々と国家間の友愛と平和的共存の倫理の根拠になり得ない」
統一メソジスト評議会評議会は、カトリック教徒よりも先に進み、「核兵器維持のための一時的な令状であっても、抑止力はもはや教会の祝福を受けてはならない」と結論付けている。 に ジャストウォー （1968）、プロテスタント倫理学者ポールラムジーは彼の読者に特定の都市の交通事故が突然ゼロに減らされたことを想像するように依頼しました、その後誰もがすべての車のバンパーに新生児を縛ることを要求されました。
おそらく、核抑止についての最も恐ろしいことは、失敗へのその多くの道です。 広く想定されていることとは反対に、最も可能性が低いのは「ボルトアウトオブブルー」（BOOB）攻撃です。 その一方で、エスカレートされた従来の戦争、偶発的または無許可の使用、不合理な使用に関連した相当なリスクがあります（ただし、 どれか 核兵器の使用は不合理または誤警報であり、これは恐ろしい規則性を伴って起こり、起きていなかった攻撃に対する「報復」につながる可能性があります。 偶発的な発射、発砲、盗難、核兵器の喪失、ガチョウの群れ、ガスパイプラインの破裂、コンピュータコードの欠陥など、さまざまな「壊れた矢」の事故があると解釈されている状況もありました。敵対的なミサイル発射。
上記は、抑止力、つまり原子力ハードウェア、ソフトウェア、配備、蓄積、およびエスカレーションを操作する教義の支点によってもたらされるいくつかの不十分さおよび明白な危険性のみを説明しています。 抑止のイデオロギー - 神学に近い - を元に戻すことは容易ではないでしょう、しかしどちらも世界的な絶滅の脅威の下で生きていません。 TSエリオットの詩人がかつて書いたように、あなたが頭の中にいない限り、あなたはどのくらい身長が高いか知っていますか？ そしてそれが核抑止力になると、私たちは皆頭の中にいます。
