David Swanson著

最近、ソーシャルメディアサイトに、隔離されたバスで座席から移動することを拒否したローザ・パークスを称える投稿があることに気づきました。 誰かがその下にコメントしていて、実は別の人が同じことを最初にやったのは称賛に値する、と書いていた。 次に何が起こるかは完全に予想できた。 さまざまな人々による次から次へと投稿によって、公園のあらゆる種類の先駆者の名前が明らかになり、分離バスに最初に勇敢に抵抗した人物の日付は、さらに何十年も過去へと遡ってしまいました。

私たちが理解している公民権運動は、組織や個人による数多くの試みの失敗を経て、成功裡に開始されたものです。 参政権運動や労働運動、奴隷制度の廃止についても同様です。 占拠運動でさえ、多くの活動家がそのようなことを試みたのは数え切れないほどのことであり、最終的には占拠運動が、より成功した何かへの失敗した先人の長い系図の一つとしてみなされる可能性がある。

私は、このようなプロジェクトの主要な主催者であると考えている人々と、戦争を廃止するために新たに活発化する運動の可能性について話し合ってきました。 もちろん、私たちが注目しているのは、同じことをしようとして失敗した過去の試みです。 それらの試みの中には、ごく最近に行われたものもあります。 一部は継続中です。 私たちは、どのようにしてすでに進行中のことを強化し、以前に試みられたことから学び、XNUMX年以上の準備期間を経て、今回ようやく火をつける火花を生み出すことができるのか、自問しなければなりません。

戦争廃止の機運は 19 世紀後半に高まり始め、第一次世界大戦後、第二次世界大戦後、別の形で再び、冷戦後に再び、そして、おそらく、再び正しい方向へと、再び強くなりました。今。 おそらく 1920 年代と 1930 年代は、米国で戦争廃止に対する国民の感情が最も強かった時期です。 今はそんなレベルではない。 しかし、私たちには過去 80 年間の闘争を研究できるという利点があります。 もちろん、反戦活動には大きな成功もあれば失敗もありますが、戦争は依然として存在します。 そして、それは奴隷制のように周辺に留まるものではありません。 それは依然として米国の主要な公共プログラムとして最前線であり中心的存在である。 常備軍は非常によく受け入れられているため、ほとんどの人はこの言葉が何を意味するのか分かりません。 戦争はあまりにも頻繁に起こるので、ほとんどのアメリカ人は自分たちが戦争している国をすべて挙げることができない。

私が読んだばかりの「戦争体制の廃止」に関する提案書（政策研究所のマーカス・ラスキン氏による）は、1992 年に遡り、参考になる多くの有益な資料を提供しています。 ラスキンの序文とブライアン・ダゴスティーノの序文は、彼らが執筆していた時期が戦争廃止運動にとって特に好機な時期であったことを示唆している。 きっと彼らは本気でそう信じていたと思います。 そして、振り返ってみるとそのような発言が滑稽であると思われがちであるとしても、実際、そうだったと私は確信しています。 戦略志向の人々は、なぜ 2013 年がそのような時期なのかを知りたがっており、世論調査、シリアへのミサイル攻撃提案の拒否、戦争プロパガンダに対する意識の高まり、ドローン攻撃の減少、 - 軍事支出のわずかな削減、コロンビア和平の可能性、非暴力紛争解決の成功の拡大、変化のための非暴力運動の利用の拡大と改善、資源を地球破壊から保護へ移行するという実存的に緊急の必要性それ、数兆ドルの無駄遣いを止める経済的必要性、戦争抵抗者間の即座の国際協力を可能にするテクノロジーの到来など。しかし、1992年には、異なるものであっても多くの指標が利用可能であったのと同じように、誰も定量化する手段を開発していなかった。そういったこと。 しかし、ここに重要な疑問があると思います。もしローザ・パークスの前任者全員が行動していなかったら、ローザ・パークスは今までローザ・パークスであっただろうか？ そうでないなら、道徳的で必要なキャンペーンを行うための戦略的な時期は常に今ではないでしょうか?

ラスキンの「戦争体制の廃止」は、戦争に反対する人を説得するための議論ではなく、大衆運動を組織するための計画でも、新しい選挙区に手を伸ばしたり、戦争に対する経済的または政治的圧力を生み出すためのシステムでもありません。 ラスキンの本は主に、制定されるべきであるが、まだ制定されていない条約草案である。 この条約は、米国と世界を、おそらくは戦争廃絶に向けた重要な途中段階に導くことを目的としている。 この条約に従って、各国は「非攻撃的防衛」、つまり防空、国境警備隊、沿岸警備隊のみを維持し、自国から遠く離れた他国を攻撃することを目的とした攻撃兵器は維持しないことになる。 外国の基地はなくなるだろう。 空母はなくなるだろう。 核兵器も化学兵器も生物兵器もなくなるでしょう。 遠く離れた土地の上にあるドローンは、出現する前に消え去っていたでしょう。 クラスター爆弾は廃止されるでしょう。

非攻撃的防御の議論はかなり単純だと思います。 多くの裕福な国は軍事防衛に毎年 100 億ドル未満を費やしており、中には主要な攻撃兵器システムをその予算に組み込んでいる国もあります。 米国は毎年、軍事防衛と（主に）攻撃に1兆ドルを費やしている。 その結果、予算が破綻し、機会が失われ、多くの破滅的な対外戦争が発生します。 つまり、米国で毎年 900 億ドルを戦費から削減するということは、学校、公園、グリーン エネルギー、そして実際の人道援助に全額資金を提供するということと同じである。 軍隊を完全に廃止するわけではない。 もし米国が攻撃された場合、米国は軍事を含むあらゆる方法で自らを守ることができる。

しかし、国境に到着した飛行機を撃墜するだけでなぜ十分なのか、と抗議する人もいるかもしれない。 彼らが我々に向かってくる直前に、彼らの国で爆破した方が良いのではないか？

その質問に対する直接の答えは、私たちはそのアプローチを XNUMX 分の XNUMX 世紀にわたって試みてきたが、うまくいかなかったということです。 敵を排除するのではなく、敵を生み出し続けています。 差し迫った脅威ではなく、無実の人々を殺害しているのです。 私たちはこのことについて非常にオープンになったため、ホワイトハウスは「差し迫った」を最終的かつ理論的な意味に再定義しました。

間接的な答えは、条約によって生み出された実質的な途中段階を失うことなく、そのようなビジョンを追加できると仮定すると、ラスキン条約はより良い成功のビジョンから恩恵を受ける可能性があると私は信じています。 この条約は、軍縮、査察、検証のための構造の確立に関して優れています。 武器の輸出入を禁止している。 この条約とそれに付随する文書は、CIA、NSA、およびすべての戦争秘密機関を廃止する必要性についても優れている。 「情報」機関は国際化され、一般に公開されるべきである、とラスキン氏は書いている。あたかもインターネットはすでに存在していたが、チェルシー・マニングとエドワード・スノーデンが政府に雇われて一般労働者として働いていたのに、彼らが実際に行ったのは英雄的な反抗行為であった。 1947年国家安全保障法は廃止されなければならない、とラスキンは書いている。 国連憲章は守られなければなりません。

ここからが危険になり始めます。 ラスキン氏は、国連安全保障理事会のメンバー構成、構成、拒否権の改革を望んでいる。 しかし、彼の条約はあたかもその改革が達成されたかのように書かれています。 改革の有無にかかわらず、権力はすべて国連に流れます。 「非致死的」（ただし非暴力ではない）国連平和軍はこの条約によって強化される。 ラスキン氏は国際刑事裁判所の創設も支持している。 もちろんそれはその後創設されましたが、改革されていない国連の影の下にありました。

ラスキンは、戦争廃止運動の系譜を、ケロッグ・ブリアン協定を創設した組織化を主導したサーモン・オリバー・レビンソンにまで遡ることを明確にしている。 ラスキン氏は協定には「集団安全保障協定」が欠けていると非難する。 レビンソンとその同盟者たちは、議会の内外を問わず、この欠如は欠点ではなく利点であると反対しただろう。 国連の方針に沿った「集団安全保障協定」は、戦争を根絶するための手段として戦争を利用するための制裁である。 ラスキン氏も認めているように、このアプローチは失敗でした。 しかし、ラスキンは、ケロッグ・ブリアン協定ではなく、国連憲章に各国を再約束することから条約草案を始めている。つまり、すべての戦争を禁止する協定ではなく、特定の戦争を制裁する協定に再約束するところから始まる。

現在、ケロッグ・ブリアン協定は広く無視され、違反されています。 しかし、ラスキン氏が指摘するように、国連憲章も同様です。 違反しているという理由を除いて、なぜ各国にその再履行を求めるのでしょうか？ この本の過程を通じて、ラスキンは、日常的に無視されている他のさまざまな法律、すなわちハンフリー・ホーキンス法、ニュルンベルク原則、米国が一般的かつ完全な軍縮を約束した1963年の核実験禁止条約などに偶然気づいた。新しい法律を制定したいと考えており、それが正式に制定されるだけでなく遵守されることを望んでいます。

ケロッグ・ブリアン協定やその創設者のビジョンが私たちの仕事の一部であるべきではない理由はありませんし、そうすべき理由はたくさんあります。 人類が知っているありとあらゆる防御兵器によって純粋に防御された、あの恐ろしい神話上の爆撃機が私たちの海岸に近づいたとき、それらの飛行機が出発した土地を爆撃することが頭に浮かんでいなかったらどうなるでしょうか? そのようなシナリオを熟考する際に、他の行動が思考の焦点だったらどうなるでしょうか? 飛行機（あるいはドローンやボートなど）を送り込んだ架空の政府は、法廷で訴追される可能性がある。 仲裁は裁判所に持ち込まれる可能性があります。 責任のある政府に制裁が科される可能性がある。 国際的な法的、貿易的、政治的、道徳的な圧力が組織化される可能性があります。 非暴力の抗議活動参加者が責任ある国に送られる可能性がある。 非暴力的な船団や熱気球が妨害する可能性がある。 作成されたあらゆる苦しみのビデオは、責任ある国および世界中の公共の場で直ちに公開される可能性があります。 そしてもちろん、攻撃機がどこの国からも来たものではない場合、世界のすべての国が犯罪者の逮捕と責任者の訴追に協力するよう圧力を受ける可能性がある。この考えは、私たちが約12年間考えてもよかったかもしれない。ラスキンが条約を起草してから約9年後。 でも、でも、でも、それがすべて失敗したらどうなるでしょうか？ それでは、障害のある想像力の中で、私たちが実際に防衛と呼ぶものの、それとは考えないでください。

もし米国がその900億ドルの一部を手に入れ、世界に学校や医療を提供したとしたら、米国に対して多くの攻撃が計画されるだろうとは想像しにくいです。 また、そのような攻撃が不可解に現実化するのを阻止できるものは何か想像するのが難しいと考える人もいます。 どうすればそのような視点を変えることができるのでしょうか？ 最終的な目標のイメージを概説することと組み合わせて、最初のステップを示す必要があると思います。 それは、戦争を防ぐために戦争を利用するという考えを超えて考えることを意味します。 その考えは、「どの国が国連を支配するのか?」という質問に直接つながります。 軍隊を大幅に削減し、さらなる軍縮の好循環を開始する前に、国連を公正で民主的でありながら普遍的に尊敬される機関に変えるのを待つことは、障害となる可能性があります。 国連は無人機戦争の合法化を進めている。 平和の大義においては、国連の方が米国上院よりもハードルが高いかもしれません。とはいえ、確かに、これらはすべて鶏が先か卵が先かというジレンマです。

もし私たちが人々に軍隊のない世界がどのようなものかを理解させ、その方向への部分的な一歩を示すことができれば、それは私たちがどこに向かっているのかを理解しているので、彼らにとっては理にかなっていますが、今度は世界の終わりが始まるかもしれません。戦争はもうその時代が来た考えだろう。