ジョン・リース著、4 年 2017 月 XNUMX 日
ゾンビ外交政策が現在、西側諸国の省庁を支配している。 時代遅れの冷戦構造は、冷戦後の失敗と敗北によってさらに重荷を負っており、疲弊しているが悪性の安全保障・防衛体制は国民の支持を失っている。
しかし、破綻した組織はただ消滅するだけではなく、置き換えられなければなりません。 労働党のジェレミー・コービン党首は、少なくともエスタブリッシュメント界においては、まさにそれを可能にするユニークな見解と価値観をこの議論に持ち込んでいる。
未曾有の危機
問題は、労働党の政策が党首の方針とは正反対であることだ。労働政策はトライデント寄りであり、NATO寄りであり、GDPの2パーセントを国防に費やすことを支持しているが、これはNATOの要求であり、実際にドイツを含むNATO加盟国はほとんどこれをわざわざ実行していない。会う。
そして、外交ポートフォリオに対する主要な影の閣僚の任命は、ほぼ即座に国防省の方針を反映する。 不運な影の国防長官ニア・グリフィスは、瞬く間に反トライデント運動家からトライデント擁護者に転身した。
短命だった彼女の前任者クライヴ・ルイスは、NATOは国際主義者であり労働者の価値観を示す集団主義の例であるという異常な主張さえした。
影の外務大臣エミリー・ソーンベリーは、一般的により好戦的で有能ではあるが、2017年の労働党大会での演説でNATOを支持し、GDPの2パーセントを国防に費やすという約束を強化した。
痛ましい皮肉なことに、前例のない危機が西側外交政策を飲み込んでいるまさにその瞬間に、労働党の政策がより定着しつつあるように見えることである。
西側の国防政策の主力機関であるNATOは、やや認められる存亡の危機に直面している。 NATOは冷戦時代の生き物だ。
初代長官イスメイ卿が語ったように、その目的は「ソ連を締め出し、アメリカ人を締め出し、ドイツ人を抑えること」だった。 冷戦時代から遠く離れた世界に対処するための備えがひどく不十分だ。
領土的にはロシア自身が単独で冷戦時代の東欧帝国の面積の一部を支配しており、その軍隊と武器支出は米国の一部であり、その軍事力を国際的に投射する能力は、顕著な例外を除いて近海外に限られている。シリアの。
ロシア侵略の確かな脅威はもはやハンガリーやチェコスロフキア、ましてや西ヨーロッパではなく、あったとしてもバルト三国にある。 ロシアとの核交換の危険性は、ロシアが1950年代にそのような兵器を取得して以来、かつてないほど低くなっている。
西洋の失敗
プーチン大統領が「対テロ戦争」における西側諸国の失敗を利用する形で弱者を演じているという事実は、エカチェリーナ1917世が唯一のロシア王位に就いて以来、彼がどの指導者よりもロシア領土を統治していないという事実を隠すことはできない。 XNUMX 年以降の内戦は例外です。
この文脈からすると、トライデントを更新するという決定は、1956年のスエズ危機以来、英国政府による最も高価な傲慢行為のように見える。
NATOはもちろん適応しようとしている。 「地域外」作戦政策を採用し、公の議論なしに防衛的軍事同盟から攻撃的軍事同盟へと転換した。 アフガニスタン戦争とリビア介入はNATOの作戦であった。
どちらも壊滅的な失敗であり、アフガニスタンでの継続的な戦争とリビアでの継続的な混乱が記念碑として立っています。
最近のNATOスピンにもかかわらず、1989年以降のNATOの東ヨーロッパへの拡大は、1990年に米国国務長官ジェームズ・ベイカーがミハイル・ゴルバチョフに与えた、そうしないという約束に違反していた。 XNUMXインチ東のNATO軍のために。」
NATOの拡大により、現在ではバルト三国やウクライナなどにイギリス軍が配備されている。
そして、いずれにせよ、NATO同盟はギリギリでほころびつつある。 NATO加盟国のトルコは、クルド人との戦争よりも防衛協定への加盟についてははるかに気にしている。 その戦争を追求するために、NATOはコメントもせず、ましてや抑制どころか、現在シリアの一部に侵攻している。 シリア内戦におけるトルコの最終戦略は現在、トルコがますますロシアに傾いていることを意味しているにもかかわらず、これはである。
これらすべては、NATO同盟の支配的な国家である米国が、自身の政治体制からNATOへの敵意を放棄するよう選挙運動を放棄するよう強制されなければならなかった大統領を擁しているときに起こっている。
現米国政権が決定したいかなるNATO行動も――そしてそうでないNATO行動は存在しない――がより安定した世界、あるいは平和な世界につながると本気で信じている情報通の評論家がいるだろうか？
特別な関係
そして、NATOよりも広範囲にわたる「特別な関係」に対する英国支配層のコミットメントがある。 トランプ大統領がこのことをどれほど気にしていないのかは、カナダの航空宇宙メーカー、ボンバルディアに課せられた関税を見れば明らかだ。 PM-POTUS をどれだけ握ってもそれは妨げられませんでした。
そして、隣国イエメンとの選択による虐殺戦争を今も続けているサウジアラビアへの武器供与に米英共同が執念を燃やしていることが、この地域の平和と安定につながっているのだろうか？ サウジアラビアの君主国は確かに感銘を受けていない。
英国最大の武器購入国かもしれないが、英国にロシアのカラシニコフ工場が建設されることも同様に喜んでいる。
英国海軍がバーレーンに新基地を開設することは本当に国民の税金の防衛に適した使い方なのだろうか?バーレーンを支配する君主制がごく最近になって自国民の民主化運動を残忍に弾圧しているのだろうか?
これが果たす唯一の目的は、スエズ東側の帝国的威厳への回帰ではなく、米国の太平洋への軸足の労働力不足である。
そしてそこにはさらなる泥沼が横たわっている。 英国には、北朝鮮に関する当面の問題や、その背後にある戦略的問題、つまり中国の台頭に関して独自の外交政策はありません。 「ドナルドの言うこと」は政策ではなく、政策の空白だ。
コルビニズムを採用する
真実はこうだ：西洋帝国の建築は時代遅れで、戦争は敗北に終わり、同盟国は信頼できず、そしてその主要国家は中国との経済競争に負けつつある。
世論が体制側のはったりを打ち砕いて久しい。 「テロとの戦い」紛争に対する大多数の敵意は既成の事実である。 トライデントの更新は、超党派の支持を得ているプログラムであるにもかかわらず、覇権的な国民の支持のようなものを得ることができなかった。
NATOがしぶしぶ支持を集めるのは、主流派の政治家が体制のコンセンサスに異議を唱える人がほとんどいないためだが、英国ではその支持が減少している。
ジェレミー・コービンの見解は、この相当数の国民、特に労働党に投票する可能性が高い人々の見解を反映している。 トライデントに対する彼の反対は長年続いており、「ボタンを押す」と言っていじめられるのを拒否したことは、彼に何の害も与えていない。
昨年のトライデントに反対するCNDの大規模デモでは、コービン氏が基調講演者となった。 彼はアフガニスタン、イラクでの戦争、リビアへの介入に反対する中心人物でした。 彼はシリア爆撃に対する反対派を率いた。 そして彼はNATOを容赦なく批判してきた。
しかしコービン氏は、安全保障に対する既成の見方が明らかに失敗し、広く不人気な中、保守党にただ乗りを与えている自身の党の政策によって弱体化している。
このようにする必要はありません。 コルビニズムは三角測量との決別を基礎にして築かれてきたが、防衛政策においては三角測量は健在である。
労働党は、戦争と平和に関するコービンの見解を採用し、労働者にあまり役に立たなかった保守党の政策のカーボンコピーを廃棄する必要がある。
選挙戦の最も危険な瞬間に、ジェレミー・コービンはまさにこれをやった。
マンチェスターでのテロ攻撃の後、コービンは内部の多くのアドバイスに反して、爆破事件をテロとの戦いと結びつけた。 それは保守党の攻撃路線を途中で阻止し、選挙人によって広く承認されました…彼らはそれが真実であると知っていたからです。
英国の広範な外交政策が混乱していることも何百万人もの人々が知っている。 労働党は、彼らと労働党指導者がすでに置かれている状況に追いつく必要がある。
