David Swanson著
クリス・ウッズの素晴らしい新しい本は次のとおりです。 突然の正義: アメリカの秘密のドローン戦争。 このタイトルは、当時のジョージ・W・ブッシュ大統領が無人機戦争について行った主張に由来している。 この本は実際、段階的な不正義の物語を語っています。 ドローンを使った殺人を犯罪として非難した米国政府から、そのような殺人を完全に合法的かつ日常的なものとして扱う政府への道は、非常に段階的かつ完全に超法規的なプロセスだった。
ドローンによる殺人は 2001 年 XNUMX 月に始まり、典型的には最初の攻撃で間違った人々が殺害されました。 この非難合戦には、空軍、CENTCOM、CIAの間の支配権をめぐる争いが含まれていた。 映画の中の「自分が鹿だと想像してみてください」という演説を改変することで、闘争の不条理さを浮き彫りにすることができるかもしれない いとこのビニー: あなたがイラク人だと想像してみてください。 歩いていて、喉が渇いて、冷たい澄んだ水を飲むために立ち止まります…バン！ クソミサイルがあなたをズタズタに引き裂く。 あなたの脳は小さな血まみれの破片となって木にぶら下がっています。 今、私はあなたに尋ねます。 あなたを撃った雌犬の息子がどこの事務所で働いていたかなんて気にしませんか？
しかし、すべてが合法であると偽る最善の方法よりも、どの機関が何をするかにはるかに多くの注目が集まっています。 CIA チームのリーダーたちは、捕獲ではなく殺害するよう命令を受け始め、実際にそのとおりにしました。 もちろん空軍や陸軍も同様でした。 これは、名前のない多数の敵ではなく、特定の名前のある個人の殺害に関しては斬新でした。 1990年代後半にCIAのテロ対策センターの副所長を務めたポール・ピラー氏によると、「ホワイトハウスは暗殺権限とみなされるものを明確に紙に書きたくないという感覚があったが、その代わりに、より多くの権限を与えることを望んでいた」という。ビンラディン殺害に対するウインクとうなずきだ。」
ブッシュ対チェイニー政権の初期の数か月間、空軍とCIAはお互いにドローン殺人計画を押し付けようと悪戦苦闘していた。 どちらも、そのような違法なことで山積みのトラブルに巻き込まれることを望んでいませんでした。 11月9日の後、ブッシュ大統領はテネットに対し、CIAは毎回彼の許可を求めずに人々を殺害することができると語った。 このモデルの 11 つは、2001 年 2001 月 XNUMX 日まで米国政府が違法であると非難していたイスラエルの標的型殺人プログラムでした。 元米国上院議員ジョージ・ミッチェルは、イスラエルは停止と停止をすべきだとしたXNUMX年XNUMX月の米国政府報告書の主執筆者であり、抗議活動とテロリズムを区別できていないとして報告書を批判した。
米国政府はどのようにしてそこから、抗議参加者をテロリストと見なすよう地元警察を訓練する「国土安全保障省」にたどり着いたのでしょうか? 答えは、法律や裁判所の判決によるのではなく、行動や文化の変化を通じて徐々にそして根本的に変化するということです。 2002年末までに、米国国務省は記者会見で、なぜイスラエルの殺人事件を非難するのに米国の同様の殺人事件を非難しないのかについて質問されるようになった。 なぜ二重基準になるのでしょうか？ 国務省は何の答えもなく、ただただイスラエル批判をやめた。 しかし、米国政府は、殺害している人々の一部が米国国民だったという事実について、何年も沈黙を保ってきた。 それを国民が飲み込むだけの下地がまだ十分に整っていなかったのだ。
米国の無人機攻撃の約750分のXNUMXは、想定される戦場で行われている。 現存する戦争における多くの兵器のうちの一つとして、武装ドローンは、政府がドローン殺人に関与している人類の全範囲にわたる弁護士や人権団体、さらにそれらにサービスを提供する「国連」によって合法であるとみなされている。政府。 何が戦争を合法とするのかは決して説明されていないが、この巧妙な手口はドローンによる殺人容認への足掛かりとなった。 戦争が進行していない他国でドローンが人々を殺害したときのみ、ハロルド・コー（国務省のドローン殺人を正当化した）の許可を支持する請願書に最近署名したXNUMX人の一部を含む弁護士が介入しなかった。ニューヨーク大学でいわゆる人権法を教えることになったが、正当化をでっち上げる必要があると考えたのだ。 国連はアフガニスタン、イラク、リビアに対する戦争を決して承認しておらず、ケロッグ・ブリアン協定に基づいて実際にそうすることができるわけでもなかったが、それでも違法な戦争がドローンによる殺人の大部分を合法化したものとみなされた。 そこから先は、ほんの少しリベラルな詭弁を使うだけで、残りの部分を「合法化」することができます。
国連人権理事会のアスマ・ジャハーンギルは、2002年末に非戦争ドローン殺人は殺人であると宣言した。国連調査官（トニー・ブレア夫人の法律パートナーでもある）ベン・エマーソンは、米国の見解では、戦争は今や世界中に広がる可能性があると指摘した。悪者が行くところならどこへでも行き、したがってドローンによる殺人はどこででも他の戦争と同じくらい違法となり、その合法性など誰も気にも留めなかった。 実際、2013年にキャロライン・クラスCIA法務顧問が議会に説明したように、CIAの見解は、条約や国際慣習法は意のままに違反することができるが、遵守する必要があるのは米国国内法のみであるというものだった。 (そしてもちろん、米国での殺人に対する米国国内法は、パキスタンやイエメンでの殺人に対するパキスタンやイエメンの国内法と似ているかもしれないが、類似性は同一性ではなく、米国法のみが重要である。)
西側帝国主義の弁護士の間でドローン殺人に対する容認が広がり、比例性や慎重な標的設定など、犯罪を周到に微調整するあらゆる試みが行われるようになった。しかし、「比例性」は常に殺人者の目の中にある。 アブ・ムサブ・アル＝ザルカウィは、スタンリー・マクリスタルが、男性一人を殺害するために家全体を爆破するのは「相応しい」と宣言したとき、さまざまな無実の人々とともに殺害された。 そうでしたか？ そうではなかったでしょうか？ 実際の答えはありません。 殺人が「相応」であると宣言するのは、弁護士が政治家や将軍に対し、人間の虐殺にも適用するよう指示してきたレトリックにすぎない。 2006 年のあるドローン攻撃で、CIA は約 80 人の罪のない人々、そのほとんどが子供たちを殺害しました。 ベン・エマーソンは軽い不快感を表明した。 しかし、「比例性」の問題は提起されなかった。なぜなら、この場合には役立つレトリックではなかったからである。 イラク占領中、米軍司令官は最大30人の罪のない人々の殺害を想定した作戦を計画できたが、31人を殺害すると予想する場合はドナルド・ラムズフェルドに承認を得る必要があった。 これは、特に「軍人の年齢の男性」が敵として再定義された後は、ドローンによる殺人が問題なく適合する一種の法的基準です。 によれば、CIAは無実の女性や子供さえも敵としてみなしているという。 ニューヨーク·タイムズ紙.
ブッシュ・チェイニー時代にドローン殺人事件が急速に広まったとき（後にオバマ時代に爆発的に爆発した）、一般人はビデオを共有することを楽しんだ。 指揮官たちは練習を中止しようとした。 その後、彼らは残りのビデオをすべて厳重に隠しながら、厳選したビデオを公開し始めました。
「戦争」という旗印によって大量殺人が何らかの形で認められていなかった国々で、ドローンを使って人々を殺害する行為が日常的に行われるようになると、アムネスティ・インターナショナルのような人権団体は、米国が法律に違反していると明確に主張し始めた。 しかし、年月が経つにつれて、その明確な言葉は消え去り、疑いと不確実性が置き換えられました。 現在、人権団体は無実の人々をドローンで殺害した多数の事件を記録し、戦争の一部であるかどうかに応じて違法である可能性があると宣言しており、特定の国での殺人が戦争の一部であるかどうかの問題が明らかになっている。可能性としてはありますが、その答えはドローンを発射する政府の裁量にかかっています。
ブッシュ-チェイニー時代の終わりまでに、CIAの規則は、「成功」の可能性が90%の場合は必ず殺人的なドローン攻撃を開始するというルールから、「成功」の可能性が50%の場合は常にというルールに変更されたとされている。 そして、これはどのように測定されたのでしょうか? 実際、それは、人々が実際に誰であるかをまったく知らずに殺害する「署名ストライキ」の慣行によって排除されました。 英国は、必要に応じて市民権を剥奪することで国民を殺害する道を切り開いた。
これらすべては公式秘密で行われた。つまり、知りたい人には知られていたが、語られるべきではなかった。 ドイツの監視委員会の委員を最長期間務めた同氏は、西側諸国政府が自国のスパイや軍隊が何をしているのかを知るのに主にメディアに依存していることを認めた。
ホワイトハウスに平和大尉が到着したことにより、ドローンによる殺人はまったく新しいレベルに達し、イエメンのような国家を不安定にし、以前の攻撃で血なまぐさい現場に到着したばかりの救助隊員を標的にするなど、新たな方法で罪のない人々を標的にした。 米国に対する反撃が強まり、米国の無人機殺人に対する報復を主張する団体による地元住民への反撃も始まった。 2011年の米北大西洋条約機構（NATO）転覆の際にリビアなどで無人機が与えた被害は、撤退する理由ではなく、さらなる無人機殺害の根拠とみなされていた。 イエメンでの混乱の拡大は無人機攻撃の逆効果を指摘する観察者らによって予測されていたが、オバマ大統領は成功したと主張した。 ドローンパイロットは現在、多数が自殺し、精神的ストレスに苦しんでいますが、後戻りはできませんでした。 イエメン国民対話では90％の過半数が武装ドローンの犯罪化を望んでいたが、米国国務省は世界各国にもドローンを購入するよう求めていた。
オバマ大統領は、ドローン殺人計画を中止したり縮小したりするのではなく、公の場でそれを擁護し、殺人許可における大統領の役割を宣伝し始めた。 少なくとも、ハロルド・コーとギャングが殺人を「合法化」するふりをする方法を正確に理解した後のコースでした。 ベン・エマーソンでさえ、どのような言い訳をすればよいのかまだ分からなかったため、これほど時間がかかったと言っています。 現在武装ドローンを取得している数十カ国に何らかの言い訳が必要なのだろうか？
