David Swanson著
2010年に私は次のような本を書きました 戦争は嘘です。 2010年後、来春にその本の第XNUMX版を出版する準備をしていたところ、XNUMX年に非常によく似たテーマで出版された別の本に出会った。 人を殺す理由: なぜアメリカ人は戦争を選ぶのか, リチャード・E・ルーベンスタイン著。
すでにおわかりのとおり、ルーベンシュタインは私よりもずっと礼儀正しいです。彼の本は非常によくできており、誰にでもお勧めしますが、おそらく特に爆弾よりも皮肉を不快に感じる群衆に勧めます。 （私はその群衆以外の全員に私の本を読んでもらいたいのです！）
人々が戦争を支持する理由のリストについての彼の詳しい説明を読みたい場合は、ルーベンシュタインの本を手に取ってください。 1. それは自衛です。 2. 敵は悪です。 3. 戦わないと私たちは弱くなり、屈辱を受け、不名誉になります。 4. 愛国心; 5. 人道的義務。 6. 例外主義。 7. それは最後の手段です。
素晴らしい。 しかし、ルーベンシュタインの戦争推進者に対する敬意（これは軽蔑的な意味で言っているわけではありません。彼らを理解するためにはすべての人を尊重する必要があると私は考えているからです）は、彼らが自分たちのプロパガンダをどれだけ信じているかということに焦点を当てるように彼を導いていると思います。 彼らが自分たちのプロパガンダを本当に信じているかどうかについての答えは、もちろん、ルーベンシュタインも同意すると思いますが、イエスかノーです。 彼らはそれを、ある程度、ある程度、時々信じており、もう少し信じようと懸命に努力します。 しかし、いくらですか？ どこに重点を置きますか？
ルーベンシュタインは、ワシントンの主要な戦争マーケティング担当者ではなく、全米各地の彼らの支持者を擁護することから始めた。 「私たちは自分自身を危険にさらすことに同意します」と彼は書いています。 右寄せそれは、私たちが邪悪な指導者、脅迫的な宣伝活動家、または私たち自身の血の欲望によって戦争を容認するように押しつけられたからだけではありません。」
さて、もちろん、ほとんどの戦争支持者は危害の及ぶ範囲から10,000万マイル以内に身を置くことは決してないが、確かに彼らは、邪悪なイスラム教徒を根絶しなければならないため、または抑圧されている貧しい人々を解放し救出しなければならないため、またはその組み合わせのため、戦争は高貴で正義であると信じている。 戦争を支持する前に、戦争は慈善行為であると信じなければならないことが増えているのは、戦争支持者の名誉である。 しかし、なぜ彼らはそのような二段構えを信じるのでしょうか？ もちろん、宣伝活動家がそれを売っているのです。 はい、 おびえた 宣伝活動家。 2014年、多くの人が2013年には反対していた戦争を支持したが、これはより一貫した道徳的正当化を聞いた結果ではなく、斬首に関するビデオを見聞きしたことが直接の結果だった。 実際、この物語は 2014 年にはさらに意味が薄れており、前年に展開されて失敗に終わった同じ戦争で、陣営を切り替えるか、両方の陣営に参加するかのいずれかが含まれていました。
ルーベンスタインは、戦争への支持は単に身近な事件（トンキン湾詐欺、保育器から赤ちゃんを取り出す詐欺、スペイン軍の沈没事件）からだけではなく、当然のことだと主張している。 メイン 詐欺など）だけでなく、敵を邪悪で脅威として描き、味方を困っているものとして描く、より広範な物語からも外れます。 2003 年の有名な大量破壊兵器は、米国を含む多くの国に実際に存在しましたが、イラクの悪を信じることは、そこで大量破壊兵器が受け入れられないだけでなく、大量破壊兵器が存在するかどうかに関係なく、イラク自体が受け入れられないことを意味しました。 ブッシュ大統領は侵略後、なぜ兵器について主張したのかと尋ねられ、「違いは何だ？」と答えた。 サダム・フセインは悪だった、と彼は言った。 物語の終わり。 大量破壊兵器ではなくイラクの悪に対する信念など、根底にある動機に目を向けるべきだというルーベンシュタインの指摘は正しい、と私は思う。 しかし、特に国全体が悪であるという信念がある場合、根底にある動機は表面的な正当化よりもさらに醜いものです。 そして、根底にある動機を認識することで、例えば、コリン・パウエルが国連でのプレゼンテーションで捏造された対話と虚偽の情報を使用したことを不誠実なものとして理解することができます。 彼は自分自身のプロパガンダを信じていませんでした。 彼は仕事を続けたかった。
ルーベンスタインによれば、ブッシュとチェイニーは「自分たちの公式声明を明らかに信じていた」という。 思い出してください、ブッシュ大統領はトニー・ブレアに対し、米軍機を国連カラーで塗装し、低空飛行させて撃墜しようと提案したのです。 その後、ブレア首相とともに報道陣の前に出て、戦争を避けようとしていると述べた。 しかし、彼が自分の発言の一部を部分的に信じていたことは疑いなく、戦争は外交政策の手段として容認できるという考えを多くの米国民と共有した。 彼は、蔓延する外国人排斥、偏見、そして大量殺人の救済力への信念を共有していました。 彼は戦争技術に対する信仰を共有しました。 彼は、過去の米国の行動が反米国感情を引き起こしたということを信じたくないという願望を共有した。 そういう意味では、宣伝活動家が国民の信念を覆したとは言えません。 人々は、9/11 のテロが数ヶ月に及ぶメディアでのテロ行為に乗じられ、操作されていました。 彼らは学校や新聞によって基本的な事実を奪われていた。 しかし、戦争を起こす側が実際に正直であると示唆するのは行き過ぎです。
ルーベンスタインは、ウィリアム・マッキンリー大統領が「一般のアメリカ人に戦争支持を確信させたのと同じ人道主義イデオロギー」によってフィリピン併合を説得されたと主張している。 本当？ なぜなら、マッキンリーは、哀れで小さな褐色のフィリピン人は自力で統治できないと言っただけでなく、ドイツやフランスにフィリピンを持たせるのは悪い「ビジネス」になるとも言ったからである。 ルーベンスタイン自身も、「もし辛辣なトウェイン氏がまだ我々と一緒にいたら、我々が1994年にルワンダに介入しなかった理由は利益がなかったからだと彼は示唆する可能性が非常に高いだろう」と述べている。 過去XNUMX年間のウガンダへの米国の有害な介入と、ルワンダでの「不作為」によって政権奪取を許すことで利益を得たと考えて暗殺者を支援したことはさておき、これはまさに正しい。 人道的動機は利益のあるところ（シリア）には見られるが、利益のないところや大量殺戮の側（イエメン）には見られない。 それは、人道的信念が多少は信じられていないという意味ではなく、プロパガンダ活動家よりも一般大衆によって信じられているが、その純粋性に疑問を投げかけている。
ルーベンシュタインは冷戦を次のように説明しています。「アメリカの指導者たちは、共産主義独裁政権に対して激怒する一方、第三世界の多くの国々で残忍な親西側独裁政権を支持した。 これは偽善だと思われることもありますが、実際には誤った形の誠実さを表していました。 反民主主義エリートを支援することは、敵が完全に悪であるならば、敵を倒すために『あらゆる手段』を用いなければならないという信念を反映している。」 もちろん多くの人がそれを信じていました。 彼らはまた、ソ連が崩壊すれば、米国帝国主義と意地悪な反共産独裁者の支援はきしむ音を立てて止まるだろうと信じていた。 彼らの分析は100%間違っていたことが証明されました。 ソ連の脅威はテロの脅威に取って代わられたが、その行動は事実上変わっていない。 そして、テロの脅威が適切に発展する前でも、それは実質的に変化しなかった――もちろん、ソ連のようなものに発展したことは一度もなかったが。 さらに、冷戦時代に悪を行うことがより大きな善となるというルーベンシュタインの誠実な信念を受け入れるとしても、その悪事には膨大な嘘、不正、虚偽表示、秘密主義、欺瞞、そして完全に不誠実なくだらない行為がすべて共産主義を阻止するという名目で行われたことを認めなければならない。 嘘（トンキン湾、ミサイルの隙間、コントラなどについて）を「本当に…誠実」と呼ぶと、不誠実とはどのようなものなのか、誰かが嘘をつく例はどのようなものなのか疑問に思う人がいる 無し 何かがそれを正当化するというあらゆる信念。
ルーベンシュタイン自身は、アメリカの戦争のほとんどは勝利したと言っているときのように、たとえ事実が大きく間違っているように見えても、何も嘘をついていないようです（え？）。 そして、戦争がどのように始まり、平和活動がどのように戦争を終わらせることができるかについての彼の分析は非常に役立ちます。 彼はやるべきことリストの 5 番目に「戦争支持者に自らの利益を宣言するよう要求する」を含めています。 それは、戦争推進者たちが自らのプロパガンダを信じていないという理由だけで、極めて重要である。 彼らは自分たちの貪欲さと自分のキャリアを信じています。
