どうやら無事に終わったようだ 議論に対処する 戦争は平和をもたらすので、私たちにとって良いことなのです。 そして、いくつかの興味深い洞察と組み合わされた、まったく異なるひねりも加えられています。 ここにあります ブログ投稿 ジョシュア・ホランド著、ビル・モイヤーズのウェブサイト。
「戦争は長い間、海外資産を保護するか、国際貿易により有利な条件を作り出すか、紛争のために物資を売却するかにかかわらず、紛争から最も利益を得ようとするエリート層によって促された取り組みとみなされており、その代償は血で支払われてきた」貧しい人々のうち、国に奉仕するが結果には直接の利害関係がほとんどない大砲の餌食者である。
”。 。 。 マサチューセッツ工科大学の政治学者ジョナサン・キャバリー氏、著書『 民主軍国主義の投票、富、そして戦争, 自身も米海軍退役軍人である同氏は、小規模な紛争での死傷者が少なくなった全員志願兵による軍隊のハイテク化がますます進み、経済的不平等の拡大と相まって、従来の戦争観をひっくり返す倒錯した動機を生み出していると主張する。 。 。 。
「ジョシュア・ホランド: あなたの研究は、いくぶん直観に反する結論に達しました。 あなたの論文を簡単に教えていただけますか？
「ジョナサン・キャバリー: 私の主張は、米国のような高度に工業化された民主主義国では、非常に資本集約的な形態の戦争を開発してきたということです。 私たちはもはや何百万人もの戦闘部隊を海外に派遣することも、大量の死傷者が帰国することもありません。 多数の飛行機、衛星、通信、そして高度に訓練された少数の特殊作戦部隊を使って戦争に行き始めると、戦争に行くことは社会的動員ではなく、小切手を書く練習になります。 そしてひとたび戦争を小切手振りの練習に変えると、戦争に行く動機と反対する動機が変わる。
「これは、収入の少ない人々が戦費のより少ない割合で支払うという再分配の実践と考えることができます。 これは連邦レベルで特に重要です。 米国では、連邦政府は主に上位 20 パーセントから資金提供される傾向があります。 連邦政府の大部分、おそらく60パーセント、あるいは65パーセントは富裕層によって資金提供されています。
「ほとんどの人にとって、戦争で犠牲になるのは血も財宝もごくわずかです。 そしてそれは再分配効果をもたらします。
「ですから、私の方法論は非常にシンプルです。 紛争への貢献は最小限であり、潜在的な利益が得られると考えている場合は、収入に基づいて防衛支出の需要が増加し、外交政策の見解がタカ派的になることがわかるはずです。 そして、イスラエルの世論についての私の研究では、裕福でない人ほど軍隊の使用に積極的であることがわかりました。」
おそらくキャバリー氏は、米国の戦争は貧しい国に住む人々の一方的な虐殺である傾向があり、米国の一部の人々はその事実を認識しており、そのために戦争に反対していることを認めるだろう。 おそらく彼は、米軍兵士が依然として米国の戦争で死亡しており、未だに貧しい人々から不釣り合いに選ばれていることにも気づいているだろう。 おそらく彼は、米国経済の頂点に立つ極めてエリート層にとって戦争が依然として非常に有益であることも承知しているだろう（そしておそらく彼は著書の中でこのことをすべて明らかにしているが、私は読んでいない）。 武器在庫は現在、記録的な高さとなっている。 昨日、NPRの財務アドバイザーは武器への投資を推奨していました。 実際、戦争支出は公的資金を奪い、極度の富裕層に非常に不釣り合いな恩恵をもたらす形でそれを支出している。 そして、公的資金は漸進的に調達されているものの、その漸進的調達は過去に比べてはるかに鈍くなっています。 キャバリー氏によれば、戦争準備支出は実際、不平等の原因の一部であり、低所得層の戦争支持を促進しているという。 戦争は（下向きの）再分配であるというキャバリーの主張が何を意味するのかは、インタビューの後半でもう少し明確になります。
「ホランド: この研究では、ほとんどの社会科学者が軍事支出には再分配効果があるとは考えていない、とあなたは指摘しています。 それはわかりませんでした。 一部の人が「軍事ケインズ主義」と呼ぶものは、古くから存在する概念です。 我々は防衛目的だけでなく、地域経済発展の手段としても南部諸州に大量の軍事投資を行った。 なぜ人々はこれを大規模な再分配プログラムだと考えないのでしょうか?
「キャバリー：そうですね、その構造には同意します。 議会選挙活動を見たり、議員と有権者とのコミュニケーションを見てみると、彼らが国防費の公平な取り分を得ることについて話していることがわかります。
「しかし、より重要な点は、たとえ国防支出を再分配プロセスとして考えていなくても、それは国家が提供する一種の公共財の典型的な例であるということです。 国家防衛の恩恵を受けるのは富裕層だけではありません。 したがって、国防はおそらく、再分配政治が最も見られる可能性が最も高い場所の XNUMX つです。なぜなら、それにあまりにも多くのお金を支払っていなければ、より多くのお金を要求することになるからです。」
したがって、少なくとも考えの一部は、米国の地理的に裕福な地域からより貧しい地域に富が移動しているということのようです。 それにはある程度の真実があります。 しかし 経済 全体として、軍事支出が教育支出、インフラ支出、その他のさまざまな種類の公共支出、さらには勤労者への減税に比べて、生み出す雇用が少なく、給与も低いこと、そして全体的な経済的利益が少ないことは明らかです。定義上、下方への再配布も可能です。 現在、軍事支出は経済を疲弊させる一方で、経済を押し上げていると認識される可能性があり、その認識が軍国主義への支持を決定するものである。 同様に、日常的な「通常の」軍事支出は、特定の戦争支出の10倍を超えるペースで継続する可能性があり、米国政治のあらゆる側面での一般的な認識は、多額の費用がかかるのは戦争である可能性があります。 しかし、認識の影響について議論するときでも、私たちは現実を認めるべきです。
そして、軍国主義はすべての人に利益をもたらすという考えがあり、それは戦争という現実と矛盾します。 危険にさらす 戦争を行う国々にとって、戦争による「防衛」は実際には逆効果だということだ。 これもまた認められるべきである。 そしておそらく、私はそれを疑いますが、そのことをこの本の中で認めているのでしょう。
世論調査によると、特定の激しいプロパガンダの時期を除いて、戦争への支持は全般的に減少している。 そのような瞬間に、低所得の米国人がより多くの戦争支援を担っていることが示されるのであれば、それは確かに検討されるべきであるが、戦争支持者が支持を与える正当な理由があるとは想定しない。 実際、キャバリー氏は、彼らが誤った方向に導かれている可能性がある追加の理由をいくつか挙げています。
「ホランド: 貧しい人々が軍事行動をより支持する理由についてのライバルの説明について質問させてください。 あなたはその論文の中で、裕福でない国民ほど「帝国神話」と呼ばれるものを信じ込む傾向が強いのではないかという考えについて言及しています。 それを開梱してもらえますか？
「キャバリー: 私たちが戦争をするためには、相手側を悪魔化する必要があります。 たとえ人類がどれほど冷酷であると思っていたとしても、あるグループの人々が別のグループの人々の殺害を主張することは簡単なことではありません。 したがって、通常、多くの脅威のインフレと脅威の構築があり、それはまさに戦争の領域に当てはまります。
「ですから、私の業界では、エリートたちが集まり、利己的な理由で戦争をしたがっていることが問題だと考えている人たちがいます。 中米のバナナ農園を守るためでも、武器を売るためでも、それは当てはまります。
「そして彼らは、誇張された脅威、張子の虎など、帝国の神話を作り出し、必ずしも自分たちの利益にならないかもしれない紛争と戦うために国の残りの地域を動員しようとしています。
「もし彼らが正しければ、人々の外交政策に対する見方、つまり脅威がどれほど大きいかという考えが、収入と相関していることが実際に分かるはずだ。 しかし、ひとたび教育のためにコントロールできるようになると、富や収入によってこれらの考え方が異なるとは思いませんでした。」
これは私には少し違うように思えます。 レイセオンの幹部と彼らが資金提供している選挙で選ばれた役人たちが、収入や教育レベルに関係なく、平均的な人が考えるよりも、戦争の両側に武器を提供することに意味があると考えるだろうということには疑問の余地はない。 しかし、これらの経営者や政治家は、米国の富裕層と貧困層について広く語るとき、統計的に重要なグループではありません。 さらに、ほとんどの戦争利得者は、少なくとも世論調査員と話すときは、自分たちの通説を信じている可能性が高い。 低所得のアメリカ人が誤った方向に導かれているからといって、高所得のアメリカ人も誤った方向に誘導されていないと想像する理由にはならない。 キャバリー氏は次のようにも述べています。
「私にとって興味深かったのは、国防にお金を使いたいというあなたの願望を最もよく予測するものの一つが、教育にお金を使いたいという願望、医療にお金を使いたいという願望、そして道路にお金を使いたいという願望だったということです。 これらの世論調査のほとんどの回答者の心の中には、『銃とバター』のトレードオフはあまり考えられていないという事実に、私は本当にショックを受けました。」
これはまさに正しいようです。 近年、ドイツが米国水準の4％を軍事費に費やしていることと、大学の無償化と、米国が戦争準備に世界各国を合わせた額と同額の支出をしていることと、富裕層を率いることとを結びつけることができた米国人は、近年ほとんどいない。ホームレス、食糧不安、失業、投獄などの世界。 これは部分的には、二大政党が巨額の軍事支出を支持している一方で、一方は反対し、他方はさまざまな小規模な支出プロジェクトを支持しているためだと私は考えています。 そのため、誰も「何にお金を使うの？」と尋ねることなく、支出全般に賛成派と反対派の間で議論が展開されます。
神話と言えば、軍国主義に対する超党派の支持を維持するもう一つの神話があります。
「オランダ: ここでのバンパーステッカーの発見は、不平等が拡大するにつれて平均的な国民は軍事的冒険主義をより支持するようになり、最終的には民主主義においてはこれがより攻撃的な外交政策につながる可能性があるとモデルが予測しているということです。 これは、いわゆる「民主的平和理論」、つまり民主主義は権威主義的なシステムに比べて紛争に対する寛容性が低く、戦争を起こす可能性が低いという考えとどのように結びつくのでしょうか?
「キャバリー：そうですね、それはあなたが何が民主的平和を推進していると考えるかによります。 もしこれがコスト回避のメカニズムだと考えるなら、これは民主主義の平和にとって良い前兆ではありません。 私がビジネスで話をする人のほとんどは、民主主義国家は多くの戦争を好むと確信していると思います。 彼らはお互いに争わない傾向にあります。 そしておそらく、それについてのより良い説明は、より規範的なものになるでしょう。 いわば、国民は他の国民に対する戦争を支持したくないだけなのです。
「もっと簡単に言えば、民主主義が外交政策上の問題を解決するために外交か暴力かの選択を迫られているとき、どちらかのコストが下がれば、そのほうをポートフォリオに組み込むことになるだろう。」
これは本当に素晴らしい神話ですが、少なくとも米国のような国を「民主主義」として扱う場合、現実と接触すると崩壊します。 米国には、1953 年のイランから現在のホンジュラス、ベネズエラ、ウクライナなどに至るまで、民主主義を転覆し、軍事クーデターを画策してきた長い歴史がある。いわゆる民主主義国家は他の民主主義国家を攻撃しないという考えは、しばしば拡大解釈され、さらには、これは、他の民主主義諸国は合理的に対処できるのに対し、我が国が攻撃する国々はいわゆる暴力の言語しか理解できないためであると想像することによって、現実を理解することができます。 米国政府には、それを維持するにはあまりにも多くの独裁者や国王が緊密な同盟者として存在している。 実際、資源は豊富だが経済的に貧しい国は、民主主義かどうか、そして自国の国民が民主主義を支持しているかどうかに関係なく攻撃される傾向にある。 もし裕福なアメリカ人がこの種の外交政策に反対しているのであれば、私は彼らに資金を提供するよう強く勧めます。 アドボカシー それは、より効果的で殺人性の低いツールセットに置き換えられるでしょう。
