By メル・グルトフ
広く予想されていた通り、国連海洋法条約（UNCLOS）に基づく常設仲裁裁判所は12月XNUMX日、南シナ海（SCS）における中国の領有権主張を違法とするフィリピンの訴訟を支持する判決を下した。 * 裁判所は、あらゆる点において、広大な海域とその海底資源に対する中国の主張（いわゆる「九段線」によって定義される）は違法であり、したがって諸島における中国の埋め立てと建設プロジェクトは侵害されていると認定した。フィリピンの排他的経済水域にある。 この判決は南シナ海諸島の主権問題には及ばなかったが、境界紛争を明確にした。 この判決はまた、中国が人工島の建設によって海洋環境を破壊したこと、フィリピン人の漁業や石油探査を不法に妨害したこと、建設活動によってフィリピンとの紛争を「悪化させた」ことについても有罪と認定した。 （判決文は以下のとおりです） https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
中国は数カ月前に対応を決めていた。 外務省は仲裁裁判所の決定は「無効で拘束力がない」と宣言した。 この声明は南シナ海諸島に対する中国の主権主張を繰り返した。 中国の立場は国際法と一致しており、この見解は仲裁裁判所の管轄権の否定、ましてや仲裁裁判所の決定の否定とはほとんど一致しないと主張した。 中国は利害関係国との直接交渉と紛争の平和的解決に尽力すると声明は述べている。 しかし、「領土問題と海洋境界紛争に関しては、中国は第三者による紛争解決のいかなる手段も、中国に課せられた解決策も受け入れない」（新華社、12年2016月XNUMX日、「声明全文」）。
全体として、人民共和国にとって法廷では悪い日となった。 中国は判決に従わないと約束しているが、これは中国が係争中の島々の軍事化を継続し、そこでの「核心的利益」を守ることを意味するが、裁判所の判決の前日に中国海軍は南シナ海で初の実弾演習を行った―注目を集めているのは、中国が「責任ある大国」であると主張していることについて。 習近平国家主席は2014年、中国には「特色のある独自の大国の外交政策」が必要であると示唆しており、それを「六強」と呼んだ（リュージュ・ジアンキ）。 これらの原則は「新しいタイプの国際関係」を生み出すとされており、発展途上国の大きな声である「協力とウィン・ウィン」、国際正義の擁護などの考えが含まれていた。 しかし、XNUMX 人の主張には「私たちの正当な権利と利益を決して放棄しない」ことも含まれていました（正堂泉義）、それはあまりにも多くの場合、国際的責任に真っ向から反する行動をするための口実です。 （見る： http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
中国の指導者らは、国連海洋法条約に署名し批准すれば中国にとって有利になると確実に期待していた。 それは、国際協定に対する中国のコミットメントを示し、中国が自国の権利を正当化するだけでなく他国（特に東南アジアの近隣諸国）の海洋権を尊重していることを示し、海底資源探査を促進することになるだろう。 しかし、合意は必ずしも期待どおりに進むとは限りません。 法律がそれに反することになった今、中国側は突然国連海洋法条約の法廷からの資格を剥奪し、条約の意図を再解釈しようとしている。 このような後退を支持する政府は多くないだろう。
米国は常にフィリピンの立場を支持してきたが、ここで喜ぶべき点は何もない。 第一に、米国は国連海洋法条約に署名も批准もしていないため、各国政府が国際法や「ルールに基づく制度」に違反した場合（ロシアによるクリミア占領など）、米国を代表して議論したり、国際法や「ルールに基づく制度」に訴えたりするのは弱い立場にある。 第二に、中国と同様、米国は「国益」が危機に瀕している場合、常に国際法を軽視してきた。 国際司法裁判所に関してであろうと、その他の国際裁判所に関してであろうと、米国は強制管轄権の考えを一度も受け入れたことはなく、実際、あたかも強制管轄権があるかのように振る舞うことが多い。 免除する 法律やルールから。 したがって、中国と同様、大国としての米国の責任には、国際条約や条約、国際法機関（国際刑事裁判所など）、または国際法規範（不介入、大量虐殺に関する規範など）の尊重と遵守が一貫して含まれていない。 、そして拷問）。 （見る： www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) 一言で言えば、米国も中国も、法律がその政策にかなわない限り、口では話しますが、実際には行動しないのです。
そして、それがここでの本当の教訓です。大国の無責任さ、国際法に対する彼らの利己的なアプローチ、そして彼らの行動を制限する法的機関の能力の限界です。 おそらく南シナ海問題では、新大統領の下で中国とフィリピンが交渉のテーブルに戻り、常に困難な主権問題を回避する協定をまとめるだろう。 (この件に関する私の前回の投稿を参照してください: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/。） それは大丈夫だろう; しかし、それは、しばしば無秩序な世界で法を遵守する行動をどのように促進し強制できるかという根本的な問題に対処するものではありません。
*2013年にSCS訴訟の取り組みが始まった裁判所は、ガーナ、ポーランド、オランダ、フランス、ドイツの判事で構成されている。
