クーデターや暗殺が秘密主義だった頃、大統領が議会に出向いて嘘をつき、戦争の許可を求める義務があった頃、拷問、スパイ、不法投獄が違法だった頃、声明に署名して法律を書き直し、訴訟を終結させた頃を思い出してください。 「国家機密だ！」と叫ぶ。 虐待的だったし、大統領が毎週火曜日に男性、女性、子供のリストを調べて誰を殺害するかを選ぶという考えが非道だとみなされただろうか？
そのような抵抗と暴挙はすべて、ワシントン DC の権力者たちの相互同意によって過去のものとなった。誰が次期米国大統領になろうとも、確立された超党派の先例に違反して、無制限のスパイ行為、投獄、監禁の権限を不当に否定されることしかできない。殺すこと。 これがほとんど知られていないのは、主に党派意識の表れです。 ほとんどの民主党員はまだそのことを聞くことを許可していない キルリスト。 しかし、無知の蔓延はメディアの機能、報道される内容、編集される内容、選挙討論で何が質問されるか、何が質問されないかによっても左右されます。
新しい本、 暗殺複合施設: 政府の秘密ドローン戦争プログラムの内部、ジェレミー・スケイヒルとスタッフより 迎撃、それが実際に私たちに教えていることよりも、それが何を表しているのかをさらに理解するのは素晴らしいことです。 その内容の詳細については、すでにウェブサイトで確認しています。 インターセプトそしてそれらは、長年にわたり多数の情報源から漏れ出てきた同様の詳細と一致します。 しかし、あるメディアがこの話題を報道し、大統領と政府の権力の危険な拡大に関する懸念を真剣に伝えているという事実は心強い。
米国は現在、実行に向けて取り組んでいる ドローン船 & ドローン飛行機の船しかし、世界中で人々をミサイルで爆破することが、いったいどのようにして合法的であり、道徳的であり、有益であるのかを解明したことはない。 かつて成功し、地上戦に代わる好ましい手段だと宣言された無人機戦争は、予想通り小規模な地上戦に発展しており、エスカレートする可能性が大きく、オバマ候補がどのような発言をするかなど、どの政権のどの国の誰も考えていない。 戦争を引き起こす考え方を終わらせる、おそらく法の支配、援助、軍縮、外交を利用して。
始めることをお勧めします 暗殺複合施設 グレン・グリーンウォルドによるあとがきが付いているのは、法の支配の回復を支持し、ジョージ・W・ブッシュ大統領の虐待を拒否するという上院議員とオバマ候補の発言をいくつか思い出させるからである。 オバマ氏がグアンタナモでは容認できないと述べたことは、グアンタナモやその他の場所で継続したが、「適正手続き」なしの投獄ではなく、「適正手続き」なしの殺人に焦点を当てた計画に拡大した。
「どういうわけか」とグリーンウォルドは書いている。 盗み聞きする & 投獄 司法の許可なくテロリストの容疑者を逮捕したが、オバマ大統領にとっては完全に許されたことだった。 暗殺する いかなる正当な手続きもなしにそれらを。」 これは実際、ドローン殺人プログラムを非常に寛大に描写したものです。 暗殺複合施設 また、調査した少なくともある期間では、「空爆で死亡した人々のほぼ90パーセントは意図された標的ではなかった」ことも記録されている。 私たちはドローンを、陪審によって証拠を得る権利を拒否されているが、誰かに何かを疑われている特定の人々を殺害する機械としてではなく、無差別殺人機械として考える必要があります。
「大統領就任前のオバマの発言と大統領としての行動との間の矛盾を誇張するのは難しい」とグリーンウォルドは書いている。 確かにそうだと思いますが、彼の選挙キャンペーンの声明の一部と他のキャンペーン声明の間の矛盾を誇張することは困難です。 もし彼が人々の権利を乱用する前に公正な審問を行うつもりなら、パキスタンで無人機戦争を開始し、アフガニスタンで戦争を激化させるという彼の選挙公約を我々はどう評価すべきだろうか？ グリーンウォルドは、殺されない権利は、スパイされたり、投獄されたり、拷問を受けたりしない権利と並んでかなり上位に位置すると仮定している。 しかし実際には、戦争を支持する社会は、生き続ける権利を除いて、特別な保護を受けるすべての権利を理解しなければなりません。
小規模なドローン殺人を小規模な投獄のエスカレーション、つまり権利侵害とみなすことで得られる利点は、論理をさらに一歩進めて、戦争における大規模な殺人も権利侵害とみなしたときに実際に得られる。権利の侵害、実際に大規模な殺人と同じです。 実際、オバマのブッシュ権力拡大に関するグリーンウォルドの要約に私が付け加えたい分野のトップに挙げられるのは、拷問、声明への署名、そしてさまざまな種類の新たな戦争の創設である。
オバマ大統領は拷問を訴追すべき犯罪ではなく政策の問題とした。 それに眉をひそめ、外部委託して隠蔽しても、法廷で訴追するのと違って次期大統領への拒否にはならない。
オバマ氏は署名声明で法律改正に反対運動を行った。 それから彼はブッシュと同じことをやり始めた。 オバマ大統領が署名声明の回数を減らしたのは、可決された法律の数が少なかったことと、彼が沈黙の署名声明を作成したことが主な原因だと私は思う。 オバマ大統領がブッシュ大統領の署名声明を検討し、どれを拒否しどれを維持するかを決定すると発表したことを思い出してください。 それ自体が注目に値する権限であり、現在は次期大統領に引き継がれており、ブッシュやオバマの署名声明を維持することも拒否することもできる。 しかし、私の知る限り、オバマはブッシュのどれを保持しているかを実際に私たちに語ったことがありません。 実際、オバマ大統領は、署名声明を改めて表明することなく、過去の署名声明を黙って新しい関連法に適用すると発表した。 オバマ大統領はまた、法律顧問局に対し、法律の代わりにメモを書くよう指示する慣行も開発した。 そして彼は、自ら課す制限を設けるというさらなるテクニックを開発しました。これには、違反した場合には法律ではなくなるという利点があります。 この重要な例は、ドローンで誰を殺すかについての彼の基準です。
戦争を始めるかどうかという問題に関して、オバマ大統領は許容できるものを根本的に変えた。 彼は議会なしでリビアに対して戦争を始めた。 彼は最後の一般教書演説で議会に対し、シリアの有無に関わらずシリアで戦争を行うと述べた（この発言に議会は拍手を送った）。 あらゆる無人機戦争によってさらに常態化されたその権力は、次の大統領に引き継がれることになる。
弁護士らは議会で、無人機による殺害は戦争の一部でなければ殺人であり違法だが、戦争の一部であればまったく問題なく、戦争の一部か否かは国民が見ていない大統領の秘密メモに左右されると証言した。 秘密メモの存在を宣言することによって、殺人を合法化する可能性があり、したがって実質的に合法化する権限も、次期大統領に引き継がれる権限である。
実際には、戦争の一環であるかどうかにかかわらず、ドローンによる殺人を遠隔から合法化し始める方法はありません。 私たちが知っている現在の米国のXNUMXつの戦争はすべて、国連憲章およびケロッグ・ブリアン協定の下で違法です。 したがって、それらの要素も違法です。 これは単純な点だが、アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチのような人権団体がいかなる戦争の違法性を認めることに反対する原則的な立場をとっている中で、米国のリベラル派にとっては理解するのが非常に難しい点である。
一方、ドローンによる殺人があった場合、 違法な戦争の一部であるとはいえ、普遍的管轄権の下ではどこでも殺人は違法であるため、殺人は依然として違法である。 外国の独裁者が、亡命しているかどうかに関わらず、主権が侵害されないように自国の人々を殺害する許可を与えているという弁護は、独裁者による自国民の殺害を幇助することが驚くほど矛盾しているという皮肉は言うまでもなく、殺人の基本的な違法性を見逃している。それは転覆戦争を開始する米国の一般的な言い訳、すなわち「自国民を殺す」という究極の罪に対する独裁者への処罰である。 主権は非常に選択的に尊重される考え方でもあります。 アフガニスタン、イラク、リビア、シリアに聞いてください。
コーラ・カーリエ記者、 暗殺複合施設、 オバマ大統領が自ら課した、しかし満たされなかったドローン殺人に対する制限を考察する。 これらの非法的制限の下では、無人ミサイルは「アメリカ国民に対する継続的かつ差し迫った脅威」にあり、捕獲できない人々のみを標的とし、民間人が殺されたり、死亡したりしないことが「ほぼ確実」である場合にのみ要求される。怪我した。 カリエ氏は、オバマ大統領が一度に何か月も人を殺害することを承認しており、「継続的な差し迫った脅威」というすでに支離滅裂な考えが疑わしいものになっていると指摘している。 「捕獲」が真剣な選択肢であるかどうかは明らかではありませんが、多くの場合そうでないことは明らかです。 民間人を殺さないという「ほぼ確実性」は、絶え間なく民間人が殺害されていることで疑問が投げかけられているが、カーリエ氏が指摘しているように、たまたまホワイトハウスが民間人を殺害した事件で「ほぼ確実性」があったと主張していることによっても疑問が投げかけられている。アメリカ人とヨーロッパ人であるため、ある程度の説明責任が必要です。
スケーヒルとグリーンウォルドは、この本の中で、特定の個人のものと思われる携帯電話が標的となる場合があることも記録しています。 もちろん、それは、標的となった人物がそこにいるのか、あるいは他の人がいないのかという「ほぼ確実性」を提供するものではありません。
この狂気を抑制し始めるものは何でしょうか？ ブッシュの不法行為に反対したが、オバマ政権下でその拡大に目をつぶっていた人々は、再びそれに反対することになるのだろうか？ 残る16大党大統領候補の中で最も優秀なバーニー・サンダース氏の下では、その可能性は非常に低いと思われる。 彼が国内問題に関してこれほど得意である外交政策について、かなりの数の支持者に認識してもらうことさえ想像できない。 ヒラリー・クリントン氏の場合も、彼女が本当に大規模な戦争を始める可能性があるということだけを助けにして、この任務は極めて困難になるだろう。 トランプ大統領の場合、何百万人もの人々が突然、過去XNUMX年間にしっかりと導入されてきたことに反対することになるということは、はるかに考えられやすいように思えます。 それで手遅れになるかどうかは別の問題です。
