後 25,000の人々 質問、バーニー・サンダース上院議員 いくつかの単語を追加しました 彼が無視していた人類の96％について彼の大統領選挙のウェブサイトに。
彼は、これまでの彼の話されたコメントが示唆したかもしれないように、軍隊における詐欺と浪費についてこの声明を完全にまたは全くしなかった。 彼はサウジアラビアについても言及せず、サウジアラビアが米国のクラスター爆弾でイエメンの家族を爆撃したとしても、インタビューで行っていたように「主導権を握る」または「手を汚す」べきだと宣言しました。 彼は退役軍人に言及し、彼らを勇敢と呼んだが、彼はまた、彼が非常によく持っているかもしれないので、彼の声明の焦点を軍隊の栄光に向けなかった。
良いことに、この声明にはいくつかの重要な要素が欠けています。 米国は年間50兆ドルを費やし、軍国主義に裁量的支出の半分以上を費やすべきでしょうか。 それを30％削減し、3％増やし、XNUMX％削減する必要がありますか？ 私たちは、それがもたらす害を認めながら、大規模な軍事費の必要性を主張するこの声明からは本当にわかりません。
「そして、私たちの軍隊が完全に準備され、国際テロと戦うために必要な資源を持っていなければならないことは間違いありませんが、国防総省の予算とそれが確立した優先順位をしっかりと見極めることが不可欠です。 米軍は、前回の戦争ではなく、冷戦の戦いではなく、今日の戦いに備える必要があります。 私たちの国防予算は、国会議員の再選や国防請負業者の利益ではなく、国家安全保障上の利益と軍隊のニーズを表さなければなりません。 ドワイト・デイビッド・アイゼンハワー大統領が1961年に軍産複合体の影響について私たちに与えた警告は、当時よりも今日では真実です。」
もちろん、その警告は、「今日の戦い」の準備に投資することが今日の戦いを生み出すものであることを示唆していると解釈されるかもしれません。
そして、サンダースは今日の戦いのどれを終わらせたいですか？ ドローンについては触れられていません。 特殊部隊は言及されていません。 外国の基地は言及されていません。 イラクやシリアでの将来の行動について彼が与える唯一のヒントは、彼が軍隊を使って事態を悪化させ、同時に他のアプローチを試みて事態を改善することを示唆している。
「私たちは深刻な脅威に満ちた危険な世界に住んでいます。おそらく、イラクとシリアのイスラム国（ISIS）とアルカイダに他なりません。 サンダース上院議員は、アメリカを安全に保ち、アメリカ人に危害を加える人々を追求することに尽力しています。 しかし、私たちは国際テロと単独で戦うことはできません。 私たちは同盟国と協力して、テロ資金供与ネットワークを根絶し、地域での後方支援を提供し、オンラインの急進化を妨害し、人道的救済を提供し、宗教の自由を支援し、擁護しなければなりません。 さらに、すでに過激化した人々への軍事的対応だけに焦点を当てるのではなく、過激化の根本原因に取り組み始めなければなりません。」
彼はアメリカのアフガニスタン戦争を終わらせるでしょうか？
「セン。 サンダースは、ブッシュ大統領とオバマ大統領の両方に、米軍をできるだけ早く撤退させ、アフガニスタンの人々が自分たちの安全に全責任を負うよう求めた。 サンダース上院議員は、アフガニスタンを訪問した後、特に選挙、安全保障、銀行システムに関して、彼が見た横行する汚職に反対して発言しました。」
それから、戦争がすでに終わったという妄想の下で苦しんでいるアメリカ人は全く啓発されないでしょう、そしてサンダースが実際にそれを終わらせるために何らかの行動を取ることを選ぶかどうかは本当にわかりません。 もちろん、彼は米国上院議員であり、資金を遮断しようとはしていません。
サンダースの声明は非常に複雑なバッグです。 彼は「イランが核兵器を開発している」という誤った主張を推し進めながら、イラン合意を支持している。 彼はパレスチナの「双方」を批判しているが、イスラエルや他の政府のための無料の兵器や国際的な法的保護を断ち切ることについて一言も述べていない。 米国が主導する武器取引を終わらせるという教皇の呼びかけは言及されていない。 彼は核兵器について言及しているが、イランに属する存在しないものだけであり、米国やイスラエル、その他の国のものではない。 軍縮はここでは議題ではありません。 そして、国連憲章に違反して、彼が最初の段落で「力は常に選択肢でなければならない」と宣言したとき、どうしてでしょうか？
サンダースは、世界への武器供給者としての役割から、援助と外交への真剣な投資への移行に関する詳細を提供していません。 しかし、彼はこう言います：
「しかし、中東でのXNUMX年近くの思いがけない悲惨な軍事的関与の後、新しいアプローチの時が来ました。 私たちは、一方的な軍事行動と先制戦争を支持し、米国を世界の事実上の警官にする政策から離れなければなりません。 サンダース上院議員は、外交政策は世界中の紛争にどう対応するかを決定するだけでなく、ますますグローバル化する経済におけるアメリカの役割を再定義することも含むと信じています。 私たちは、世界中の同盟国とともに、問題に対応するだけでなく、国際紛争の防止に積極的に取り組む必要があります。 たとえば、私たちが締結する国際貿易協定、そして私たちのエネルギーと気候変動の政策は、ここにいるアメリカ人に甚大な影響を与えるだけでなく、世界中の国々との関係に大きな影響を与えます。 サンダース上院議員は、これらの非常に重要な問題を主導するだけでなく、私たちの国を非常に異なる方向に導くための経験、記録、ビジョンを持っています。」
しかし、サンダースは、彼が「最後の手段」であった戦争だけを支持したと不条理に主張します。 彼はそれらの中に、アフガニスタンとユーゴスラビアを含みますが、どちらも遠く離れた最後の手段ではありませんでした。 サンダースは、「バルカン半島での民族浄化を阻止するための武力の行使を支持した」と述べ、同様に認めている。 それが民族浄化を増加させ、外交が実際に試みられなかったという事実を別にして、彼が主張しているのは「最後の手段」ではなく慈善活動である。 サンダースはまた、「そして、11年2001月XNUMX日の攻撃を受けて、私はアフガニスタンでの武力行使を支持し、私たちを攻撃したテロリストを追い詰めました」と述べています。 オサマ・ビンラーディンを第三国に移して裁判にかけるというタリバンの申し出は別として、サンダースが説明しているのは、「最後の手段」ではなく、彼が投票したものではなく、遠くの土地で人々を狩り殺害することです。バーバラ・リーは反対票を投じました。これは大統領の裁量による果てしない戦争の空白のチェックでした。
これらすべてが明らかに無限の世界戦争の可能性を残しているが、熱心にそれを求めたくないという願望を示唆している。 また、明らかにそれはヒラリー・クリントンよりもはるかに優れています 言う、ジル・スタインよりも少ない 言う （「外交、国際法、人権に基づいた外交政策を確立する。戦争とドローン攻撃を終わらせ、軍事費を少なくとも50％削減し、共和国を破産した帝国に変えている700以上の外国の軍事基地を閉鎖する。米国の支援を止め、人権侵害者への武器販売を止め、世界的な核武装解除を主導する。」）、そしてリンカーン・チャフィーが言うこととは少し異なる（後者は実際には 認めている 米国の戦争はISISを作成し、私たちの安全性を低下させている、と彼はドローン攻撃などを終わらせると言っています）。 そしてもちろん、それらの多くは、選挙が行われていない2015年に軍国主義を減らして終わらせ、戦争を防ぐための闘いから気をそらすものです。 それでも、ジェレミー・コービンの外交政策にほとんど似ていなくても、米国大統領の有力な「社会主義」候補がついに外交政策をとることは心強いことです。
