ジョン・ハンラハン著
もうこの訓練についてはご存知でしょう。CIA または米軍は、アフガニスタン、パキスタン、シリア、イラク、イエメン、ソマリア、または米国が攻撃権を主張するその他の国に対して、無人機攻撃やその他の空爆を行います。
米国政府報道官は、穴埋めプレスリリースによると、タリバン、アルカイダ、ISIS/ISIL/イスラム国の戦闘員など「過激派」の死者数は5人か7人か17人か25人、あるいは何らかの数であると報告している。 通信社、主流新聞、テレビのニュースキャスターは、再び成功した無人機やミサイル攻撃について、それを国防総省や諜報機関、あるいは米国政府筋によるものとすることで最低限のジャーナリズムの基準を満たし、ニュースリリースを発行した報道官の名前さえも出して、律儀に簡潔に報じている。
そして、通常は何もありません。 確かに、少し影響力のある人が問題を提起することがあります。たとえば、アフガニスタン大統領、攻撃の目撃者である地元の著名な役人、あるいはXNUMX月に米国がアフガニスタンの病院を攻撃した後の国境なき医師団などです。 （* 脚注を参照。）「戦闘員」のみを殺害したというアメリカ人の主張に対するこのような異議において、これらの厄介な目撃者は、殺害された者の多くは実際には非戦闘員であり、女性や子供も含まれていたと主張している。
しかし、米国当局者が民間人犠牲者のあまりにも強力な証拠に直面した場合、彼らは通常謝罪を発表し（通常、民間人が実際に殺害されたことは認めないが）、調査を約束する。主流マスコミで。
さて、アメリカン大学 (AU) の学者であるジェフ・バックマン氏は、 文書化された 一部の読者は、長年にわたってドローンのニュース報道を読んで推測していたかもしれないが、それを裏付けるデータを持っていませんでした。 の記事を調べてみると、 ニューヨークタイムズ & ワシントン·ポスト 2009年から2014年にかけての米国の無人機攻撃の直後、バックマン氏は次のように結論付けた。
「両紙は、パキスタンとイエメンでの無人機攻撃で死亡した民間人の数を大幅に過小評価しており、その報道が間違っており、国際法の重要性を無視しているという証拠が出てきたにもかかわらず、公的記録を訂正することができなかった。」
バックマンの研究は次のようなものと一致します。 迎撃最近出版された『ドローンペーパー」記事は、特にドローン攻撃で死亡した非戦闘員の数について米国政府が報道機関と国民に嘘をついていたことを記録している。
人権の専門講師であり、AUの国際サービス大学院のグローバル・アフェアーズ修士課程の共同ディレクターであるバックマン氏は、81人のサンプルを検査した。 タイムズ 同氏は、26年から2009年の間に特定の無人機攻撃から2014日以内に掲載されたXNUMXのポスト記事と、ロンドンに本拠を置く調査報道局（TBIJ）による無人機攻撃の調査と追跡とXNUMXつの論文の報道を比較した。 同氏は、TBIJのデータは「コロンビア大学法科大学院の紛争と人権民間人センターによって承認された方法論を使用しているため」信頼できると考えていると述べた。
報道されているドローン攻撃では、 タイムズ, TBIJは、26件の攻撃のうち81件で民間人が死亡したことを発見した。 タイムズしかし、それらの攻撃のうち民間人が死亡したのはわずかXNUMX件であるとバックマン氏は書いている。
を見て ポストバックマン氏はドローン攻撃に関する報道で、TBIJが7件の攻撃のうち26件で民間人が死亡したと報告していることを発見した。 ポスト たったXNUMX回の攻撃で民間人が死亡したと報告した。
民間人に死傷者を出した33回の空爆で、TBIJは民間人180人から302人が死亡したことを明らかにした。 タイムズ & ポスト 民間人の死傷者が出たと指摘した記事は、XNUMXつの記事のうち民間人XNUMX人の死亡のみを報じた。
「民間人の死傷者数が過小報告されるこの傾向は、読者がイエメンとパキスタンにおける無人機攻撃の本当の結果を知らされていないことを意味する」とバックマン氏は書いた。 「これは、特定の空爆で誰が殺害されたかに関する政府の批判的な主張を、これらの新聞社のジャーナリストが見ていないことを示している。」
さらに悪いことに、バックマン氏は、無人機攻撃による民間人の死亡について「民間人の死傷者に関する報道の不正確さについて、また両紙が訂正を掲載したかどうかを確認する」ために両新聞社に連絡を取った際に何が起こったのかを報告している。 「両者の答えは、そうではなかったということだった」と彼は書いた。
バックマンの本を読む 記事 彼の調査結果の完全な概要と、彼が受け取ったと報告している正確なコメントを確認するには タイムズ & ポスト 代表者。 しかし、この問題に対する主流メディアの無関心の一例として、バックマンがシルベスター・モンローから次のように言われたと報告した内容を考えてみましょう。 ポストの副編集長。
バックマン氏は、モンロー氏は「『公式情報源』を利用する場合、『死者のうちどれが過激派グループのメンバーで、どれが無実の民間人であった可能性があるかを独立して検証する』ことは不可能であると述べた」と書いている。
バックマン氏によると、モンロー氏は次のような驚くべき暴露を付け加えた。「たとえCIAがその集計が不正確であることを認めたとしても、我々の責任で訂正を行うことはできないだろう。」 それを理解しましょう: ポスト たとえスパイ機関自身がそれを認めたとしても、スパイ機関の嘘や虚偽報道を訂正することはないようだ。
バックマン氏はまた、「人権」という用語とそれに相当するさまざまな用語が、 タイムズの 81 件のドローン攻撃の記事のうち、26 件のうちの XNUMX 件のみ ポスト 記事。 「無人機攻撃を国際法的文脈に位置づける」ために必要な「戦争法」や「武力紛争法」という用語は、どの記事にも言及されていなかった。
「政府の透明性と正確な報告がなければ、内部告発者は情報源を好みます。 迎撃の『ドローン文書』は、ドローン攻撃の本当の結果を理解することを可能にする唯一の情報源である」とバックマン氏は結論づけた。
___________________________
- 最近2月30日、アフガニスタンのクンドゥズにある国境なき医師団病院に対する米国による複数回の爆破事件は、少なくともXNUMX人のスタッフ、患者、その他の人々が殺害されたが、この事件は真剣な調査を余儀なくされる特異な事件であることが証明されるかもしれない。 しかし、それを当てにしないでください。 クンドゥズ病院の事件では、目撃者（爆破は意図的であったと主張する西洋人や評判の高い国際人道医療団体の医師）を、国防総省や普段は好奇心旺盛な主流メディアがそう簡単に無視することはできなかった。 国境なき医師団は、病院への複数回の砲撃は戦争犯罪の可能性があると主張し、ジュネーブ諸条約に基づく国際調査によるこの攻撃の調査を求めている。 その代わりに、アフガニスタンのアメリカ軍司令官ジョン・F・キャンベル将軍は、キャンベル氏が言うところの独立調査の指揮官に、別の司令部から二ツ星将軍を任命した。これは国境なき医師団が求めているものとは程遠いものだ。 調査を軍内部で続けることは、戦争犯罪が行われたという報告書ではなく、間違いが犯されたという国防総省の報告書に向かう可能性がはるかに高くなる。 しかし、この不十分で矛盾した捜査段階であっても、一般民間人が米国の攻撃で死亡し、それを目撃する西洋人や資格のある人々がいない場合に通常起こるよりもはるかに深刻です。
この作品は、クリエイティブ コモンズ表示 - 継承 3.0 ライセンスに基づいてライセンスされています。
ジョン・ハンラハン氏は現在ExposeFactsの編集委員であり、調査報道基金の元常務理事であり、『ExposeFacts』の記者である。 ワシントン・ポスト、ワシントン・スター、UPI および他の報道機関。 法務調査官としても豊富な経験を持っています。 ハンラハンの作者は、 契約による政府 との共著 ロスト・フロンティア: アラスカのマーケティング。 彼は、ハーバード大学のニーマン ジャーナリズム財団のプロジェクトである NiemanWatchdog.org に幅広く執筆しました。
もともとが公表 ExposeFacts.org
