戦闘員と民間人を区別しようとしている多数の弁護士が、数百人の民間人に聞き取り調査を行って、それが不可能であることを発見したらどうなるでしょうか?
全員を殺すことは合法になるのか、それとも誰も殺さないのか?
紛争市民センター (CIVIC) というレポートが発表されました。 人々の視点: 武力紛争への民間人の関与。 ハーバード大学法科大学院の研究者を含む研究者らは、ボスニアの62人、リビアの61人、ガザの54人、ケニアのソマリア難民77人にインタビューした。 この報告書の筆頭著者は、ハーバード大学ロースクールフェローのニコレット・ボーランド氏です。
なぜイラクとアフガニスタン、あるいは他の多くの国が除外されたのかと疑問に思う人もいるかもしれないが、報告書は研究者らが可能な限り調査を行ったと述べている。 そしてその結果は、他の場所を探しても根本的に異なる結果が見つからなかったであろう貴重な貢献であると私は確信しています。
「戦争法は民間人を意図的に標的にすることを禁止している」と報告書は始まる。
しかし、その後、ケロッグ・ブリアン協定、国連憲章、合衆国憲法や戦争権限決議などの国家固有の法律を含む、戦争を禁じる法律も同様に適用されます。これらの法律は、「戦争法」の教授たちが断固として無視しています。 、このレポートも同様です。
研究者らは、戦争が行われている場所に住んでいた多くの人々が、何らかの形で戦争に参加しており、自分たちがいつ民間人であったのか、いつから戦闘員だったのかを明確に理解していないことを発見した（他の誰もが理解しているわけではない）。 あるインタビュー対象者は典型的なものとして強調され、次のように述べた。 。 。 。 民間人はいつでも戦闘員に変身することができます。 誰でも戦闘機から民間人になれる、たった一日、一瞬で。」
インタビュー対象者は、多くの人が戦争への参加を強制されており、他の人には選択肢がほとんどなく、主に自衛のためだけでなく、愛国心、威信、生存、市民の義務など、国防総省が表明している理由とそれほど変わらない理由で戦争に参加している人もいることを明らかにした。 、社会的地位、平和的な抗議活動参加者を標的にした怒り、そして金銭的利益。 奇妙なことに、アメリカ人が教会の後に買い物に行くことや、その他のライフスタイルや自由を続けることを妨げるために戦争に参加したと答えたインタビュー対象者は一人もいなかった。
報告書は、一部の民間人が戦闘員や戦闘員の補助者としての役割を強制されているという調査結果の法的意味を強調している。その理由は、「敵対行為に直接参加した民間人は、たとえその参加が非自発的なものであっても、直接攻撃に対する法的免責を失う」からだ。もちろん例外である。私たち全員が戦争から免責されているのは、ほとんどの弁護士がこの事実を断固として無視しているにもかかわらずです。 戦争は犯罪です。
「行動を効果的に規制するには、法律が明確で予測可能でなければなりません」と CIVIC は語ります。 しかし、いわゆる戦争法はすべて明確にすることも予測することもできません。 このいわゆる法体系のもとでは、何が「妥当」または「正当化」されるのでしょうか? 答えはすべて、必ず見る人の目の中にあります。 実際、そのすぐ後に報告書は次のように認めています。「武力紛争への民間人の参加は、これまでも、そして今後も物議を醸す問題である可能性が高い。」 なぜなら、この報告書は、解決策ではなく、解決できる問題ではなく、永遠の問題を特定したからである。
民間人と戦闘員の区別は物議を醸す問題で終わることはないが、哲学教授たちが認識論の問題がいつか解決されるかのように「取り組んでいる」のと同じように、弁護士たちはそれが「取り組む」価値のある問題であるかのように振る舞っている。 問題を解決するのではなく、恒久的な問題を強調した結果、少し遅れて、報告書は「法律の改正を要求するものではない」と明確に述べています。 。 。 また、議論を特定の方向に推し進めるつもりもありません。」 まあ、失礼なことは言いたくないのですが、それでは一体何が意味があるのでしょうか？ せいぜい、おそらく重要なのは、「戦争法」の信者たちの目の前にある、おそらく報告書の執筆者さえも気づいていない内部矛盾にこっそり気づかせることだろう。
報告書に引用されている「民間人」は、「私は自分自身を、無実の人々を守るためにライフルを手に取った男のように見ていた。 少なくとも自分にはそれをやる勇気があると思ったんだ。」 彼はまた、自分が参加すれば生き残れる可能性がずっと高まるとも考えていた。しかし、そのような「民間」戦闘員は行動や動機において「非民間」戦闘員とどのように違うのだろうか？
別の人はこう説明した。「反乱軍として入隊することは決してない。 入って戦って、出て家に帰って、シャワーを浴びて、朝食を食べて、PlayStationで遊んで、そして前線に戻ることができます。 本当に、すぐに一方からもう一方に切り替えることができます。」 まるでドローンのパイロットのようです。 しかし、他人の家の近くで殺害するために家から遠く離れたほとんどの米国の戦闘員とは異なります。 他の人々の状況を理解することで、民間人と戦闘員の間の時代遅れの区別がなくなり、法理論が現実と接触するようになります。 しかし、そのときの選択は、全員の殺害を許可するか、誰も殺害しないことを許可するかです。 報告書に推奨事項がないのも不思議ではありません。 これは戦争研究という、戦争そのものを問題にしない分野の中で書かれた報告書である。
いわゆる民間人は、戦闘、後方支援、車の運転、医療サービスの提供、食料の提供、ソーシャルメディア報道を含むメディア報道の提供などを行ったと研究者らに語った。 （メディア報道が戦争への貢献であると認識したら、どうやってそのカテゴリーの拡大を抑制するのか？そして、Fox、CNN、MSNBCはどうやって訴追を回避するのか？） 戦闘員と呼ばれる魚が泳ぐ海（民間人を収容するため）毛沢東の言葉で言えば戦闘員）もまた、戦争の論理によって殺される可能性があり、多くの占領軍がそれを認識し、それに基づいて行動している。 名前を付けてはいけない選択は、海を許可することです & 生きていく魚。
インタビューを受けた人々も、彼らと同じように、「民間人」や「戦闘員」について一貫した一貫した定義を持っていませんでした。 結局のところ、インタビュアーは、世界中でドローンによる人々の殺害を正当化する「法曹界」の代表者たちだったのだ。 人々が民間人としての役割と戦闘員としての役割を行ったり来たりするという考えは、児童性的虐待者やヴォルデモート卿や他の人種の一員のように、悪を行う者は、悪の活動に従事しているか否かに関わらず、永久的かつ救いようのない悪であるとする米国の考え方に反している。 ニュアンスと戦争は厄介なパートナーです。 ドローンは、望ましくない行為でパパを爆破することだけを目的とするのではなく、パパが帰宅すると家族を爆破します。 しかし、一滴の戦闘員の血があなたを永遠に戦闘員にしてしまうなら、それは攻撃を受けている地域の一般住民にとっては無防備な季節である。これはガザ人やその現実を生きてきた他の人たちにはほとんど説明する必要がないことだ。
「ボスニア・ヘルツェゴビナ裁判所の職員は、このカテゴリーはボスニア紛争に内在する複雑さに簡単には当てはまらないと信じていた」とCIVICは書いている。 「ジュネーブ条約を見ると、すべてが美しく見えますが、実際に適用し始めると、すべてが崩れてしまいます。」 インタビュー対象者らは、最終的に重要になるのは民族と宗教の区別であり、民間人と戦闘員ではないと述べた。
もちろん、「戦争法」の弁護士にとって、それは文明化を必要とする原始的な戦争の悪い例のように聞こえるでしょう。 しかし、野蛮なのは戦争であって、法的な洗練の度合いではない。 戦闘員に食料や薬、その他の援助を提供することで、あなたは殺害に値する戦闘員になるという考えを想像してみてください。 他の人間に食べ物やその他のサービスを提供してはいけないでしょうか? このようなサービスの提供は、良心的兵役拒否者が戦争中に刑務所に行く代わりに行っていたことである。 ひとたび人々の集団を人間として扱うことを悪者扱いしてしまうと、もう法律はまったく扱わず、戦争だけを扱うことになる――純粋かつ単純だ。
戦争弁護士がローザ・ブルックスと協力して平時を放棄し、平和に参加するあらゆる参加者を放棄するか、あるいは野蛮行為に反対する人々とともに戦時を放棄し、それに伴って戦争や戦争準備へのあらゆる参加を放棄する時が来た。
