マディソンの音楽：憲法修正第 XNUMX 条を読んで、 バート・ニューボーンによる新しい本は、一見すると、今日ではあまり役に立ちそうにない作品のように見えます。 奴隷所有者ジェームズ・マディソンの自由についての見解を、更新または書き換えが切実に必要とされている時代遅れの憲法に具体化されていると誰が称賛したいだろうか？ そして、ドローン殺人と大統領の侵略戦争の擁護者であるハロルド・コーをニューヨーク大学で人権法を教えることを支持する嘆願書に署名したばかりのACLUの元法務局長の意見を聞きたい人がいるだろうか。学生たちがとっている道徳的立場に反対する、息苦しい腐敗した教授の集団ですか？
しかし、ニューボーンの主な主張はジェームズ・マディソンの崇拝ではなく、彼は単に社会の他の人々と同じように戦争に対して盲目に苦しんでいるだけであり、彼が書いているように、世界は「アメリカの力のアンカーに依存している」と信じています（世界がそれを望んでいるかどうか）。 ニューボーン氏の憲法観にとって、殺人の合法化は問題にならないかもしれないが、贈収賄の合法化は問題となる。 そしてそこが マディソンの音楽 便利になります。 米国最高裁判所が金権政治に有利な判決を下すたびに、先例、常識、基本的な良識、そして民主主義の強化を目的としたさまざまな修正条項を解釈する権利章典の首尾一貫したもっともらしい解釈に反する判決を下しているのである。
また、そのようなことについて裁定する権利を最高裁判所にどこにも与えていない憲法に反する判決を下している。 残念ながら、憲法から最高裁判所を読み取る方法はありませんが、最高裁判所が議会法の対象となることは、その逆ではなく、非常に簡単に理解できます。 今日の議会が今日の最高裁判所ほど私たちを民主主義に近づけるわけではありませんが、私たちの文化が改革の準備ができたとき、利用可能な道は無数にあり、あらゆる機関が改革または廃止の対象となるでしょう。
修正第 XNUMX 条には次のように書かれています。「議会は、宗教の設立に関する法律、またはその自由な行使を禁止する法律を制定してはならない。 あるいは言論や報道の自由を短縮する。 あるいは人民が平和的に集まり、苦情の救済を政府に請願する権利。」
ニューボーン氏の名誉のために言っておきますが、これを ACLU のように解釈すること、つまり贈収賄や私的な選挙支出の擁護を含むものとして解釈することを選択したわけではありません。
マディソンの原案は、上院によって厳しく編集されたものであり、廃止に値する制度の一つであり、マディソン自身にも一部責任があるものであるが、宗教的良心と世俗的良心の両方を保護することから始まった。 最終草案は、政府が宗教を押し付けることを禁じることから始まり、その後、誰かの宗教を禁止することも禁じている。 重要なのは、XNUMX世紀のやり方で思想の自由を確立することだ。 思想から言論に進み、通常の言論から報道に進む。 これらのそれぞれには自由が保証されています。 民主主義における思想の軌跡は、言論や報道を超えて、集会の権利という大衆行動へと進みます。 そしてそれを超えて、政府に請願する権利が残っています。
ニューボーン氏が指摘するように、修正第 XNUMX 条は民主主義が機能していることを描いている。 無関係な権利を単に列挙するだけではありません。 また、言論の自由が唯一の本当の権利として列挙されているわけではなく、他の権利は単にその特定の例にすぎません。 むしろ、思想、出版、集会、請願の自由は、それぞれの目的を持った固有の権利です。 しかし、それらはどれもそれ自体が目的ではありません。 一連の権利全体の目的は、大衆の思想（かつては裕福な白人男性の思想であったが、後に拡大した）が公共政策に少なくともある程度の重大な影響を与えるような政府と社会を形作ることである。 もちろん現在はそうではなく、ニューボーン氏はその責任の多くは、善意かどうかにかかわらず、憲法修正第 XNUMX 条をどう読むかという、何世紀にもわたる最高裁判所の選択にあるとしている。
ニューボーンが示唆するように、政府に請願する権利は無視されてきた。 多数派の党首の承認がない限り、いわゆる下院での採決には何も進められません。 人口のほんの一部を代表する XNUMX 人の上院議員は、上院でのほぼすべての法案を阻止することができます。 請願の権利を民主的に理解すれば、国民が公共の利益の問題について議会で投票を強制できるようになるかもしれない。 実際、この理解は新しいものではないと思います。 下院規則の一部であるジェファーソン・マニュアルでは、地方自治体や州政府や団体が議会に提出する請願書や追悼文が認められている。 そして少なくとも弾劾手続きの場合には、弾劾手続きを開始する手段の一つとして請願書と記念碑（請願書に付随する事実の陳述書）を挙げている。 私がそれを知っているのは、私たちの数千人がジョージ・W・ブッシュ大統領の弾劾開始を求める嘆願書に数百万の署名を集めたからであり、ワシントンでは何の行動も議論もなかったにもかかわらず、世論調査でも弾劾を望む声が過半数に達した。 国民は投票を強制することさえできなかった。 私たちの不満は解消されませんでした。
集会の権利は言論の自由の檻に閉じ込められ、報道の自由の権利は企業によって独占され、言論の自由の権利は適切な場所で縮小され、不適切な場所で拡大されてきました。
言論のあらゆる制限に反対する人たちの意見には私は納得できません。 脅迫、脅迫、恐喝、危害をもたらす虚偽の発言、わいせつな言葉、「喧嘩言葉」、違法行為を促す商業的言論、または著しく虚偽で誤解を招く商業的言論に関しては、当然のことながら、言論は自由とは見なされません。 米国も加盟している市民的および政治的権利に関する国際規約の下では、「戦争のためのいかなるプロパガンダ」も禁止されなければならず、この基準が施行されれば、米国のテレビ視聴の大部分が消滅することになる。
したがって、どこで発言を許可し、どこで発言を許可しないかを選択する必要がありますが、Neuborne 文書として、これは現在、論理をまったく尊重せずに行われています。 金権政治に好意的な候補者を選出するために資金を支出することは「純粋な言論」とみなされ、最高の保護に値するが、その候補者の選挙運動に資金を寄付することは「間接言論」であり、保護が少し低くなり、したがって制限の対象となる。 一方、徴兵カードを燃やすことは単なる「コミュニケーション行為」であり、有権者が抗議票として名前を書き込む場合、これはまったく保護されず、禁止される可能性がある。 最高裁判所は、ある訴訟当事者が裁判官の主要な後援者である訴訟を裁判官が審理することを認めていないが、選挙で選ばれた役人が議席を買ってくれた人々を統治することを認めている。 企業は、修正第 XNUMX 条の黙秘権を得る資格を得る人間の尊厳を欠いているにもかかわらず、修正第 XNUMX 条の権利を得る。 私たちは企業を人間であるかのように振る舞うべきでしょうか? 裁判所は、それが貧しい人々に不当に害を及ぼすことを理解していたにもかかわらず、またインディアナ州のどこでも不正投票の事例がXNUMX件も見つかっていないにもかかわらず、インディアナ州の有権者ID要件を支持した。 他の誰よりもお金を使い、選挙で候補者を事実上買収する権利が保護された言論の最高の形式であるなら、なぜ投票する権利が最低なのでしょうか? なぜ貧しい地域で投票するために長蛇の列が許されるのでしょうか? 候補者または政党の選出を保証するために、なぜ選挙区がゲリマンダー化されることができるのでしょうか? なぜ有罪判決を受けると選挙権が剥奪されるのでしょうか? なぜ選挙は有権者ではなく二大政党の複占に利益をもたらすように設計できるのでしょうか?
ニューボーンは次のように書いている。「XNUMX世紀の強固な第三者文化は、投票用紙へのアクセスの容易さと相互支持の能力に基づいていた。 最高裁判所は両方を一掃し、現状を脅かす可能性のある新しいアイデアを抑圧する共和党カルテルを残した。」
ニューボーンは、通常の非常に優れた解決策の多くを提案しています。つまり、電波で無料のメディアを作成すること、選挙に費やす資金を効果的にすべての人に与えるための税額控除の提供、ニューヨーク市のように少額の寄付に見合ったものを提供すること、オレゴン州としての自動登録を作成することです。これにより、選挙日の休日が設けられました。 Neuborne は、オプトアウトを許可する投票義務を提案しています。私はむしろ、「上記のどれでもない」に投票するオプションを追加したいと考えています。 しかし、本当の解決策は、政府の一部または複数の部門に、その目的を単にその名の下に他国を爆撃するのではなく、民主主義を支援することとみなすよう強制する大衆運動である。
ここで、私たちの政府が行っている主な事、つまり法学教授の中の批判者さえもそれを認めていること、すなわち戦争に行き着きます。 彼の名誉のために言っておきますが、ニューボーンは良心的兵役拒否の権利と、「テロリスト」とレッテルを貼られたグループに非暴力の行動テクニックを教えるグループや個人の言論の自由の権利を支持しています。 しかし、彼は、法曹としての経歴を利用して、リビアに戦争権限はないと議会に告げ、おそらく永久的な大惨事を残したリビアへの残忍かつあからさまに違法な攻撃を正当化した人物を、いわゆる人権法の教師として雇用することを支持している。無力な人々がボートで逃亡し、無人機からのミサイルで男性、女性、子供を大量に殺害する行為を制裁することだ。
ヘルファイア・ミサイルで彼（そして彼の近くにいる者）を殺害することが政府の権利であると同時に、不当な捜索や押収から身を守ることが彼の権利であるということについて、ニューボーン教授の説明をぜひ見てみたい。 、大陪審の提出または起訴がない限り、死刑またはその他の悪名高い犯罪について答弁を求められない権利、迅速な公開裁判を受ける権利、告発について知らされ、法廷で争われる権利。証人、証人を召喚する権利、陪審による裁判を受ける権利、残酷または異常な刑罰を受けない権利。
