弁護できないので、米軍の支出は議論の余地がありません

David Swanson著、 World BEYOND War6月6、2022

スペイン、タイ、ドイツ、日本、オランダ—すべての政府は、議論をまったく行わずに、またはすべての議論を一言で締めくくりながら、より多くの武器を購入できるという噂が広まりました。ロシア。 「武器の購入」をウェブで検索すると、米国の住民が政府と同じように個人的な問題を解決しているという話が次々と見つかります。 しかし、秘密のコードワード「国防費」を検索すると、見出しは、死の商人を豊かにするためにそれぞれが重要なことをしている国々の統一されたグローバルコミュニティのように見えます。

武器会社は気にしません。 彼らの株は急上昇している。 米国の武器の輸出 超えます 次の84つの主要な武器取引国のもの。 上位2021か国が武器輸出のXNUMX％を占めています。 過去XNUMX年間ロシアが保持していた国際兵器取引のXNUMX位は、XNUMX年にフランスに引き継がれました。 重要な武器取引と戦争が存在する場所との間の唯一の重複は、ウクライナとロシアにあります。戦争の影響を受けたXNUMXつの国は、規範外であると広く認識されており、犠牲者の深刻なメディア報道に値します。 ほとんどの年に、戦争が存在する国は武器のディーラーではありません。 戦争をする国もあれば、戦争から利益を得る国もあります。

多くの場合、国が軍事費を増やすとき、それは米国政府へのコミットメントを果たすと理解されています。 たとえば、日本の首相は 約束された ジョー・バイデン、日本はもっとたくさん使うだろうと。 また、武器購入政府によって議論されているNATOへのコミットメント。 米国の考えでは、トランプ大統領は反NATOであり、バイデン大統領は親NATOでした。 しかし、どちらもNATO加盟国の同じ要求を前進させました：より多くの武器を購入します。 そして、どちらもロシアのようにNATOを後押しすることに近いところはありませんが、どちらも成功しました。

しかし、他の国々に軍事費を10倍にすることさえ、ポケットチェンジです。 大金は常に米国政府自体から来ており、米国政府は次の8か国を合わせてより多くを費やしており、そのうち10か国は米国からより多くの支出を迫られている米国の武器顧客です。 ほとんどの米国のメディアによると。 。 。 何も起きていません。 他の国々はいわゆる「国防費」を押し上げていますが、最近ウクライナへの「援助」のわずか40億ドルの贈り物があったにもかかわらず、米国では何も起こっていません。

しかし、武器-会社-広告-スペースアウトレットで 政治家、米国の軍事費のもうXNUMXつの大きな増加が間もなく迫っており、軍事予算を増やすか減らすかという問題はすでに事前に決定されています。軍事費でさらに何十億ドルも。」 バイデンの青写真は、少なくともドルの数字では、さらに大きな増加のためのものです。 によって生成された「ニュース」のお気に入りのトピック 武器を使った悪臭を放つタンクと国防総省の元従業員 & 軍事メディア インフレです。

それでは、見てみましょう 米国の軍事費 何年にもわたって（利用可能なデータは1949年にさかのぼります）、インフレに合わせて調整され、毎年2020ドルを使用しています。 そういう意味では、バラク・オバマがホワイトハウスにいたときに最高点に達した。 しかし、近年の予算は、ベトナムの年を含むレーガンの年や韓国の年を含む過去の他のどの時点よりもはるかに上回っています。 対テロ戦争前の支出レベルに戻ることは、通常の300億ドルの増加ではなく、約30億ドルの削減を意味します。 保守的な義の黄金の日である1950年のレベルに戻ると、約600億ドルの削減になります。

軍事費を削減する理由は次のとおりです。 核の黙示録のリスクがかつてないほど高い、計り知れない 環境被害 武器によって行われる、恐ろしい 人的被害 兵器によって行われる、 経済的流出、環境と健康と福祉へのグローバルな協力と支出の切実な必要性、そして 2020年民主党プラットフォーム.

軍事費を増やす理由は次のとおりです。選挙運動の多くは 武器ディーラーからの資金提供.

したがって、もちろん、議論はありません。 持つことができない議論は、それが始まる前に単に宣言されなければなりません。 メディアは普遍的に同意します。 ホワイトハウスは同意します。 議会全体が同意します。 削減されない限り、単一の党員集会または下院議員が軍事費に反対票を投じることを組織しているわけではありません。 平和グループでさえ同意します。 彼らはほぼ普遍的に軍事費を「防衛」と呼んでいますが、そうするためのダイムは支払われていません。彼らは増加に反対する共同声明を出しているが、減少の可能性についても言及することさえ拒否しています。 結局のところ、それは許容できる意見の範囲外に置かれています。