David Swanson著、 World BEYOND War1月26、2022
クリストファー・コーカーの なぜ戦争するのか マーガレット・マクミランと同じジャンルに当てはまる 戦争: 紛争が私たちをどのように形作ったか、イアン・モリスの 戦争：それは何の役に立つのか？、ニール・ドグラース・タイソンの 戦争の付属品. 彼らは戦争について全く異なる主張をしているが、共通しているのは愚かさであるため、彼らの言葉を「議論」として威厳を保つことすら非常に寛大な行為であるように思える。 コーカーの本は、マクミランの本と似ているが、マクミランの本ほどではなく、関係のなさや関連性のなさに非常に多くのページを割いている。
私が持っている 討論 戦争は決して正当化できないと私は主張する予定です。 このような議論は、典型的かつ論理的に、戦争は単に避けられないという考えを超えて始まります。 私は反対者が、人間は飢え、渇き、睡眠などと同じように戦争に運命づけられているということではなく、戦争をすることが政府の道徳的選択となる状況が考えられる、と主張することを期待している。
もちろん、「戦争は避けられない」と「戦争は正当である」はしばしば混同されます。 戦争が避けられないのであれば、それを利用して、戦争に負けるのではなく勝つために戦争の準備をすることを正当化することができます。 戦争が何らかの永続的な方法で正当化されるのであれば、それを利用して戦争の必然性を主張することができます。 コーカーの本の最初のページでは、戦争は避けられない、戦争を終わらせるのは「大きな妄想」、「我々は決して戦争から逃れることはできない」と主張しながら、これを戦争は合理的で有益であるという主張と混ぜ合わせている。 この本の終わりに向かって、戦争がいかに恐ろしいものであるかを何度も認めた後、彼は次のように書いています。 おそらく、いつか。 。 。 」 このような本は反論に値するのでしょうか、それとも時間の無駄に対する苦情のほうが適切でしょうか?
コーカーは本書を通じて、この一般的なテーマを繰り返し述べています。 ある時点で、彼は先史時代の戦争について、長い間誤りが暴かれてきたスティーヴン・ピンカーの主張を並べ、次にピンカーの主張に当てはまらない不都合な事実のいくつかを詳しく語り、次のように結論づけている。 そして私は を選びます。 。 。 。 しかし、その時点で、なぜ誰も自分が何を選択するかを気にする必要があるのでしょうか？
これから説明するように、実際には誰も「直感で行動する」必要はありません。 まず最初に明確にしておきたいのは、戦争は避けられないと主張することと、戦争は我々にとって良いことであると主張することには違いがあるということです。 どちらか一方がなければどちらかが真になる可能性があります。 どちらも真実かもしれません。 あるいは、実際に起こることですが、両方とも偽である可能性があります。
戦争は避けられないという考えは、多くの問題に直面します。 XNUMX つは、人々が選択を行い、文化的行動がその選択によって作成されるということです。 この XNUMX つの問題は、戦争が避けられない一連の流れを止めるのに十分ですが、他にも問題はあります。 もうXNUMXつは、私たちが行った選択や、どのように異なる選択が行われた可能性があるかを詳しく説明できないような実際の個別の戦争は存在しないということです。 もう一つの問題は、社会全体が非常に長い間、戦争なしでやっていくことを選択してきたことです。 XNUMXつ目は、たとえ戦争を行う政府の下であっても、ほとんどの人は戦争とは何の関係もなく一生を終え、戦争に何らかの関係がある人はたいてい苦しみを受けるということです。 戦争について聞いたことのある社会では、一部の人々が参加したいと思うようにすることはできますが、一般的に戦争を避けるために全力を尽くすほど多くの人は多くはなく、ましてや強制された場合にのみ参加する多数の人々はいません。 地球上のどの国にも、戦争による剥奪に苦しむ人々のための病院や、刑務所や死の苦痛に対して、人々に食べたり、寝たり、飲んだり、恋愛したり、友達を作ったり、芸術を作ったり、歌ったり、議論したりすることを強制する徴兵制は存在しない。 何かの必然性を主張する本のほとんどは、「その終わりはいつか見えるだろうか？」という結論では終わりません。 おそらく、いつか。 。 。 」
また、戦争と呼ばれる物事が、今日、200年前、2,000年前、大規模な軍隊を持つ国、槍を使用する社会においてどれだけ根本的に異なっているかという問題もあります。 無人機の操縦者と槍投げの者は同じ活動に従事しているわけではなく、コーカーが「お互いのために犠牲を払うつもりがなければ戦争は不可能だろう」と書いているとき、彼はこのことについて言及しているわけではない可能性があるという有力な主張ができる。特に何の犠牲も払わずに、自分たちだけで戦争を可能にしようとしているように見える無人機操縦士、大統領、陸軍長官、兵器暴利者、選挙で選ばれた役人、メディア幹部、ニュース読者、あるいは評論家たちに。
戦争は有益であるという考えは、戦争が死、傷害、外傷、苦しみ、ホームレスの主な原因であり、富と財産の主な破壊者であり、難民危機の主な原因であり、難民の主な原因であることなど、それ自体の問題に直面している。環境破壊と大気、水、土地の汚染、人間や環境のニーズから資源を逸脱させる最大の要因、核黙示録のリスクの原因、政府の秘密保持の正当化、市民的自由の侵食の主な根拠、憎悪と人種差別的暴力の一貫した寄与者であり、気候変動や病気のパンデミックなど、世界の国々が適切に対処できていない非選択的世界的危機に対する法の支配や国際協力を確立する際の主な障害となっており、実際にそのようないかなる特定の戦争の支持者も、それが「最後の手段」であるふりをすることが絶対に期待できるという破局を認めた。
戦争は避けられないという誤った主張と、戦争は有益であるという誤った主張との間で私が行っている区別は、コーカーの混乱した本には存在しない。それは単に本が混乱していて、整理されておらず、無関係な話になりやすいからだけでなく、それが次のことを目指しているからでもある。戦争は進化の利益であり、この利益がどういうわけか戦争を避けられないものにするという疑似ダーウィンの議論をする（「おそらくいつか...」という理由でそうではないことを除いて）。
コーカー氏は議論をするというよりも、憶測を誤りながらもやもやと話している。 彼は、ほとんどの若者が明らかにそうではないにもかかわらず、「そもそもなぜ若者が戦争に惹かれるのか」について言及しており、戦争のない社会では戦争に惹かれる若者は一人もいない。 「戦争は何十万年も前に遡る」と彼は主張するが、これは主に彼の直感に基づいていることが判明し、一部の憶測もある。 ホモエレクタス、そしてこの本の脚注の総計はゼロです。 「イマヌエル・カントは、人間が本質的に暴力的であることを認めた」とコーカーは言うが、人間が「本質的に」というXNUMX世紀の概念を超えて成長する可能性については何のヒントも与えられない。
実際、コーカーはそこから一気にパングロス博士の精神を伝え、戦争が異種交配をもたらし、IQレベルの上昇を引き起こすことを私たちに知らせました。このように明らかに不合理な行動であるとは。」 戦争は悲劇的なものかもしれませんが、ヴォルテールが戦争に固執しなかったことほど悲劇的ではありません。 これがまったくの狂気であることは気にしないでください。 決して語られることはなく、私たちの知る限りでは考えられることさえない、この合理的な行動について考えてみましょう。 戦争は一般に、邪悪な外国人たちと子孫を残す手段としてではなく、悪者となり、何らかの形でより独裁的になった外国兵器顧客に対する十字軍として宣伝される。 そして、いいえ、コーカーは古代の戦争について話しているのではありません。 「人間は避けられない暴力性を持っています」と彼は言い切る。 彼は今という意味です。 そして永遠に。 （しかし、いつかはそうではないかもしれません。）
コーカーは、主に他の動物の知性の奇妙な偉業と人間の欠点を数多く指摘することによって、戦争が避けられないことを証明しているが、これがどのようにして何かを証明するのかについては説明していない。 「私たちも、ファストフード（他の人より栄養価が低いにもかかわらず）やフォトショップで加工されたモデル（魅力的ではあるものの、他の人より知性が劣ることが多い）などの超刺激の影響を受けているのではないでしょうか。」 ここでの最大の謎は、彼らがフォトショップで加工された写真にある程度の知性があると信じている人よりも知性が低いのかどうかであると私は思います。 要点は、私たちの行動を選択する責任（そして能力）を認めるのは、ある意味種中心の傲慢だということのようだ。 しかし、もちろん、そうしないのは単に無責任な無知である可能性があります。
コーカー氏から得たその他の重要な洞察は、私が作ったものではありません。
「人間は、多少なりとも自分自身を危険にさらしてでも、進んで殺し合います。」 (16 ページ) (そうでないほとんどの人を除く)
「戦争は、私たちの『将来の体力』を改善する最も効果的な方法の一つだった。」（19ページ）（たとえ核兵器が最終的に私たちの体力を決定づけなかったとしても、これは無意味で、漠然とファシスト的でナンセンスであることを除いて）
「戦争は私たちの社会的、心理的ニーズを満たし続けています。」 (19 ページ) (ただし、国家の軍国主義と国家の幸福度ランキングには相関関係がなく、まったく逆です)
「戦争は私たちを人間たらしめるものです。」 (20ページ) (戦争と何の関係もない私たちの大多数はカバではないことを除いて)
「戦争に対する私たちの普遍的な魅力」（22ページ）（新型コロナウイルスに対する私たちの魅力よりも普遍的？）
「平和はひび割れることがある。 戦争が勃発する可能性があります。 。 。 」 (26ページ) (それでは、そもそもなぜ人々について言及するのでしょうか?これは気象学者の仕事のように思えます)
「人工知能は戦争を私たちの手から奪ってしまうのでしょうか?」 (27ページ) (人間以外の人間による戦争を避けられないものにするつもりなら、なぜ人間の本質的な人間らしさの中にある人間性こそが戦争を避けられないと主張するのでしょうか?)
「たとえ何千マイルも離れたところからミサイルを発射してきたとしても、同じ人間にしか殺されない『権利』は、私たちが自ら主張する最も基本的な人権かもしれない。」 (38～39ページ) (それすらできない)
コーカーは、彼の名誉のために言っておきますが、戦争と人間の性のパラドックスに対する答えを試みています。 かつて戦争は避けられず、自然であり、男性的なものであると宣言されていました。 今では多くの女性がそれを行っています。 女性がそれを手に取ることができるなら、なぜ男性も女性もそれを置くことができないのでしょうか？ しかしコーカー氏は、昔、一部の女性が戦争に参加した例をいくつか挙げているだけだ。 まったく答えがありません。
コーカー氏はまた、「戦争は私たちがこれまで生み出してきたあらゆる生活様式の中心となってきた。 それはあらゆる文化、あらゆる時代に共通です。 それは時間も場所も超越します。」 しかし、もちろんこれは真実ではありません。 コーカーが想像するような、これまで以上に優れた社会を通じた進歩は世界中でひとつも存在しないが、それが誤りであることが十分に暴かれた。 すべての夜明け、その本の他のすべての主張についてどう思うかは関係ありません。 そして多くの人類学者は、 文書化された 地球上の多くの地域で長期間にわたって戦争が存在しないこと。
しかし、コーカーのような本ができることは、私がジャン＝ポール・サルトルが地面から立ち上がり、頭を360度回転させて私たちに向かって叫ぶ姿を想像するのが好きだという単純な事実から私たちの気をそらしてくれることだ。 たとえ誰もが常に戦争をしていたとしても、私たちは戦争をしないという選択もできます。
