ウクライナから間違った教訓を学ぶ

David Swanson著、 World BEYOND War4月11、2022

ウクライナは核兵器を放棄し、攻撃を受けた。 したがって、どの国も核兵器を持つべきです。

NATOは攻撃されたウクライナを追加しなかった。 したがって、すべての国、または少なくとも多くの国が NATO に追加されるべきです。

ロシアには悪い政府がある。 したがって、それは打倒されるべきです。

これらのレッスンは人気があり、論理的であり、多くの人にとって疑う余地のない真実でさえあり、壊滅的かつ明らかに間違っています。

世界は信じられないほど幸運に恵まれ、核兵器によるニアミスの数が馬鹿げたほど多かった。 単なる時間の経過だけでも、核による黙示録が起こる可能性が非常に高くなります。 終末時計を管理している科学者らは、そのリスクはかつてないほど高まっていると述べている。 さらに拡散して事態を悪化させると、リスクが増大するだけです。 地球上の生命の生存を、その生命がどのようなものであるかというあらゆる側面よりも優先する人々にとって（なぜなら、存在しなければ旗を放棄することも、敵を憎むこともできないからです）、核兵器を廃絶することは、気候破壊を引き起こす排出物を廃絶するのと同じように最優先事項でなければなりません。

しかし、核兵器を放棄したすべての国が攻撃されたらどうなるでしょうか? 確かに高額な値段になりますが、そんなことはありません。 カザフスタンも核兵器を放棄した。 ベラルーシもそうだった。 南アフリカは核兵器を放棄した。 ブラジルとアルゼンチンは核兵器を持たないことを選択した。 韓国、台湾、スウェーデン、日本は核を持たないことを選択した。 さて、リビアが核兵器開発計画を放棄し、攻撃されたのは事実である。 そして、イラク、アフガニスタン、シリア、イエメン、ソマリアなど、核兵器を持たない多くの国が攻撃されているのは事実である。しかし、核兵器はインドとパキスタンの相互攻撃を完全に阻止することはできず、米国や欧州でのテロリズムを阻止することもできず、ロシアに対してウクライナを武装させる米国と欧州との大規模な代理戦争を阻止することもできず、中国との戦争への大規模な推進を阻止することもできず、アフガニスタン人、イラク人、シリア人が米軍と戦うことを阻止することもできず、彼らの不在は、ウクライナ戦争を阻止できなかったことと同じくらい、ウクライナ戦争の勃発と関係している。

キューバ・ミサイル危機では、米国がキューバにおけるソ連のミサイルに反対し、ソ連がトルコとイタリアにおける米国のミサイルに反対した。 近年では、米国は数多くの軍縮協定を破棄し、トルコ（およびイタリア、ドイツ、オランダ、ベルギー）に核ミサイルを維持し、ポーランドとルーマニアに新たなミサイル基地を設置した。 ロシアのウクライナ侵攻の言い訳の中には、兵器をこれまで以上に国境近くに配置したことが含まれていた。 言うまでもなく、言い訳は正当化ではなく、米国とNATOが戦争以外のことには耳を貸さないというロシアで得た教訓は、米国と欧州で得た教訓と同様に誤りである。 ロシアは法の支配を支持し、世界の大部分を味方につけることができたはずだ。 それはそうしないことを選択したのです。

実際、米国とロシアは国際刑事裁判所の当事者ではありません。 米国は、ICCを支援した他の政府を罰する。 米国とロシアは国際司法裁判所の判決に反抗している。 2014年にアメリカが支援したウクライナのクーデター、何年にもわたってウクライナを勝ち取ろうとするアメリカとロシアの努力、ドンバス紛争における相互武力行使、そして2022年のロシアの侵攻は、世界のリーダーシップの問題を浮き彫りにしている。

18の主要な人権のうち 条約, ロシアの締約国はわずか11カ国、米国の締約国はわずか5カ国と、地球上のどの国よりも少ない。 両国は、国連憲章、ケロッグ・ブリアン協定、その他の戦争禁止法を含む条約に意のままに違反しています。 両国は、世界のほとんどの国が支持する主要な軍縮・反兵器条約への支持を拒否し、公然と反抗している。 どちらも核兵器禁止条約を支持していません。 どちらも核拡散防止条約の軍縮要件を満たしておらず、米国は実際に他のXNUMXカ国に核兵器を保有しており、さらに多くの国に核兵器を配備することを検討している一方、ロシアはベラルーシに核兵器を配備することについて話している。

ロシアと米国は、地雷禁止条約、クラスター爆弾禁止条約、武器貿易条約、その他多くの条約の外側でならず者政権として立っています。 米国とロシアは世界の他の国々への武器販売のトップXNUMXであり、合わせて販売および出荷された武器の大部分を占めています。 一方、戦争が起きているほとんどの場所では武器はまったく製造されていません。 武器は世界のほとんどの場所から輸入されています。 米国とロシアは国連安全保障理事会で拒否権を行使するトップXNUMXであり、それぞれ一票で民主主義を頻繁に閉鎖している。

ロシアはウクライナに侵攻しなければ、ウクライナへの侵攻を防ぐことができたかもしれない。 ヨーロッパは、アメリカとロシアに自分たちのことは気にするなと言えば、ウクライナへの侵攻を防ぐことができたかもしれない。 米国はほぼ確実に、以下のいずれかの手段によってウクライナ侵攻を阻止できた可能性があり、米国の専門家らはロシアとの戦争を回避するために必要だと警告した。

• ワルシャワ条約機構の廃止とともにNATOも廃止。
• NATO拡大を控える。
• 色彩革命やクーデターへの支持を控える。
• 非暴力行動、非武装抵抗の訓練、中立を支持します。
• 化石燃料からの移行。
• ウクライナへの武器供与、東ヨーロッパの武器化、東ヨーロッパでの戦争リハーサルの実施を控える。
• 2021年XNUMX月にロシアの完全に合理的な要求を受け入れる。

2014年、ロシアはウクライナが西側にも東側にも同盟せず、両方と協力するよう提案した。 米国はその考えを拒否し、親西側政府を樹立する軍事クーデターを支持した。

による テッド・スナイダー:

「2019年、ヴォロディミル・ゼレンスキー氏は、ロシアとの和平とミンスク合意への署名を目玉とした綱領に基づいて選出された。 ミンスク合意は、クーデター後にウクライナからの独立を支持したドンバス州のドネツク州とルガンシク州に自治権を与えた。 それは最も有望な外交的解決策を提供した。 しかし、国内の圧力に直面すると、ゼレンスキー氏には米国の支援が必要となるだろう。 彼はそれを理解できず、ケント大学のロシア・ヨーロッパ政治教授リチャード・サクワ氏の言葉を借りると、彼は「民族主義者たちによって妨害された」という。 ゼレンスキー大統領は外交の道から外れ、ドンバス諸国の指導者との対話やミンスク合意の履行を拒否した。

「ロシアとの外交的解決に関してゼレンスキー氏を支持できなかった米国政府は、ミンスク合意の履行に戻るようゼレンスキー氏に圧力をかけることができなかった。 サクワ氏は筆者に、「ミンスクに関しては、米国もEUも合意の一部を履行するようキエフに深刻な圧力をかけなかった」と語った。 米国はミンスクを正式に支持したが、クインシー責任国家戦略研究所のロシアとヨーロッパに関する上級研究員アナトール・リーベン氏は筆者に、「米国はウクライナにそれを実際に実行するよう促すようなことは何もしなかった」と語った。 ウクライナ人はゼレンスキー氏に外交的解決の使命を与えた。 ワシントンはそれを支持も奨励もしなかった。」

バラク・オバマ米大統領ですらウクライナへの武器供与に反対していたが、トランプとバイデンはそれに賛成し、現在ワシントンはその武器を劇的に強化している。 ドンバス紛争でウクライナ側をXNUMX年間支援し、ランド研究所などの米軍部門がロシアをウクライナに対する有害な戦争に参加させる方法に関する報告書を作成しているにもかかわらず、米国は停戦と和平交渉をもたらす可能性のあるいかなる措置も拒否してきた。 シリア大統領は今にも打倒されようとしているという永遠の信念や同国の和平合意の繰り返しの拒否と同様に、バイデン大統領によると、米国政府はウクライナ人がどれだけ死亡しようと、ロシア政府の打倒を支持しているという。 そしてウクライナ政府もほぼ同意しているようだ。 ウクライナのゼレンスキー大統領が報じた。 拒否されました 侵略の数日前に、生き残った人々が最終的にはほぼ確実に受け入れられるであろう条件での和平提案。

それは厳重に守られた秘密ですが、平和は脆弱でも困難でもありません。 戦争を始めるのは非常に困難です。 平和を回避するには一致団結した努力が必要だ。 の 例 この主張には地球上の過去のすべての戦争が含まれていることが証明されています。 ウクライナと比較して最もよく取り上げられる例は、1990年から1991年の湾岸戦争です。 しかし、その例は、イラク政府が戦争なしでクウェートからの撤退交渉に前向きで、最終的には無条件で３週間以内にクウェートから撤退することを申し出たという事実を、私たちの集団的／企業の記憶から消去することにかかっています。 ヨルダン国王、ローマ法王、フランス大統領、ソ連大統領、その他多くの人々がそのような平和的解決を訴えたが、ホワイトハウスは「最後の手段」である戦争を主張した。 ロシアは開戦前から対ウクライナ戦争を終わらせるために何が必要かを列挙してきたが、その要求には武器ではなく他の要求で対抗すべきだ。

歴史を学び、平和は完全に可能であることを理解する時間がある人にとっては、たとえロシアに脅威を与えたとしても、またそれを阻止するためにロシアが攻撃したとしても、NATOは拡大されなければならないという自己実現的な考えの欠陥を認識するのは容易になるかもしれない。 たとえNATOやEUに加盟を認められたとしても、あるいはたとえNATOが廃止されたとしても、ロシア政府は何が何でも逃げられるところはどこでも攻撃するだろうという信念は証明できない。 しかし、それが間違っていると考える必要はありません。 それは非常に正しいかもしれません。 確かに、同じことが米国や他のいくつかの政府にも当てはまる可能性が高いようです。 しかし、ロシア政府は崇高な慈善活動を行っているため、NATOの拡大を控えてもロシアのウクライナ攻撃は防げなかったであろう。 そうすれば、ロシア政府にはロシアのエリート層、ロシア国民、あるいは世界に売り込む正当な口実がなかっただろうから、ロシアのウクライナ攻撃は防げただろう。

20世紀の冷戦中、アメリカとソ連の両軍が、ちょうど相手側が政府から追加の兵器資金を求めていたときに、大々的に注目を集める事件を引き起こした例があり、その一部はアンドリュー・コックバーンの最新の著書で論じられていた。 ロシアのウクライナ侵攻は、NATOが単独でなし得る以上のことをNATOにもたらした。 近年のウクライナと東ヨーロッパにおけるNATOの軍国主義支援は、ロシアの誰が管理できるよりも多くのことをロシア軍国主義にもたらした。 今必要とされているのは、むしろ現在の紛争を引き起こした原因であるという考えは、早急に疑問視する必要がある先入観を確認することに等しい。

ロシアが悪い政府を持っているので打倒されるべきだという考えは、米国当局者にとって恐ろしいことだ。 地球上のどこにも悪い政府があります。 彼らは全員打倒されるべきだ。 米国政府は世界の最悪の政府のほぼすべてに武器と資金を提供しており、それをやめるという簡単な第一歩が大いに奨励される。 しかし、外部勢力やエリート勢力の邪魔にならない、大規模な民衆の独立した地元運動なしに政府を打倒することは、災いを招くことが限りなく証明されている。 私はジョージ・W・ブッシュを更生させた理由が何だったのか未だにはっきりとは分かっていないが、政府を転覆することはそれ自体の条件から見ても大惨事であり、民主主義を普及させるための最優先の考えは自国でそれを試して模範を示すことだということを時折ニュースを視聴する人たちでさえ覚えていた頃のことを思い出すのには十分な年齢になった。