אוקראינה ומערכת אנטי-תקשורת

מאת דוד סוונסון, בואו ננסה את הדמוקרטיה, דצמבר 2, 2022

הערות על סמינר הפעולה המקוון של מסצ'וסטס

חלק גדול ממערכת התקשורת העולמית כביכול סובל מתקלות דומות; אני הולך להתמקד בארצות הברית. אפשר לבחון את הפגמים הללו דרך נושאים רבים; אני הולך להתמקד במלחמה ובשלום. אבל התקלה הגרועה ביותר, לדעתי, היא תקלה כללית החלה על כל הנושאים. זה של להציע לאנשים בלי סוף שהם חסרי אונים. לפני כמה שבועות, הניו יורק טיימס פרסם מאמר שטען שהמחאות לא אלימות בכל העולם הפסיקו לפעול. המאמר ציטט מחקר של אריקה צ'נואת', אבל אם קישרת למחקר זה עלה הון תועפות לגשת אליו. מאוחר יותר באותו יום צ'נואת' צייץ בטוויטר ביטול יסודי של המאמר. אבל כמה אנשים רואים ציוץ של מישהו שמעולם לא שמעו עליו, בהשוואה לכמה אנשים רואים תגלית גדולה וחשובה כביכול שנעשתה וחצוצרה על ידי הניו יורק טיימס? כמעט אף אחד. ומי אי פעם ראה מאמר בניו יורק טיימס המציע, מה באמת נכון, שמלחמה נכשלת בתנאים שלה הרבה יותר ממה שעושה פעולה לא אלימה - ובכל תנאי סביר, הרבה יותר מזה? ממש אף אחד אף פעם.

הנקודה שלי היא לא על מאמר מסוים. מדובר במיליוני מאמרים שכולם בונים בתוכם את ההבנה שהתנגדות היא חסרת תועלת, המחאה היא מטופשת, המרד הוא מטומטם, החזקים לא שמים לב לציבור, ואלימות היא הכלי החזק ביותר של המוצא האחרון. השקרים הגדולים מכולם נערמים על גבי אפיון עמדות הרוב העממי כדעות שוליות, כך שאנשים המצדדים במדיניות שלווה, צודקת וסוציאליסטית מדמיינים בטעות כי מעטים מסכימים איתם. דעות רבות, כולל הדעות הפופולריות, גרועות מאשר מודרות לשוליים. הם למעשה אסורים. יש מופע של ויכוח בטווח מקובל. מצד ימין יש לך, למשל, הדעה שלשחק במונדיאל בקטאר זה בסדר גמור, ומצד שמאל הדעה שיש להתרחק ממקום זר שכזה שמשתמש בעבודות עבדות והתעללות בנשים ובהומוסקסואלים. אבל בשום מקום, שמאל, ימין, או במה שנקרא מרכז, אי אפשר להזכיר בכלל את בסיסי הצבא האמריקאי בקטאר - חימוש והכשרה של ארה"ב ומימון הדיקטטורה בקטאר.

במשך שנים מתנהל, למשל, דיון תקשורתי על איראן, החל מהצורך להפציץ את איראן כי יש לה נשק - נשק שעלול להרוס את העולם אם יופצץ ושסביר שהיא תשתמש בה רק אם תופצץ, עד הצורך להטיל סנקציות קטלניות על איראן כי אחרת יהיה לה בקרוב את הנשק הזה. התיעוד של עשרות שנים של שקרים, ענישה ואיומים על איראן, ושל איראן שבעצם לא מפתחת נשק גרעיני, אינו קביל. העובדה שארצות הברית עצמה מחזיקה נשק גרעיני תוך הפרה של האמנה לאי-הפצה אינה קבילה. העובדה שלאיראן יש ממשלה איומה מתייחסת כאל השבתת כל פקפוק במדיניות ארה"ב - מדיניות שעשויה רק ​​להחמיר את הממשלה הזו.

הצדקה עיקרית למלחמה בתקשורת בארה"ב היא מה שהיא מכנה "דמוקרטיה" - כלומר, אם בכלל, איזו ממשלה מעט ייצוגית עם קצת כבוד למגוון מובחר של זכויות אדם. זו עשויה להיראות עמדה מוזרה עבור כלי תקשורת שבדרך כלל מרתיע את הציבור לתקוע את האף שלו לכל דבר. אבל יש יוצא מן הכלל, כלומר בחירות. למעשה, אנשים הוגדרו מחדש במידה רבה כמצביעים במשך יום אחד בכל שנתיים, וצרכנים ביניהם - אנשים בעלי שלטון עצמי מעולם לא. עם זאת, רוב המועמדים לפקח על תקציב, שרובם נכנסים למיליטריזם, לעולם אינם מתבקשים לעמדה בתקציב זה או במיליטריזם. מועמדים לקונגרס עם אתרי פלטפורמת מדיניות נרחבים בדרך כלל לא מזכירים ש-96% מהאנושות קיימת בכלל - אלא אם כן אתה מחשיב את זה משתמע מהבעת מסירותם לוותיקים. יש לך בחירה בין המועמד ללא מדיניות חוץ כלשהי, לבין המועמד ללא מדיניות חוץ כלשהי. ואם אתה שופט אותם לפי ההתנהגות השקטה שלהם או לפי ההתנהגות של הצדדים שלהם, או לפי התאגידים שמממנים אותם, פשוט אין הרבה הבדל, ותצטרך לחקור את כל המידע הזה במקום להדביק אותו עליך על ידי כְּלֵי תִקְשׁוֹרֶת. לכן, כשזה מגיע למדיניות חוץ, או מדיניות תקציבית - כשזה מגיע לשאלה אם לזרוק למלחמות סכומי כסף שיכולים לשנות את חייהם של מיליארדי אנשים לטובה אם יבזבזו אחרת - מה שהופך את הבחירות לבלעדית המיקוד של שיתוף הציבור מבטל את כל השתתפות הציבור.

אבל אין שום הודעה בתקשורת שלציבור לא תהיה אפילו יומרה של אמירה על מדיניות החוץ. זה פשוט נעשה ככה כאילו אין אחר, ולא חושבים על זה. אף אחד לא יודע שארה"ב התקרבה פעם לחייב הצבעות ציבוריות לפני מלחמות. מעטים יודעים שמלחמות היו אמורות להיות מאושרות על ידי הקונגרס או שמלחמות אינן חוקיות כעת, בין אם הן מאושרות על ידי הקונגרס ובין אם לאו. מלחמות רבות קורות כאשר כמעט אף אחד לא מודע לקיומן בכלל.

בבדיחה הישנה הרוסי שישב ליד אמריקאי במטוס אומר שהוא בדרכו לארצות הברית כדי ללמוד את טכניקות התעמולה שלה, והאמריקאי שואל "איזה טכניקות תעמולה?" והרוסי עונה, "בדיוק!"

בגרסה מעודכנת של הבדיחה הזו, האמריקאי עשוי להשיב "אוי, אתה מתכוון לפוקס", או "הו, אתה מתכוון ל-MSNBC", תלוי לאיזו כנסייה הוא שייך. או שזו תעמולה ברורה, למשל, שטראמפ ניצח בבחירות ונורמלי לחלוטין שטען במשך שנים שטראמפ היה בבעלות פוטין. או שזו תעמולה ברורה שטראמפ עובד למען רוסיה, אבל חדשות פשוטות שדיווחו שלטראמפ גנבו ממנו מערכת בחירות. האפשרות ששתי מערכות תעמולה מתחרות כוללות שתיהן את המרכיב העיקרי של זבל סוסים לא עולה בדעתם של אנשים שהורגלו כל כך הרבה זמן לחשוב על תעמולה כעל משהו שרק אחרים יכולים להידבק ממנו.

אבל תארו לעצמכם איך יהיה כלי תקשורת שתמך בדמוקרטיה. עמדות ידונו בהתבסס על דעת הקהל ואקטיביזם, אשר יעודדו. (נכון לעכשיו התקשורת האמריקאית נותנת חצי סיקור הגון להפגנות אם הן בסין או באויב מסוים, אבל היא יכולה לעשות הרבה יותר טוב אפילו באלו וצריכה לעשות את זה בתקשורת האמריקאית צריכה להתייחס לאקטיביזם ולהלשנות כשותפים.)

לא ניתן יהיה לשער על פתרונות תוך התעלמות מהצלחתם במדינות רבות אחרות. הסקר יהיה מעמיק ויכלול שאלות שיבואו בעקבות מסירת המידע הרלוונטי.

לא יהיה עניין מיוחד בדעותיהם של העשירים או החזקים או אלה שטעו בתדירות הגבוהה ביותר. ואילו ה"ניו יורק טיימס" פרסם לאחרונה טור של אחד מאנשי הצוות שלו שהתרברב בכך שהוא לא מאמין בשינויי אקלים עד שמישהו הטיס אותו לקרחון נמס, והציע בעצם שאנחנו צריכים להטיס כל חורבן על פני כדור הארץ לקרחון נמס ואז לנסות למצוא דרך כלשהי לבטל את הנזק של כל הדלק הסילוני הזה, כלי תקשורת דמוקרטי יגנה את הבוז הגלוי למחקר בסיסי ויגנה את הסירוב להודות בטעות.

לא תהיה שמירה על אנונימיות עבור שקרנים רשמיים. אם גורם צבאי אומר לך שטיל שנוחת בפולין נורה מרוסיה, אתה קודם כל לא מדווח על כך עד שיש ראיות לכך, אבל אם כן מדווחים על כך ומתברר מאוחר יותר שהפקיד שיקר, לאחר מכן אתה מדווח על שמו של השקרן.

יהיה עניין מיוחד במחקרים רציניים ומוכשרים של עובדות. לא יהיה דיווח שנבחר ציבור היה קשוח בפשיעה באמצעות מדיניות שידועה במשך כמה עשורים שלא לצמצם את הפשיעה. לא יהיה דיווח על שום דבר שנקרא אסטרטגיית הגנה לאומית מבלי לזהות את הדובר כמו בשכר של מרוויחי נשק או מבלי לשים לב שהאסטרטגיה דומה לאחרים שסיכנו אנשים זה מכבר ולא להגן עליהם.

אנשים יהיו מובחנים מממשלות, הן בתוך ארצות הברית והן מחוצה לה. אף אחד לא ישתמש בגוף ראשון רבים כדי להתייחס למשהו שצבא ארה"ב עשה בסתר כאילו כל אדם בארצות הברית עשה זאת באופן קולקטיבי.

ביטויים מסוכנים חסרי משמעות לא ייעשה שימוש או מצוטט ללא הסבר. מלחמה שמנצלת ומגבירה את הטרור לא תיוגנה כ"מלחמה בטרור". מלחמה שרוב המשתתפים בה רוצים לצאת ממנה והיא, בכל מקרה, מדיניות ולא אדם או קבוצת אנשים, לא תתואר כמעודדת על ידי "תמיכה בחיילים". המלחמה המתגרה ביותר מזה שנים רבות לא תיקרא "המלחמה הבלתי מעוררת".

(אני מתנצל אם אתה חדש בז'אנר של סמינרים מקוונים העוברים על אינספור הדרכים שבהן עוררה המלחמה, אבל יש אלפי סמינרים מקוונים כאלה כבר, ובכירים בארה"ב, דיפלומטים כמו ג'ורג' קנאן, מרגלים כמו מנהל ה-CIA הנוכחי , ואינספור אחרים הזהירו מפני הפרובוקציות של הרחבת נאט"ו, חימוש מזרח אירופה, הפלת הממשלה האוקראינית, חימוש אוקראינה [שאפילו הנשיא אובמה סירב לעשות כי זו תהיה פרובוקציה] וכו' וכו'. אני מעודד אותך בחום לתפוס על קומץ ממיליוני הסרטונים והדוחות הזמינים והופקו באופן חופשי במהלך 9 החודשים האחרונים. כמה מקומות להתחיל הם

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

חגיגות של תרבות מלחמה לפני אירועי ספורט לא יוזכרו מבלי לדווח אם שילמו עבורן כספי מס. סרטים ומשחקי וידאו לא ייבדקו מבלי להזכיר אם לצבא ארה"ב יש פיקוח עריכה.

תקשורת דמוקרטית תפסיק לתמוך במה שבעלי הכוח דורשים ותתחיל לתמוך במדיניות נבונה ופופולרית במקום זאת. אין שום דבר נייטרלי או אובייקטיבי או אלוהי במיקוד תשומת הלב באוקראינה אך לא בתימן או סוריה או סומליה, או בדיווח על זוועות רוסיות אך לא אוקראיניות, או בהוקעת חסרונות דמוקרטיים ברוסיה אך לא באוקראינה. הדעה שאוקראינה חייבת להיות חמושה ואסור לשקול משא ומתן היא דעה, אם תרצה או לא תרצה. זה לא סוג של היעדר דעה. תקשורת דמוקרטית תיתן הכי הרבה, ולא הכי פחות, תשומת לב לאותן דעות פופולריות שזוכות לפחות משיכה בממשלה. תקשורת דמוקרטית תייעץ לאנשים, לא רק על אופנה ודיאטה ומזג אוויר, אלא על איך לארגן קמפיינים לא אלימים ואיך לעשות לובי לחקיקה. היו לך לוחות זמנים של עצרות והדרכות ושל דיונים והצבעות קרובים, לא רק דיווחים לאחר מעשה על מה שהקונגרס עשה כאילו לא היית רוצה לדעת על כך מראש.

תקשורת דמוקרטית בארצות הברית לא תשמיט אף אחת מהזעמות של רוסיה, אלא תכלול את כל העובדות הבסיסיות שהושמטו שכולנו סיפרנו זה לזה באלפי סמינרים מקוונים מיותרים במשך חודשים. אנשים ידעו על התרחבות נאט"ו, ביטול האמנות, פריסת הנשק, ההפיכה ב-2014, האזהרות, האזהרות הקשות, שנות הלחימה והמאמצים החוזרים ונשנים להימנע משלום.

(שוב, אתה יכול להתחיל עם אתרי האינטרנט האלה. אני אשים אותם בצ'אט.)

אנשים ידעו את העובדות הבסיסיות של עסקי המלחמה באופן כללי, שרוב כלי הנשק מגיעים מארה"ב, שלרוב המלחמות יש נשק אמריקאי משני הצדדים, שרוב הדיקטטורות מונחות על ידי הצבא האמריקני, שרוב הבסיסים הצבאיים מחוץ לגבולות מדינתם הם בסיסים צבאיים של ארה"ב, שרוב ההוצאות הצבאיות הן של ארה"ב ובעלות בריתה, שרוב הסיוע של ארה"ב לאוקראינה מגיע לחברות נשק - חמש הגדולות שבהן בעולם נמצאות בפרברי וושינגטון די.סי.

אנשים יידעו עובדות בסיסיות על כישלונות המלחמות בתנאים שלהם ועל העלויות שמעולם לא נחשבו: מה ניתן לעשות עם הכסף במקום זאת, הנזק הסביבתי, הפגיעה בשלטון החוק ובשיתוף הפעולה העולמי, הדחיפה שניתנה ל קנאות, והתוצאות הנוראיות לאוכלוסיות.

בדיוק כפי שגרמני יכול לספר סטטיסטיקות על חטאי גרמניה הנאצית, תושב ארה"ב יכול לספר לך בתוך כמה סדרי גודל את מספר האנשים שנהרגו ונפצעו והפכו לחסרי בית במלחמות ארה"ב

אנשים ידעו מידע בסיסי על נשק גרעיני. למעשה, אף אחד לא יאמין שהמלחמה הקרה אי פעם הסתיימה או התחילה מחדש, מכיוון שהנשק מעולם לא נעלם. אנשים יידעו מה נשק גרעיני יעשה, מה זה חורף גרעיני, כמה כמעט פספוסים היו מתקריות ותאונות, ושמות של אנשים ששמרו על כל החיים על פני כדור הארץ גם כשהם היו רוסים.

כתבתי ספר ב-2010 בשם War Is A Lie, ועדכנתי אותו ב-2016. הרעיון היה לעזור לאנשים לזהות שקרים, כמו אלה שסופרו על אפגניסטן ועיראק, מהר יותר. אין, טענתי, אף פעם לא צריך לחכות לעובדות שיצוצו. אין צורך לגלות שאנשים לא אוהבים שהמדינות שלהם כבושות. אתה יכול לדעת את זה מראש. אין צורך להיות מודע לכך שניתן היה להעמיד את בן לאדן למשפט, שכן שום קושי בהקשר זה לא יוכל להצדיק מלחמה. אין צורך להבין שלעיראק אין אף אחד מהנשק שארה"ב מחזיקה בגלוי, שכן החזקת הנשק הזה מצד ארה"ב לא מצדיקה שום התקפה על ארה"ב, והחזקה של עיראק באותו כלי נשק לא תצדיק שום התקפה על עיראק. במילים אחרות, השקרים תמיד שקופים. יש להימנע משלום בזהירות ובעמל רב, וגם לאחר שנמנע ממנו, המדיניות הטובה ביותר היא לפעול להחזרתו ולהנהיג את שלטון החוק ולא את שלטון השן והטופר.

באפילוג שלי מ-2016 ציינתי שהאקטיביזם עצר את הפצצת השטיח על סוריה ב-2013. האויב לא נעשה מספיק מפחיד. המלחמה הייתה יותר מדי דומה לעיראק, ויותר מדי כמו לוב - שניהם נתפסו בדרך כלל כאסונות בוושינגטון וברחבי העולם. אבל שנה לאחר מכן, ציינתי, סרטונים מפחידים של דאעש אפשרו לארה"ב להסלים את המלחמה שלה. מאז התפוגגה תסמונת עיראק. אנשים שכחו. רוסיה - בדמותו של פוטין - עברה דמוניזציה אינטנסיבית במשך שנים, עם אמיתות ושקריות מגוחכת, וכל מה שביניהם. ואז רוסיה דווחה בהרחבה על כך שהיא עושה את הדברים הנוראיים ביותר שאפשר לעשות, עושה אותם כפי שארה"ב חזתה במדויק, ועושה אותם לאנשים שנראים כמו קורבנות ראויים לחדשות לכלי תקשורת בארה"ב.

לבסוף, קורבנות מלחמה זוכים לסיקור מסוים, אך מבלי שאף אחד יצביע על כך שלכל המלחמות יש את הקורבנות הללו מכל הצדדים.

ההצלחה התעמולה בפברואר ומאז הייתה מדהימה. אנשים שלא ידעו להגיד לך שאוקראינה הייתה מדינה שבוע לפני כן רצו לדבר על שום דבר אחר, ועל זרים מוחלטים, ודעותיהם במקרים רבים לא השתנו במשך 9 חודשים. חימוש אוקראינה עד כניעה רוסית ללא תנאי הפך ונשאר ללא עוררין, ללא קשר למה היו הסיכויים שזה יקרה אי פעם, מה הסיכוי לגרום לאפוקליפסה גרעינית, מה יהיה הסבל מהמלחמה, מה הסבל יהיה מהסטת משאבים למלחמה, או מה הנזק שייגרם למאמצים הגלובליים לטפל במשברים לא אופציונליים.

ניסיתי לקבל את האזכור הזהיר ביותר של האפשרות לנהל משא ומתן על שלום לתוך מאמר בוושינגטון פוסט, והם סירבו. השדולה הפרוגרסיבית של הקונגרס ניסתה להציע בפומבי משא ומתן, אפילו בשילוב עם נשק חינם ללא הגבלה, והוכתה כל כך באכזריות על ידי התקשורת שהם נשבעו שהם מעולם לא התכוונו לזה. כמובן, ננסי פלוסי וכנראה ג'ו ביידן פצחו בכפירה כזו באופן פרטי, אבל התקשורת הייתה הקול הציבורי של הזעם - אותה תקשורת שכאשר ביידן ופוטין נפגשו בשנה שעברה, דחפה את שני הנשיאים להגברת העוינות.

זמן קצר לאחר הפיאסקו של הקוקוס הפרוגרסיבי כביכול, התקשורת האמריקאית דיווחה כי משטר ביידן קורא לממשלת אוקראינה להעמיד פנים שהיא פתוחה למשא ומתן, כי זה ישמח את האירופים, ומכיוון שזה נראה רע שרק רוסיה טוענת לכך להיות פתוח למשא ומתן. אבל למה להאכיל את המידע הזה לתקשורת? האם זה היה מחלוקת בממשלה? חוסר מודעות לחוסר הגינות? שגוי בתקשורת או דיווח לא מדויק? אולי קצת מכל אחד, אבל אני חושב שההסבר הכי סביר הוא שהבית הלבן מאמין שהציבור האמריקני כל כך בצד שלו, וכל כך רגיל לדחוף שקרים לגבי רוסיה, עד שאפשר לסמוך עליו שהוא יתמוך בבקשת אוקראינה לשקר לעזור למנוע מרוסיה להיראות עליונה מבחינה מוסרית. מי לא רוצה להיות מעורב בטקטיקות הסודיות המלוכלכות כדי להביס את כוחות הרשע?

בשבוע שעבר קיבלתי אימייל מהקרן הלאומית לדמוקרטיה שאומר "אוקראינה מראה דרך אחת לאמריקה להשתמש בכוחה למען החופש: במקום לשלוח חיילים להילחם ולמות למען אשליות דמוקרטיות במדינות לא מסבירות פנים, שלח נשק לעזור דמוקרטיה ממשית דוחה פולש זר. בלי חיילים אמריקאים, בלי התערבות במלחמות אזרחים, בלי בניית אומה, בלי ללכת לבד".

אז, אתם מבינים, מדינות מסוימות שאתם תוקפים אינן מסבירות פנים, וכאשר חיילים אמריקאים נוכחים מישהו שחשוב גוסס, גם אם מדובר רק באחוזים בודדים ממקרי המוות. המלחמות האלה על מקומות נוראים בלתי מסבירי פנים הן למעשה אשמת האנשים שם וניתן לסווג אותן מחדש כמלחמות אזרחים כדי לעזור לסטיבן פינקר להשמיט אותן ולהעמיד פנים שהמלחמה נעלמת. הקואליציות הגדולות האלה של לקוחות נשק שגרמו להשתתף במלחמות האלה אינן קיימות, והמלחמות היו למעשה הבניין של האומות שנהרסות. אבל כשאתה פשוט נותן הרים של נשק בחינם למדינה אחרת ואומר להם לעולם לא לנהל משא ומתן ואז אומר לכולם שזו המדינה הזו שמסרבת לנהל משא ומתן ושזה יהיה לא מוסרי מצידך לחקור אותם, ובכן, זה נקרא לא ללכת לבד. זה למעשה הדבר הטוב הבא לאשרור אמנות ועמידה בהן.

זה הסיפור שנמכר. כדי לבטל את מכירתו, נצטרך מערכת תקשורת המאפשרת תקשורת בסיסית. האם ידעת שאתה יכול להציב שלטי חוצות בערים בארה"ב כדי למכור נשק אבל לא, ברוב המקרים, להתנגד למלחמה? זה אסור. האם ידעת שאם אתה מתנגד לשקרי מלחמה יותר מדי בצורה לא נכונה אתה יכול להשתיק ברשתות החברתיות על ידי חברות פרטיות שמאפשרות ומעודדות קידום מלחמה?

אנחנו צריכים את מה שתמיד היינו צריכים: הבנה טובה יותר והפרכת תקשורת, יצירה טובה יותר של תקשורת עצמאית ו-0.1% מתקציב הצבא האמריקני כדי לשנות את מערכת התקשורת שלנו.