נאט"ו ורוסיה שואפות שתיהן להיכשל

מאת דוד סוונסון, World BEYOND War, יוני 29, 2022

זה בלתי אפשרי עבור שני הצדדים לראות, אבל רוסיה ונאט"ו תלויים זה בזה.

באיזה צד אתה נמצא, אתה

• מסכים עם תעמולה של יצרני נשק שהפעולות הזמינות בעולם הן (1) מלחמה ו- (2) לא לעשות כלום;
• אתה מתעלם מההיסטורי שיא של פעולה לא אלימה מצליחה לעתים קרובות יותר מאשר מלחמה;
• ואתה מתאר לעצמך שהמיליטריזם יידרש באופן עצמאי לחלוטין מהתחשבות בתוצאות.

זה אפשרי עבור אנשים מסוימים להבחין בטיפשות ובטבעה הבלתי-פרודוקטיבי של מלחמה כל עוד הם מסתכלים על מלחמות ישנות, ולא מיישמים את הלקחים שנלמדו על מלחמות נוכחיות. מחבר בגרמניה של ספר על הטיפשות של מלחמת העולם הראשונה עסוק כרגע אומר לי אנשים להפסיק ללמוד ממנו לקחים ולהחיל אותם באוקראינה.

רבים מסוגלים להסתכל בכנות מסוימת על השלב שהחל ב-2003 של המלחמה האמריקאית בעיראק. "נשק להשמדה המונית" לכאורה, על פי תחזיות ה-CIA, עשוי לשמש רק אם עיראק תותקף. אז עיראק הותקפה. חלק גדול מהבעיה היה כביכול עד כמה "האנשים האלה" שנאו את "אותנו", אז למרות שהדרך הבטוחה ביותר לגרום לאנשים לשנוא אותך הייתה לתקוף אותם, הם הותקפו.

נאט"ו בילה עשרות שנים בהייפ, הגזמה ושקר לגבי איום רוסי, ופשוט הזיל ריר על האפשרות של מתקפה רוסית. מתוך ידיעה בלתי נמנעת שהיא תגביר באופן קיצוני את חברות נאט"ו, את הבסיסים, את הנשק ואת התמיכה העממית על ידי תקיפה - גם אם המתקפה למעשה הוכיחה את חולשתה הצבאית - רוסיה הכריזה שבגלל איום נאט"ו עליה לתקוף ולהגדיל את איום נאט"ו.

כמובן, אני המטורף שאמרתי שרוסיה הייתה צריכה להשתמש בהגנה אזרחית לא חמושה בדונבאס, אבל האם יש מישהו בחיים שחושב שנאט"ו היה מסוגל להוסיף את כל החברים החדשים, הבסיסים והנשק וכוחות ארה"ב ללא ההסלמה הרדיקלית של המלחמה באוקראינה על ידי רוסיה? האם מישהו יעמיד פנים שהנדיב הגדול ביותר של נאט"ו הוא ביידן או טראמפ או מישהו אחר מלבד רוסיה?

למרבה הצער, יש הרבה אנשים שאכן מדמיינים, באותה מידה מגוחך, שהרחבת נאט"ו לא הייתה נחוצה כדי ליצור את הפלישה הרוסית, שלמעשה התרחבות נוספת של נאט"ו הייתה מונעת זאת. אנו אמורים לדמיין שהחברות בנאט"ו הגנה על מדינות רבות מפני איומים רוסיים שמעולם לא נרמזו על ידי רוסיה, ולמחוק לחלוטין מכל המודעות האנושית את מסעות הפעולה הלא אלימים - מהפכות השירה - שחלק מאותן אומות נהגו להביס. פלישות סובייטיות ותעיפו את ברית המועצות.

התרחבות נאט"ו אפשרה את המלחמה הנוכחית, והתרחבות נוספת של נאט"ו כתגובה לה היא מטורפת. המלחמה הרוסית מניעה את התרחבות נאט"ו, ומלחמה נוספת הרוסית היא תגובה של מטורף לנאט"ו. ובכל זאת אנחנו כאן, וליטא חוסמת את קלינינגרד. הנה אנחנו עם רוסיה שמכניסה גרעינים לבלארוס. כאן אנחנו עם ארה"ב לא אומרת מילה אחת על הפרת האמנה למניעת הפצת נשק על ידי רוסיה, כי יש לה מזמן גרעינים ב-5 מדינות אחרות (גרמניה, הולנד, בלגיה, איטליה, טורקיה) וזה עתה הכניסה אותם לשישית (בריטניה). ) והציבו בסיסים המסוגלים לשגר גרעינים לפולין ורומניה כצעד מרכזי בבנייה היציבה והצפויה לבלאגן הזה.

חלומות רוסיים לכבוש במהירות את אוקראינה ולהכתיב את התוצאות היו מטורפים אם באמת מאמינים. חלומות ארה"ב לכבוש את רוסיה בסנקציות הם טירוף גמור אם באמת מאמינים בהם. אבל מה אם העניין הוא לא להאמין בדברים האלה עד כדי התנגדות לעוינות, לאחר שנקט עמדה עקרונית בתוך הראש נגד הכרה בחלופות כלשהן?

זה לא משנה אם תקיפת אוקראינה תעבוד! נאט"ו ממשיכה בהתקדמות הבלתי פוסקת שלה, מסרבת לנהל משא ומתן ומכוונת בסופו של דבר לתקוף את רוסיה, אז הבחירות שלנו הן לתקוף את אוקראינה או לא לעשות כלום! (זאת למרות הצורך של נאט"ו ברוסיה כאויב, למרות הרצון שהובע במחקר RAND ועל ידי ה-USAID לעורר את רוסיה למלחמה באוקראינה ולא לתקוף את רוסיה, זאת למרות שזה בוודאי יפגע.)

זה לא משנה אם הסנקציות יעבדו. הם נכשלו עשרות פעמים, אבל זו שאלה עקרונית. אסור לעשות עסקים עם האויב, גם אם סנקציות מחזקות את האויב, גם אם הן יוצרות יותר אויבים, גם אם הן מבודדות אותך ואת המועדון שלך יותר מהמטרה. זה לא משנה. הבחירה היא הסלמה או לא לעשות כלום. וגם אם בעצם לא לעשות כלום יהיה טוב יותר, "לא לעשות כלום" פירושו פשוט בחירה לא מקובלת.

לפיכך שני הצדדים מסלימים ללא שכל לעבר מלחמה גרעינית, משוכנעים שאין רמפות, ובכל זאת שופכים צבע שחור על השמשה הקדמית מחשש לראות מה עומד לפניהם.

הלכתי על א תוכנית רדיו רוסית בארה"ב ביום רביעי וניסה להסביר למארחים שהמלחמה של רוסיה הייתה רעה כמו כל אחד אחר. הם לא יעמדו בטענה הזו, כמובן, למרות שהם העלו אותה בעצמם. אחד המארחים גינה את הרוע של מתקפת נאט"ו על יוגוסלביה לשעבר ודרש לדעת מדוע לרוסיה לא צריכה להיות הזכות להשתמש בתירוצים דומים כדי לעשות את אותו הדבר לאוקראינה. מיותר לציין שהשבתי שצריך להוקיע את נאט"ו על מלחמותיה ולגנות את רוסיה על מלחמותיה. כשהם יוצאים למלחמה זה בזה, צריך להוקיע את שניהם.

בהיותו העולם האמיתי האמיתי, אין כמובן שום דבר שווה בכל שתי מלחמות או כל שתי צבאות או כל שני שקרי מלחמה. אז אני אוציא את המיילים המגיבים למאמר הזה שצועק עליי שאני משווה הכל. אבל להיות אנטי-מלחמתי (כפי שמארחי הרדיו האלה טענו שוב ושוב, בין הערותיהם התומכות במלחמה) למעשה דורש מלחמות מנוגדות. נראה לי שהמעט שתומכי מלחמה יוכלו לעשות יהיה להפסיק לטעון שהם אנטי-מלחמתיים. אבל זה לא יספיק כדי להציל אותנו. צריך יותר.