Di David Swanson, giugno 28, 2017, Proviamo la democrazia.
Presentato alla conferenza del 2 luglio 2017 "Stati Uniti, diritti umani e discorso di dominazione", ospitata dall'Università di Teheran e dall'Iranian World Studies Association.
Mi dispiace molto di non essere presente di persona e sono grato a Foad Izadi per avermi permesso di inviarlo. Sono un critico dell'istituzione della guerra e di ogni violenza militare, nonché di ogni governo antidemocratico e di ogni violazione delle libertà civili. Persone in Iran, negli Stati Uniti e in altri 151 paesi hanno firmato una petizione che ho aiutato ad avviare su WorldBeyondWar.org impegnandosi a lavorare per la fine di ogni guerra.
C'è molto che potrei criticare, anche dalla mia posizione di relativa ignoranza, nel governo iraniano. Ma c'è molto di più che posso e devo criticare nel governo degli Stati Uniti. E ci sono ragioni per cui questa focalizzazione è appropriata. (Ti incoraggio ad affrontare le tue ingiustizie meglio di me ea richiedere qualsiasi aiuto quando lo desideri.)
- Sono negli Stati Uniti e molto probabilmente avrò un impatto qui
- Gli Stati Uniti hanno rovesciato il governo iraniano, sostenuto l'Iraq in una guerra contro l'Iran, minacciato di attaccare di nuovo, minacciato un primo attacco nucleare, mentito sull'Iran, sanzionato l'Iran, usato attacchi informatici e violenza su piccola scala contro l'Iran, circondato l'Iran con i militari basi e armi e demonizzato l'Iran a tal punto che in un sondaggio Gallup in 65 paesi alcuni anni fa, la maggior parte dei paesi ha definito gli Stati Uniti la più grande minaccia alla pace nel mondo, ma la gente negli Stati Uniti ha chiamato l'Iran.
- L'Iran spende meno dell'1% di quello che fanno gli Stati Uniti nei preparativi di guerra, non ha basi sui confini degli Stati Uniti, non minaccia di attaccare gli Stati Uniti, non ha messo gli Stati Uniti in un asse del male o in un elenco di entità terroristiche, ed è non impegnata nel livello di militarismo o distruzione ambientale che è diventata routine per Washington.
Conosci Jeffrey Sterling? Dovrebbe essere onorato in Iran. È imprigionato negli Stati Uniti. Ha lavorato alla CIA e ha appreso che la CIA stava fornendo all'Iran piani imperfetti per costruire una bomba nucleare, chiaramente con l'intento di incastrare l'Iran. La CIA è passata da quel progetto direttamente a un'operazione simile in Iraq. Sterling è andato al Congresso ed è stato respinto. UN New York Times il giornalista di nome James Risen ha ripreso la storia e non è stato in grado di ottenere il New York Times per stamparlo, ma lo pubblicò in un libro. Senza prove, Sterling fu perseguito e condannato per la buona azione democratica di informare il pubblico che la CIA era sconsideratamente e con intenti dannosi che proliferava la tecnologia delle armi nucleari, i "difetti" in cui erano facilmente individuabili dagli scienziati reali. Se l'Iran imprigionasse un informatore in una situazione simile, ci sarebbe stato un putiferio negli Stati Uniti, richieste di liberarlo e forse campagne per ottenere loro un premio Nobel per la pace. Spero che tutti voi possiate riflettere e fare un po 'di rumore per Jeffrey Sterling.
Voglio includere qui qualcosa che ho scritto di recente sulle sanzioni:
Il senato degli Stati Uniti ha è aumentato sanzioni contro il popolo dell'Iran e della Russia, se la Camera e il Presidente vanno avanti. Il voto del Senato era 98-2con i senatori Rand Paul e Bernie Sanders che hanno votato no, il secondo nonostante il suo sostegno alla metà russa del conto.
Il disegno di legge è intitolato "Un atto per fornire una revisione del Congresso e contrastare l'aggressione dei governi iraniano e russo".
"Aggressione" è un termine d'arte qui inteso a trasmettere qualcosa di simile a ciò che significa per l'esercito americano accusare un aereo siriano in Siria di aggressione contro le forze statunitensi prima di abbatterlo. Legalmente, l'aggressore è gli Stati Uniti in entrambe le situazioni (nella guerra siriana e nel contesto di queste sanzioni), ma in pratica la resistenza all'aggressione statunitense viene percepita a Washington, DC, come inaccettabile ostilità.
Si trova una valutazione abbastanza onesta della tattica statunitense delle sanzioni Investopedia.com: "L'azione militare non è l'unica opzione per i paesi che si trovano nel mezzo di una disputa politica. Invece, le sanzioni economiche forniscono agli Stati Uniti un modo immediato per reprimere i paesi canaglia senza mettere in pericolo le vite ".
"L'azione militare", dovremmo notare, è un'attività criminale ai sensi della Carta delle Nazioni Unite e del Patto Kellogg-Briand. Non è solo "la politica con altri mezzi", ma piuttosto l'azione canaglia per antonomasia. Quando una nazione canaglia considera altri possibili crimini come alternative alla guerra e si sistema sulle sanzioni, il risultato è meno violento ma non sempre meno mortale. Sanzioni americane contro l'Iraq prima di 2003 ucciso almeno 1.7 milioni di persone, tra cui almeno 0.5 milioni di bambini, secondo le Nazioni Unite (qualcosa di cui l'allora Segretario di Stato Madeleine Albright ha detto che ne è valsa la pena). Quindi, le sanzioni "mettono in pericolo le vite", ma sono gli strumenti di un ladro, non della giustizia globale che "abbatte" sui ladri.
Proprio come le "azioni militari", le sanzioni non funzionano alle loro condizioni. Le sanzioni degli Stati Uniti sulla Corea del Nord non sono riuscite a rovesciare quel governo e unire le persone dietro di esso per gli anni 67. Stessa storia con Cuba negli ultimi 57 anni. E l'Iran negli ultimi 38 anni. Di recente, quando ero in Russia, i principali oppositori di Vladimir Putin mi hanno detto che non lo avrebbero criticato fino alla fine delle sanzioni.
Certo, se l'obiettivo non è rovesciamento interno, ma promozione di un nazionalista o militarista che renderà facile un nemico buono a provocare una guerra, allora probabilmente ci sono stati pericolosi segnali di successo in Corea del Nord, mentre la rielezione degli iraniani di un moderato, e l'atteggiamento estremamente cool di Putin deve essere infinitamente frustrante.
Gli Stati Uniti non presentano sanzioni come strumenti di omicidio e crudeltà, ma è quello che sono. Il popolo russo e iraniano sta già soffrendo sotto le sanzioni degli Stati Uniti, gli iraniani più severamente. Ma entrambi sono orgogliosi e trovano risoluzione nella lotta, proprio come fanno le persone sotto attacco militare. In Russia, le sanzioni stanno effettivamente avvantaggiando l'agricoltura, proprio come hanno fatto a Cuba. La necessità è la madre della produzione alimentare. Tuttavia, la sofferenza è diffusa e reale. Rafforzare il blocco su Cuba è un'azione criminale che porterà a morti (comprese le morti di cittadini statunitensi che hanno negato l'accesso alle medicine cubane).
Gli Stati Uniti presentano le proprie sanzioni come forze dell'ordine piuttosto che come violazione della legge. La legislazione del senato incolpa l'Iran per la costruzione di missili e per il sostegno di terroristi e insorti. Gli Stati Uniti, ovviamente, superano di gran lunga l'Iran in entrambi i casi, e costruire missili non è (purtroppo) una violazione di alcuna legge. Il terrorismo su larga scala, noto anche come guerra, è, tuttavia, in cui la criminalità degli Stati Uniti fa davvero impallidire l'Iran e la Russia.
Lo stesso disegno di legge cita la "comunità di intelligence" degli Stati Uniti con "valutare" a gennaio che "il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato una campagna di influenza su 2016 per le elezioni presidenziali degli Stati Uniti". Così la Russia è accusata (senza uno straccio di prova) di minare sicurezza informatica ed elezioni, cose in cui gli Stati Uniti guidano il mondo. Inoltre, la Russia è accusata di "aggressione" in Ucraina, cosa che a quanto pare facilitando un colpo di stato violento a Kiev non sembra averlo fatto. Poi ci sono "violazioni dei diritti umani" e "corruzione all'interno della Russia".
Se c'è un ruolo per un sistema globale di giustizia per affrontare tali questioni, non c'è alcun ruolo per il governo degli Stati Uniti, il più grande fornitore di violenza sulla terra, il più grande incarceratore degli esseri umani sulla terra, il più grande consumatore di petrolio sulla terra, e un governo che ha legalizzato la corruzione, per farlo.
La serie di sanzioni in questo nuovo disegno di legge, come nei programmi di sanzioni esistenti su numerose nazioni, crea uno strano mix. Alcune sanzioni presumibilmente mirano ai diritti umani, mentre altre sono chiaramente finalizzate alla concorrenza economica e alla concorrenza nelle comunicazioni. Varie industrie sono mirate al danneggiamento. Viene ordinata la produzione di un rapporto sui media russi, come se gli Stati Uniti non fossero anche i leader nella promozione dei propri media all'estero.
Il rivestimento argentato qui, così come - per coincidenza - la parte della legislazione meno propensa a soddisfare la Casa Bianca è lo sforzo di bloccare i gasdotti di combustibili fossili russi. Il segretario di Exxon Mobil non può essere soddisfatto. Se la russofobia dovesse salvare il clima da enormi quantità di carbonio, oltre a rendere accettabile la richiesta di un voto verificabile nelle elezioni americane, ci sarebbe almeno qualcosa da sorridere mentre l'umanità si avvicinava al limite.
Inutile dire che staremmo meglio abolendo le sanzioni insieme alla guerra come forme di ostilità controproducenti, crudeli e barbare in un mondo che ha bisogno di cooperazione, perdono e generosità come mai prima d'ora. Quando l'Unione Sovietica si è smantellata, ha abbandonato il comunismo e ha chiesto l'adesione all'UE e alla NATO, e di disarmarsi reciprocamente, il governo degli Stati Uniti ha chiarito che valuta qualcosa di molto più alto dell'eliminazione dei nemici. E questo è questo: mantenere i nemici. Le sanzioni servono a questo scopo con la Russia e l'Iran: mantengono i nemici, vendono armi.
Preparano anche il terreno, come in Iraq, per la guerra. Le armi nucleari della Russia, l'incredibile successo dell'islamofobia, il tradizionale razzismo degli Stati Uniti e il posizionamento delle forze armate statunitensi nell'area rendono tutte queste pessime notizie per l'Iran come probabile prossima vittima. E se una guerra degli Stati Uniti viene lanciata contro l'Iran, è probabile che ascoltiamo dalle sale del potere di Washington una giustificazione per la guerra la seguente patetica confessione: "Bene, abbiamo provato sanzioni e questo non ha funzionato".
#####
Ovviamente l'obiettivo principale a Washington in questo momento - sebbene cambi di giorno in giorno, con così tante guerre diverse a cui prestare attenzione - è sulla Siria, dove gli Stati Uniti rischiano la guerra con Iran e Russia, tra gli altri. I membri più coraggiosi del Congresso degli Stati Uniti vogliono che gli Stati Uniti bombardino la Siria tanto quanto a Donald Trump potrebbe interessare, ma per assicurarsi che il Congresso lo autorizzi prima. Altrimenti avverrà semplicemente senza l'autorizzazione del Congresso, ma con l'accettazione e il finanziamento del Congresso. Questo è ciò che passa per una discussione sulla legalità della guerra a Washington.
Naturalmente dal 1929 la guerra è stata completamente bandita dal Patto Kellogg-Briand di cui gli Stati Uniti e la Persia erano parti originali. E dal 1945 la maggior parte delle guerre, comprese tutte le attuali guerre statunitensi, e inclusa qualsiasi guerra statunitense alla Siria autorizzata o meno dal Congresso, sono state bandite dalla Carta delle Nazioni Unite. C'è una regola non scritta negli Stati Uniti: non menzionare tali leggi. Anche le principali organizzazioni occidentali per i diritti umani come Amnesty International e Human Rights Watch prendono una posizione di principio contro il riconoscimento di tali leggi. Ma questa posizione non si estende alle guerre di altri al di fuori dell'orbita degli Stati Uniti. Quando l'Iraq ha attaccato il Kuwait, ciò è stato immediatamente denunciato come una violazione delle leggi altrimenti accuratamente evitata.
Se vogliamo cambiare questa situazione, penso, dobbiamo affrontare insieme la natura malvagia della guerra, per riconoscere che ci sono strumenti non violenti che possono fare meglio tutto ciò che la guerra può fare. Dobbiamo costruire la comprensione tra le persone negli Stati Uniti e le persone in Iran e insieme in modo coordinato superare la corruzione, l'odio e l'arretratezza dei nostri "leader". Mi piacerebbe vedere manifestazioni congiunte e simultanee per la pace in Iran e negli Stati Uniti. E spero di incontrarvi tutti di persona a un certo punto.
In Peace,
David Swanson
