Leynd, vísindi og hið svokallaða þjóðaröryggisríki

eftir Cliff Conner Vísindi fyrir fólkið, Apríl 12, 2023

Orðasambandið „þjóðaröryggisríki“ hefur orðið æ kunnuglegra sem leið til að einkenna pólitískan veruleika Bandaríkjanna í dag. Það felur í sér að nauðsyn þess að halda hættuleg þekkingarleyndarmál er orðið ómissandi hlutverk stjórnarvaldsins. Orðin sjálf kunna að virðast skuggaleg abstrakt, en stofnanaleg, hugmyndafræðileg og lagaleg umgjörð sem þau tákna hafa mikil áhrif á líf hvers manns á jörðinni. Á sama tíma hefur viðleitni til að halda ríkisleyndarmálum fyrir almenningi haldið í hendur með kerfisbundinni innrás í einkalíf einstaklinga til að koma í veg fyrir að borgararnir haldi leyndarmálum fyrir ríkinu.

Við getum ekki skilið núverandi pólitískar aðstæður okkar án þess að vita uppruna og þróun bandaríska ríkisleyndarkerfisins. Það hefur - að mestu leyti - verið ritfærður kafli í bandarískum sögubókum, annmarka sem sagnfræðingurinn Alex Wellerstein hefur djarflega og duglega ætlað að bæta úr í Takmörkuð gögn: Saga kjarnorkuleyndar í Bandaríkjunum.

Akademísk sérgrein Wellersteins er saga vísinda. Það er við hæfi vegna þess að meðhöndla þurfti þá hættulegu þekkingu sem kjarnorkueðlisfræðingar framleiddu við Manhattan-verkefnið í seinni heimsstyrjöldinni með leynilegri hætti en nokkur fyrri þekking.¹

Hvernig hefur bandarískur almenningur leyft vexti stofnanavæddrar leyndar að jafn ógurlegum hlutföllum? Eitt skref í einu og fyrsta skrefið var hagrætt eins og nauðsynlegt var til að koma í veg fyrir að Þýskaland nasista myndi framleiða kjarnorkuvopn. Það var „sú algera, vísindalega leynd sem kjarnorkusprengja virtist krefjast“ sem gerir fyrstu sögu nútíma þjóðaröryggisríkis í raun að sögu kjarnaeðlisfræðileyndar (bls. 3).

Orðasambandið „Takmörkuð gögn“ var upphaflega grípandi hugtakið fyrir kjarnorkuleyndarmál. Þeim átti að halda svo algjörlega í skjóli að jafnvel tilvist þeirra átti ekki að vera viðurkennd, sem þýddi að orðbragð eins og „Takmörkuð gögn“ var nauðsynleg til að fela innihald þeirra.

Sambandið milli vísinda og samfélags sem þessi saga sýnir er gagnkvæmt og styrkir hvort tveggja. Auk þess að sýna hvernig leynileg vísindi hafa haft áhrif á þjóðfélagsskipanina, sýna þau einnig hvernig þjóðaröryggisríkið hefur mótað þróun vísinda í Bandaríkjunum undanfarin áttatíu ár. Það hefur ekki verið heilbrigð þróun; það hefur leitt til þess að bandarísk vísindi hafa verið undirgefin óseðjandi sókn fyrir hernaðaryfirráð á heiminum.

Hvernig er hægt að skrifa leyndarsögu um leynd?

Ef það eru leyndarmál sem þarf að geyma, hver fær þá að vera „inn á þeim“? Alex Wellerstein var það svo sannarlega ekki. Þetta kann að virðast eins og þversögn sem myndi sökkva fyrirspurn hans frá upphafi. Getur sagnfræðingur, sem er meinað að sjá leyndarmálin sem þeir rannsaka, haft eitthvað að segja?

Wellerstein viðurkennir „takmarkanir sem felast í því að reyna að skrifa sögu með oft mikið klippt skjalasafn. Engu að síður hefur hann „aldrei leitað né óskað eftir opinberri öryggisvottun“. Að hafa heimild, bætir hann við, er í besta falli takmarkað gildi og það veitir stjórnvöldum rétt til ritskoðunar á því sem birt er. „Ef ég get ekki sagt neinum það sem ég veit, hvað er þá tilgangurinn með því að vita það? (bls. 9). Reyndar, með gríðarlegu magni af óflokkuðum upplýsingum tiltækar, eins og mjög umfangsmiklar heimildir í bók hans vitna um, tekst Wellerstein að gefa aðdáunarlega ítarlega og yfirgripsmikla frásögn af uppruna kjarnorkuleyndar.

Þrjú tímabil kjarnorkuleyndarsögunnar

Til að útskýra hvernig við komumst frá Bandaríkjunum þar sem ekkert opinbert leyndarkerfi var til staðar – engin lögvernduð „trúnaðarmál“, „leyndarmál“ eða „Top Secret“ þekkingarflokkar – til hins umfangsmikla þjóðaröryggisríkis í dag, Wellerstein skilgreinir þrjú tímabil. Sú fyrsta var frá Manhattan verkefninu í seinni heimsstyrjöldinni til uppgangs kalda stríðsins; hið síðara náði í gegnum kalda stríðið á miðjum sjöunda áratugnum; og sú þriðja var frá Víetnamstríðinu til dagsins í dag.

Fyrsta tímabilið einkenndist af óvissu, deilum og tilraunum. Þrátt fyrir að umræðurnar á þeim tíma hafi oft verið lúmskar og fágaðar, má í grófum dráttum líta á baráttuna um leynd frá þeim tíma sem tvípóla, með tveimur andstæðum sjónarmiðum lýst sem

hin „hugsjónalega“ skoðun („vísindamenn kær“) að vísindastarfið krefðist hlutlægrar rannsóknar á náttúrunni og miðlun upplýsinga án takmarkana og „hernaðar- eða þjóðernishyggju“, sem taldi að framtíðarstríð væru óumflýjanleg og að það væri skyldu Bandaríkjanna til að halda sterkustu hernaðarstöðu (bls. 85).

Spoiler viðvörun: „Hernaðarleg eða þjóðernisstefna“ sigraði að lokum og það er saga þjóðaröryggisríkisins í hnotskurn.

Fyrir seinni heimsstyrjöldina hefði hugmyndin um vísindaleynd sem ríkisvaldið hefði verið afar erfitt að selja, bæði fyrir vísindamenn og almenning. Vísindamenn óttuðust að auk þess að koma í veg fyrir framgang rannsókna sinna, myndi það að setja vísindi stjórnvalda í snertingu við vísindin skapa vísindalega fáfróða kjósendur og opinbera umræðu sem einkennist af vangaveltum, áhyggjum og læti. Hefðbundin viðmið um vísindalega hreinskilni og samvinnu voru hins vegar gagntekin af miklum ótta við kjarnorkusprengju nasista.

Ósigur öxulveldanna árið 1945 varð til þess að stefnumótun varð til þess að gæta skyldi kjarnorkuleyndarmála fyrir þeim aðalóvini. Í stað Þýskalands yrði óvinurinn framvegis fyrrverandi bandamaður, Sovétríkin. Það olli tilgerðarlegri andkommúnískri fjöldaofsóknarbrjálæði kalda stríðsins og afleiðingin var sú að víðtækt kerfi stofnanabundinnar leynd var sett á iðkun vísinda í Bandaríkjunum.

Í dag, segir Wellerstein, „yfir sjö áratugum eftir lok síðari heimsstyrjaldarinnar og um það bil þremur áratugum frá hruni Sovétríkjanna,“ komumst við að því að „kjarnorkuvopn, kjarnorkuleynd og kjarnorkuóttur sýna alla sýn á að vera varanlegt. hluti af núverandi heimi okkar, að því marki að fyrir flesta er næstum ómögulegt að ímynda sér það öðruvísi“ (bls. 3). En hvernig kom þetta til? Fyrrnefnd þrjú tímabil setja ramma sögunnar.

Megintilgangur leyndarbúnaðar nútímans er að leyna stærð og umfangi „að eilífu stríðs“ Bandaríkjanna og glæpi gegn mannkyni sem þau hafa í för með sér.

Á fyrsta tímabilinu var þörfin fyrir kjarnorkuleynd „upphaflega útbreidd af vísindamönnum sem töldu leynd vera bann við hagsmunum sínum. Snemma sjálfsritskoðun „breyttist, ótrúlega fljótt, í stjórnkerfi stjórnvalda yfir vísindaritum og þaðan í stjórnvald yfir næstum allt upplýsingar sem tengjast atómrannsóknum." Þetta var klassískt dæmi um pólitískt barnaskap og ófyrirséðar afleiðingar. „Þegar kjarnaeðlisfræðingarnir hófu kröfu sína um leynd héldu þeir að það væri tímabundið og stjórnað af þeim. Þeir höfðu rangt fyrir sér“ (bls. 15).

Hernaðarhugsunarháttur troglodyte gerði ráð fyrir því að hægt væri að ná öryggi með því einfaldlega að setja allar skjalfestar kjarnorkuupplýsingar undir lás og slá og hóta drakonum refsingum fyrir hvern þann sem þorði að birta þær, en ófullnægjandi þeirrar nálgun kom fljótt í ljós. Mikilvægast er að hið ómissandi „leyndarmál“ um hvernig á að búa til kjarnorkusprengju var spurning um grundvallarreglur fræðilegrar eðlisfræði sem annað hvort voru þegar almennt þekktar eða auðvelt að uppgötva þær.

There var eina mikilvæga óþekkta upplýsingarnar — raunverulegt „leyndarmál“ — fyrir 1945: hvort hægt væri að láta ímyndaða sprengiefnalosun orku við kjarnaklofnun virka í reynd eða ekki. Trinity atómprófunin 16. júlí 1945 í Los Alamos, Nýju Mexíkó, gaf heiminum þetta leyndarmál og allur vafi var þurrkaður út þremur vikum síðar með því að afmá Hiroshima og Nagasaki. Þegar þessi spurning var leyst var martröð atburðarásin að veruleika: Sérhver þjóð á jörðinni gæti í grundvallaratriðum smíðað kjarnorkusprengju sem getur eyðilagt hvaða borg sem er á jörðinni í einu höggi.

En í grundvallaratriðum var ekki það sama og í raun. Það var ekki nóg að búa yfir leyndarmálinu um hvernig ætti að búa til kjarnorkusprengjur. Til að smíða líkamlega sprengju þurfti hrátt úran og iðnaðaraðferðir til að hreinsa mörg tonn af því í kljúfanlegt efni. Samkvæmt því hélt ein hugsunin að lykillinn að kjarnorkuöryggi væri ekki að halda þekkingu leyndri, heldur að ná og viðhalda líkamlegri stjórn yfir úranauðlindum um allan heim. Hvorki þessi efnislega stefna né óheppileg viðleitni til að bæla útbreiðslu vísindalegrar þekkingar hjálpuðu til að varðveita kjarnorkueinokun Bandaríkjanna til lengdar.

Einokunin varði aðeins í fjögur ár, þar til í ágúst 1949, þegar Sovétríkin sprungu sína fyrstu kjarnorkusprengju. Hernaðarsinnar og bandamenn þeirra á þinginu kenndu njósnara - sem er hörmulegast og alræmt, Julius og Ethel Rosenberg - fyrir að hafa stolið leyndarmálinu og gefið það Sovétríkjunum. Þrátt fyrir að þetta væri röng frásögn náði hún því miður yfirburði í þjóðarsamræðum og ruddi brautina fyrir óumflýjanlegum vexti þjóðaröryggisríkisins.²

Á seinna tímabilinu færðist frásögnin alfarið yfir á hlið kalda stríðsmannanna, þar sem bandarískur almenningur féll fyrir þráhyggju McCarthyismans Rauða-undir rúminu. Hluturinn var nokkur hundruðfaldaður þegar umræðan snerist frá klofningi yfir í samruna. Þar sem Sovétríkin voru fær um að framleiða kjarnorkusprengjur, varð spurningin um hvort Bandaríkin ættu að sækjast eftir vísindalegri leit að „ofursprengju“ - sem þýðir hitakjarna- eða vetnissprengjuna. Flestir kjarnorkueðlisfræðingarnir, með J. Robert Oppenheimer í fararbroddi, mótmæltu hugmyndinni harðlega og héldu því fram að hitakjarnasprengja væri gagnslaus sem bardagavopn og gæti einungis þjónað þjóðarmorðstilgangi.

Aftur slógu þó rök hinna stríðsæstu vísindaráðgjafa, þar á meðal Edward Teller og Ernest O. Lawrence, fram og Truman forseti skipaði ofursprengjurannsóknum að halda áfram. Það er sorglegt, að það tókst vísindalega vel. Í nóvember 1952 framleiddu Bandaríkin sjö hundruð sinnum öflugri samrunasprengingu en sú sem lagði Hiroshima í rúst og í nóvember 1955 sýndu Sovétríkin að þau gætu líka brugðist við í sömu mynt. Kjarnorkuvopnakapphlaupið stóð yfir.

Þriðja tímabil þessarar sögu hófst á sjöunda áratugnum, einkum vegna þess hve almenningur vaknaði fyrir misnotkun og misnotkun á flokkuðu þekkingu í stríði Bandaríkjanna í Suðaustur-Asíu. Þetta var tímabil opinberrar afturhalds gegn leyndarmálastofnuninni. Það skilaði nokkrum hluta sigra, þar á meðal útgáfu á The Pentagon Papers og samþykkt laga um upplýsingafrelsi.

Þessar ívilnanir náðu hins vegar ekki að fullnægja gagnrýnendum ríkisleyndar og leiddu til „nýjar aðferðar gegn leynd,“ þar sem gagnrýnendur birtu vísvitandi mjög flokkaðar upplýsingar sem „form af pólitískum aðgerðum“ og skírskotuðu til ábyrgðar fyrstu viðauka. um prentfrelsi „sem öflugt vopn gegn stofnunum réttarleyndar“ (bls. 336–337).

Hinir hugrökku baráttumenn gegn leyndarmálum unnu nokkra sigra að hluta, en til lengri tíma litið varð þjóðaröryggisríkið umfangsmeira og óábyrgt en nokkru sinni fyrr. Eins og Wellerstein harmar, „það eru djúpstæðar spurningar um réttmæti fullyrðinga stjórnvalda um að stjórna upplýsingum í nafni þjóðaröryggis. . . . og þó hefur leyndin varað“ (bls. 399).

Handan Wellerstein

Þrátt fyrir að saga Wellersteins um fæðingu þjóðaröryggisríkisins sé ítarleg, yfirgripsmikil og samviskusöm, kemur hún því miður stutt í frásögn sína af því hvernig við komumst að núverandi vandamáli okkar. Eftir að hafa fylgst með því að ríkisstjórn Obama, „til óánægju margra stuðningsmanna hennar“, hefði verið „eitt af þeim málaferlum þegar kom að því að lögsækja leka og uppljóstrara,“ skrifar Wellerstein, „Ég er hikandi við að reyna að lengja þessa frásögn út fyrir þetta atriði“ (bls. 394).

Að færa sig út fyrir þann tímapunkt hefði tekið hann út fyrir það sem nú er viðunandi í almennri opinberri umræðu. Þessi endurskoðun hefur þegar farið inn á þetta framandi svæði með því að fordæma óseðjandi sókn Bandaríkjanna í hernaðaryfirráð á heiminum. Til að ýta rannsókninni áfram þyrfti ítarlega greiningu á þáttum opinberrar leyndar sem Wellerstein nefnir aðeins í framhjáhlaupi, nefnilega uppljóstranir Edward Snowdens varðandi Þjóðaröryggisstofnunina (NSA), og umfram allt WikiLeaks og mál Julian Assange.

Orð gegn verkum

Stærsta skrefið lengra en Wellerstein í sögu opinberra leyndarmála krefst þess að viðurkenna hinn djúpstæða mun á „leynd orðsins“ og „leynd um verkið“. Með því að einbeita sér að leyniskjölum veitir Wellerstein forréttindi hinu ritaða orði og vanrækir mikið af hinum voðalega veruleika hins alvitra þjóðaröryggisríkis sem hefur skotið upp kollinum á bak við tjald leynd stjórnvalda.

Hin opinbera aðgerð gegn opinberri leynd sem Wellerstein lýsir hefur verið einhliða barátta orða gegn verkum. Í hvert sinn sem afhjúpanir um gríðarleg brot á trausti almennings hafa átt sér stað – allt frá COINTELPRO áætlun FBI til uppljóstrunar Snowdens um NSA – hafa hinar seku stofnanir birt opinberlega mæla culpa og sneru þegar í stað aftur til illgjarnra leynilegra viðskipta eins og venjulega.

Á sama tíma hefur „leynd um verkið“ þjóðaröryggisríkisins haldið áfram með nánast refsileysi. Loftstríð Bandaríkjanna á Laos frá 1964 til 1973 – þar sem tveimur og hálfri milljón tonna af sprengiefni var varpað á lítið fátækt land – var kallað „leynistríðið“ og „stærsta leynilega aðgerðin í sögu Bandaríkjanna,“ vegna þess að það var ekki á vegum bandaríska flughersins, heldur af Central Intelligence Agency (CIA).³ Þetta var risastórt fyrsta skref inn hervæða njósnir, sem nú stundar reglulega leynilegar hernaðaraðgerðir og drónaárásir víða um heim.

Bandaríkin hafa sprengt borgaraleg skotmörk; gerðu árásir þar sem börn voru handjárnuð og skotin í höfuðið, síðan boðað til loftárásar til að leyna verkinu; skotið á óbreytta borgara og blaðamenn; sendu „svartar“ sveitir sérsveita til að framkvæma handtökur og morð án dóms og laga.

Almennt séð er megintilgangur leyndarkerfis nútímans að leyna stærð og umfangi „að eilífu stríðs“ Bandaríkjanna og glæpi gegn mannkyni sem þau hafa í för með sér. Samkvæmt New York Times í október 2017 voru meira en 240,000 bandarískir hermenn staðsettir í að minnsta kosti 172 löndum og svæðum um allan heim. Mikið af starfsemi þeirra, þar á meðal bardaga, var opinberlega leyndarmál. Bandarískar hersveitir voru „virkar þátttakendur“, ekki aðeins í Afganistan, Írak, Jemen og Sýrlandi, heldur einnig í Níger, Sómalíu, Jórdaníu, Tælandi og víðar. „37,813 hermenn til viðbótar þjóna væntanlega leynilegum verkefnum á stöðum sem eru einfaldlega skráðir sem „óþekktir“. Pentagon gaf engar frekari skýringar.⁴

Ef stofnanir stjórnvalda leyndarmál voru í vörn í upphafi tuttugustu og fyrstu aldar, gáfu árásirnar 9. september þeim allt það skotfæri sem þeir þurftu til að berja gagnrýnendur sína á bak og gera þjóðaröryggisríkið sífellt leynilegra og minna ábyrgt. Kerfi leynilegra eftirlitsdómstóla sem kallast FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) dómstólar hafði verið til og starfað á grundvelli leynilegs lagabálks síðan 11. Eftir 1978. september jukust vald og umfang FISA dómstóla hins vegar. veldisvísis. Rannsóknarblaðamaður lýsti þeim þannig að þeir hefðu „í hljóði orðið nánast samhliða Hæstarétti.⁵

Þrátt fyrir að NSA, CIA og restin af leyniþjónustusamfélaginu finni leiðir til að halda áfram ömurlegum verkum sínum þrátt fyrir endurtekna afhjúpun orðanna sem þeir reyna að fela, þá þýðir það ekki að opinberanir – hvort sem það er með leka, uppljóstrara eða afléttingu leyndarinnar – séu ekkert að marka. Þær hafa uppsöfnuð pólitísk áhrif sem stjórnmálamenn vilja eindregið bæla niður. Áframhaldandi barátta skiptir máli.

WikiLeaks og Julian Assange

Wellerstein skrifar um „nýja tegund aðgerðasinna . . . sem leit á leynd stjórnvalda sem illsku sem á að véfengja og uppræta,“ en nefnir varla öflugustu og áhrifaríkustu birtingarmynd þess fyrirbæris: WikiLeaks. WikiLeaks var stofnað árið 2006 og árið 2010 birti meira en 75 þúsund leynileg hernaðar- og diplómatísk skilaboð um stríð Bandaríkjanna í Afganistan og tæplega fjögur hundruð þúsund til viðbótar um stríð Bandaríkjanna í Írak.

Uppljóstranir WikiLeaks um ótal glæpi gegn mannkyni í þessum stríðum voru stórkostlegar og hrikalegar. Diplómatískir snúrur sem lekið voru innihéldu tvo milljarða orða sem á prentuðu formi mundu hafa náð um 30 þúsund bindum.⁶ Af þeim lærðum við „að Bandaríkin hafa sprengt borgaraleg skotmörk; gerðu árásir þar sem börn voru handjárnuð og skotin í höfuðið, síðan boðað til loftárásar til að leyna verkinu; skotið niður óbreytta borgara og blaðamenn; sendu „svartar“ sveitir sérsveita til að framkvæma handtökur og dráp án dóms og laga,“ og, niðurdrepandi, margt fleira.⁷

Pentagon, CIA, NSA og bandaríska utanríkisráðuneytið voru hneyksluð og skelfingu lostin yfir árangri WikiLeaks við að afhjúpa stríðsglæpi sína fyrir umheiminn. Engin furða að þeir vilji ákaft krossfesta stofnanda WikiLeaks, Julian Assange, sem óhugnanlegt dæmi til að hræða alla sem gætu viljað líkjast honum. Obama-stjórnin lagði ekki fram sakamál á hendur Assange af ótta við að skapa hættulegt fordæmi, en Trump-stjórnin ákærði hann samkvæmt njósnalögunum fyrir brot með 175 ára fangelsisdómi.

Þegar Biden tók við embætti í janúar 2021 gerðu margir verjendur fyrstu viðauka ráð fyrir að hann myndi fylgja fordæmi Obama og vísa ákærunum á hendur Assange á bug, en hann gerði það ekki. Í október 2021 sendi bandalag tuttugu og fimm hópa um fjölmiðlafrelsi, borgarafrelsi og mannréttindasamtök Merrick Garland dómsmálaráðherra bréf þar sem hann hvatti dómsmálaráðuneytið til að hætta viðleitni sinni til að lögsækja Assange. Sakamálið gegn honum, lýstu þeir yfir, „ógnar prentfrelsi, bæði í Bandaríkjunum og erlendis.⁸

Sú meginregla sem er í húfi er sú að refsa birtingu leyndarmála stjórnvalda er ósamrýmanlegt tilvist frjálsrar fjölmiðla. Það sem Assange er sakaður um er lagalega óaðgreinanlegt frá aðgerðum New York Timeser Washington Post, og óteljandi aðrir útgefendur fréttastofnana hafa reglulega komið fram.⁹ Aðalatriðið er ekki að festa frelsi fjölmiðla í sessi sem rótgróið einkenni einstaklega frjálsrar Ameríku, heldur að viðurkenna það sem nauðsynlega félagslega hugsjón sem stöðugt verður að berjast fyrir.

Allir verjendur mannréttinda og prentfrelsis ættu að krefjast þess að ákæru á hendur Assange verði tafarlaust hætt og að hann verði látinn laus úr fangelsi án frekari tafar. Ef hægt er að sækja Assange til saka og fangelsa hann fyrir að birta sannar upplýsingar — „leyndarmál“ eða ekki — verða síðustu glóandi glóð frjálsrar fjölmiðla slökkt og þjóðaröryggisríkið ríkir óáreitt.

Að frelsa Assange er hins vegar aðeins brýnasta baráttan í baráttu Sisýfeu til að verja fullveldi fólksins gegn deyfandi kúgun þjóðaröryggisríkisins. Og eins mikilvægt og að afhjúpa bandaríska stríðsglæpi er, ættum við að stefna hærra: að koma í veg fyrir þá með því að endurreisa öfluga andstríðshreyfingu eins og þá sem knúði til enda glæpaárásarinnar á Víetnam.

Saga Wellersteins um uppruna bandarísku leyniþjónustustofnunarinnar er dýrmætt innlegg í hugmyndafræðilega baráttuna gegn henni, en endanlegur sigur krefst – til að orða Wellerstein sjálfan, eins og vitnað er í hér að ofan – „að víkka frásögnina út fyrir þann tíma,“ að fela í sér baráttuna fyrir a nýtt samfélagsform sem miðar að því að uppfylla þarfir mannsins.

Takmörkuð gögn: Saga kjarnorkuleyndar í Bandaríkjunum
Alex Wellerstein
Háskólinn í Chicago
2021
528 síður

-

Cliff Conner er vísindasagnfræðingur. Hann er höfundur Harmleikur bandarískra vísinda (Haymarket Books, 2020) og Vísindasaga fólksins (Bold Type Books, 2005).

Skýringar

1. Það voru fyrri tilraunir til að vernda hernaðarleyndarmál (sjá Defense Secrets Act of 1911 og Spionage Act of 1917), en eins og Wellerstein útskýrir, höfðu þau „aldrei verið beitt á neitt eins umfangsmikið og bandaríska kjarnorkusprengjuátakið myndi verða“. (bls. 33).
2. Það voru sovéskir njósnarar í Manhattan-verkefninu og síðar, en njósnir þeirra komu ekki sannanlega fram á tímaáætlun sovésku kjarnorkuvopnaáætlunarinnar.
3. Joshua Kurlantzick, Frábær staður til að heyja stríð: Ameríka í Laos og fæðing hernaðar CIA (Simon & Schuster, 2017).
4. Ritstjórn New York Times, „America's Forever Wars,“ New York Times, 22. október 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, „Í leyni, víkkar dómstóll verulega völd NSA,“ New York Times6. júlí 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Einhver eða öll þessara tveggja milljarða orða eru aðgengileg á leitarhæfri vefsíðu WikiLeaks. Hér er hlekkurinn á WikiLeaks' PlusD, sem er skammstöfun fyrir „Public Library of US Diplomacy“: https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange o.fl., WikiLeaks skrárnar: Heimurinn samkvæmt bandaríska heimsveldinu (London og New York: Verso, 2015), 74–75.
8. „ACLU bréf til bandaríska dómsmálaráðuneytisins,“ American Civil Liberties Union (ACLU), 15. október 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Sjá einnig sameiginlegt opið bréf frá The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegelog The Country (8. nóvember 2022) þar sem skorað er á bandarísk stjórnvöld að falla frá ákæru sinni á hendur Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Eins og lögfræðingurinn Marjorie Cohn útskýrir: „Enginn fjölmiðill eða blaðamaður hefur nokkru sinni verið sóttur til saka samkvæmt njósnalögunum fyrir að birta sannar upplýsingar, sem eru verndaðar fyrstu breytingarstarfsemi. Þessi réttur, bætir hún við, er „nauðsynlegt verkfæri blaðamennsku. Sjá Marjorie Cohn, „Assange verður framseldur fyrir að afhjúpa bandaríska stríðsglæpi,“ Truthout11. október 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.