Obama forseti fór til Hiroshima, baðst ekki afsökunar, sagði ekki staðreyndir málsins (að það væri engin réttlæting fyrir sprengjuárásunum þar og í Nagasaki) og tilkynnti engar ráðstafanir til að snúa við stefnu sinni sem er hlynntur kjarnorkuvopnum (bygging fleiri kjarnorkuvopna) , setja fleiri kjarnorkuvopn í Evrópu, andmæla sáttmálanum um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna, andmæla bannssáttmála, viðhalda stefnu um fyrsta verkfall, dreifa kjarnorku vítt og breitt, djöflast í Íran og Norður-Kóreu, andmæla Rússlandi o.s.frv.).
Þar sem Obama er venjulega metinn - og ástæðan fyrir því að hann hefur venjulega gefið út um raunverulegar gjörðir sínar - er á sviði orðræðu. En í Hiroshima, eins og í Prag, gerði orðræða hans meiri skaða en gagn. Hann sagðist vilja útrýma kjarnorkuvopnum, en hann lýsti því yfir að slíkt gæti ekki gerst í áratugi (sennilega ekki á lífsleiðinni) og hann tilkynnti að mannkynið hafi alltaf háð stríð (áður en hann hélt því hljóðlega fram síðar að þetta þyrfti ekki að halda áfram).
„Artifacts segja okkur að ofbeldisfull átök hafi átt sér stað við fyrsta manninn. Fyrstu forfeður okkar, sem hafa lært að búa til blað úr steinsteini og spjót úr viði, notuðu þessi verkfæri ekki bara til veiða heldur gegn eigin tegund,“ sagði Obama.
„Við getum ekki útrýmt getu mannsins til að gera illt, þannig að þjóðir og bandalög sem við myndum verða að búa yfir tækjum til að verja okkur,“ bætti hann við og hljóp frá rangri fullyrðingu um fortíðina yfir í nauðsyn þess að halda áfram að losa auðlindir okkar. inn í vopnin sem framleiða frekar en að forðast fleiri stríð.
Eftir margt í þessum mjög skaðlega anda bætti Obama við: „En meðal þeirra þjóða eins og mínar eigin sem eiga kjarnorkubirgðir verðum við að hafa hugrekki til að flýja rökfræði óttans og sækjast eftir heimi án þeirra. Við gerum okkur kannski ekki grein fyrir þessu markmiði á lífsleiðinni, en viðvarandi viðleitni getur dregið til baka möguleikann á stórslysum.“ Hann sagði meira að segja: „Við erum ekki bundin af erfðafræðilegum kóða til að endurtaka mistök fortíðarinnar. Við getum lært. Við getum valið. Við getum sagt börnunum okkar aðra sögu. …“ Það er rétt, en Bandaríkjaforseti hafði þegar sagt mjög slæmt.
Ef stríð væri óumflýjanlegt, eins og Obama hefur ítrekað gefið til kynna, þar á meðal í fyrstu barátturæðu friðarverðlauna Nóbels, væri lítill tilgangur að reyna að binda enda á það. Ef stríð væri óumflýjanlegt, gæti verið siðferðileg rök fyrir því að reyna að draga úr skaða þess á meðan það héldi áfram. Og fjölmörg þjóðveldismál gætu komið upp fyrir að vera tilbúinn til að vinna óumflýjanleg stríð fyrir þessa hlið eða hina hliðina. Það er málið sem Obama gerir, án þess að hann virðist gera sér grein fyrir því að það eigi einnig við um önnur lönd, þar á meðal lönd sem telja sig ógnað af bandaríska hernum.
Stríð hefur aðeins verið í gangi í síðasta hluta af tilveru tegundar okkar. Við þróuðumst ekki með því. Á þessum síðustu 10,000 árum hefur stríð verið stöku sinnum. Sum samfélög hafa ekki þekkt stríð. Sumir hafa vitað það og síðan yfirgefið það. Rétt eins og sum okkar eiga erfitt með að ímynda sér heim án stríðs eða morða, hefur sumum samfélögum átt erfitt með að ímynda sér heim með þessum hlutum. Maður í Malasíu, spurður hvers vegna hann myndi ekki skjóta ör á þrælaræningja, svaraði „Vegna þess að það myndi drepa þá. Hann gat ekki skilið að einhver gæti valið að drepa. Það er auðvelt að gruna hann um skort á hugmyndaflugi, en hversu auðvelt er fyrir okkur að ímynda okkur menningu þar sem nánast enginn myndi nokkurn tíma velja að drepa og stríð væri óþekkt? Hvort sem það er auðvelt eða erfitt að ímynda sér eða búa til, þetta er ákveðið spurning um menningu en ekki DNA.
Samkvæmt goðsögninni er stríðið "náttúrulegt." En mikið er nauðsynlegt til að undirbúa flest fólk til að taka þátt í stríði og mikið af andlegum þjáningum er algengt meðal þeirra sem hafa tekið þátt. Hins vegar er ekki vitað að einn einstaklingur hafi orðið fyrir djúpum siðferðilegum eftirsjá eða vegna streituvaldandi streitu eftir stríðsvandamálum.
Í sumum samfélögum hafa konur verið nánast útilokaðir frá stríðsgæslu um aldir og síðan með. Augljóslega er þetta spurning um menningu, ekki erfðafræðilega smekk. Stríð er valfrjálst, ekki óhjákvæmilegt, fyrir konur og karla.
Sumar þjóðir fjárfesta miklu meira í hernaðarhyggju en flestar og taka þátt í miklu fleiri stríði. Sumar þjóðir, undir þvingunum, leika minni hluta í stríðum annarra. Sumar þjóðir hafa algjörlega yfirgefið stríð. Sumir hafa ekki ráðist á annað land í aldir. Sumir hafa sett herinn sinn á safn. Og jafnvel í Bandaríkjunum, segja 44% fólks við skoðanakannanir að þeir „myndu“ taka þátt ef stríð kæmi, en með Bandaríkjunum sem nú eru í 7 stríðum, er minna en 1% af fólkinu í hernum.
Stríðið langar fyrir kapítalismann og Sviss er vissulega gerð af kapítalískum þjóð eins og Bandaríkin eru. En það er víðtæka trú að menning kapítalismans - eða af ákveðinni gerð og gráðu græðgi og eyðileggingu og skammsýni - krefst stríðs. Eitt svar við þessu áhyggjuefni er eftirfarandi: hvaða eiginleiki samfélags sem krefst stríðs er hægt að breyta og er ekki sjálft óhjákvæmilegt. Hernum iðnaðar flókið er ekki eilíft og ósigrandi gildi. Umhverfis eyðilegging og efnahagsleg mannvirki byggð á græðgi eru ekki óbreytt.
Það er tilfinning þar sem þetta er óumflýjanlegt; nefnilega, við verðum að stöðva umhverfissviptingu og umbótum spillt stjórnvöld eins og við þurfum að binda enda á stríð, án tillits til þess hvort einhver þessara breytinga sé háð öðrum til að ná árangri. Þar að auki, með því að sameina slíka herferðir í alhliða hreyfingu fyrir breytingu, styrkur í tölum mun líklegra til að ná árangri.
En það er önnur skilningur þar sem þetta er mikilvægt; Nefnilega, við verðum að skilja stríð sem menningarsamkeppni sem það er og hætta að ímynda sér það sem eitthvað lagði á okkur með herafla sem ekki er undir stjórn okkar. Í þeim skilningi er mikilvægt að viðurkenna að engin lögmál í eðlisfræði eða félagsfræði krefst þess að við þurfum stríð vegna þess að við höfum aðra stofnun. Reyndar er stríð ekki krafist af tiltekinni lífsstíl eða lífskjör vegna þess að lífsstíl er hægt að breyta því að ósjálfbær venjur verða að endast með skilgreiningu með eða án stríðs og vegna þess að stríð er í raun impoverishes samfélög sem nota það.
Stríð í mannkynssögunni allt að þessum tímapunkti hefur ekki fylgst með íbúafjölda eða auðlindastyrk. Hugmyndin um að loftslagsbreytingar og skelfilegar afleiðingar muni óhjákvæmilega mynda stríð gæti verið sjálfstætt uppfylla spádómur. Það er ekki spá miðað við staðreyndir.
Vaxandi og yfirvofandi loftslagskreppan er góð ástæða fyrir okkur að vaxa af stríðsmenningu okkar, þannig að við erum reiðubúin til að takast á við kreppu með öðrum, minna eyðileggjandi hætti. Og áframsenda Sumir eða allir hinir mikla fjárhæðir af peningum og orku sem fara í stríð og stríð undirbúningur að brýnri vinnu við að vernda loftslagið gæti gert verulegan mun, bæði með því að ljúka einum af okkar mestuumhverfisvænandi starfsemi og með fjármögnun umskipti í sjálfbæra starfshætti.
Hins vegar er rangt viðhorf um að stríð þurfi að fylgja loftslagsþrota, hvetja til fjárfestingar í hernaðaraðgerðum, þannig að efla loftslagskreppuna og gera líklegri til að sameina eina tegund af stórslysi við aðra.
Mannkynssamfélög hafa vitað að afnema stofnanir sem voru almennt talin varanleg. Þetta hefur falið í sér mannfórn, blóðgleði, einvígi, þrælahald, dauðarefsingu og mörgum öðrum. Í sumum samfélögum hefur sumt af þessum aðferðum verið að mestu útrýmt, en er enn ólöglegt í skugganum og á jaðri. Þessar undantekningar hafa ekki tilhneigingu til að sannfæra fólk um að fullnægjandi útrýmingar séu ómögulegar, aðeins að það hafi ekki enn verið náð í því samfélagi. Hugmyndin um að útrýma hungri úr heiminum var einu sinni talin hörmulega. Nú er víða litið að hungur gæti verið afnumin - og fyrir lítið brot af því sem er varið í stríði. Þó að kjarnorkuvopn hafi ekki verið allt í sundur og útrýmt, þá er vinsæll hreyfing að vinna að því að gera það.
Að ljúka öllum stríði er hugmynd sem hefur fundið mikla staðfestingu á ýmsum tímum og stöðum. Það var vinsælli í Bandaríkjunum, til dæmis, í 1920 og 1930. Á undanförnum áratugum hefur hugmyndin verið lögð fram að stríðið sé varanlegt. Þessi hugmynd er ný, róttæk og án grundvallar.
Mælingar eru ekki oft gerðar á stuðningi við afnám stríðsins. Hér er eitt mál þegar það var gert.
Alveg fáir þjóðir hafa valið að hafa engin her. Hér er a lista.
Og hér er hreyfing til að ná fram núna það sem Obama dregur úr heiminum með því að halda því fram að það sé ekki hægt að gera það í bráð. Þeir sem segja að slíkt sé ekki hægt að gera hafa alltaf borið og bera enn þá ábyrgð að fara úr vegi fólksins sem gerir þá.
LÆRA MEIRA:
Vídeó og hljóð:
Þetta myndband fjallar um goðsögnina að menn eru náttúrulega ofbeldisfullir: Bók umræðu við Paul Chappell á listanum um að bera friði.
Þetta 1939 antiwar teiknimynd frá MGM gefur vísbendingu um hvernig almennt andstöðu við stríð var á þeim tíma.
John Horgan á Talk Nation Radio.
Dæmi um halla mannsins frá stríði: 1914 jólasveitin.
Kvikmyndir:
Joyeux Noel: kvikmynd um 1914 jólasveitina.
Greinar:
Fry, Douglas P. & Souillac, Geneviéve (2013). Mikilvægi forfeðrafræðilegra rannsókna á siðferðilegum grundvallaratriðum: Moral Education og Global Ethics á tuttugustu og fyrstu öldinni. Journal of Moral Education, (júlí) vol: xx-xx.
Henri Parens (2013) stríðið er ekki óhjákvæmilegt, Friðarrýni: Journal of Social Justice, 25: 2, 187-194.
Helstu rök: Mannleg menningin er í besta falli með alhliða menntun, góðu samskiptum og alþjóðlegum ferðalögum sem mannleg tengsl. Forvarnir gegn stríðinu eru mögulegar með stuðningi og stuðningi við mannréttindi, tryggingu ríkisstjórna og stofnana gegn misnotkun og misnotkun annarra, alþjóðavæðingu barnauppeldis, grunnskólahæfni foreldra og mótun alls kyns öfga.
Brooks, Allan Laurence. "Verður stríð óhjákvæmilegt? Almennt merkingarfræði ritgerð. " ETC: A endurskoðun almennra merkantækni 63.1 (2006): 86 +. Academic OneFile. Vefur. 26 desember 2013.
Helstu ástæður: Varar við tvo metraða staði: Við erum ekki annaðhvort árásargjarn eða óárásargjarn. Bendir á aðalhátt mannlegrar samvinnu í gegnum söguna. Rök í samræmi við marga félagslega og hegðunarvanda sem segja að við getum verið árásargjarn og berjast stríð, en við höfum einnig tilhneigingu til að vera ekki árásargjarn og friðsælt.
Zur, Ofer. (1989). War Trúarbrögð: Könnun á yfirburði sameiginlegra hugmynda um hernað. Journal of Humanistic Psychology, 29 (3), 297-327. gera: 10.1177 / 0022167889293002.
Helstu ástæður: Höfundur skoðar gríðarlega þrjá goðsögn um stríð: (1) stríð er hluti af mannlegri náttúru; (2) mannsæmandi fólk er friðsælt og leitast við að forðast stríð; (3) stríð er karlkyns stofnun. Góð benda á: Ónýta goðsögn vísindalega minnkar ekki mikilvægi þeirra fyrir fólk og menningu sem áskrifandi að þeim. "Birting rangra eðlis þessara skoðana getur verið fyrsta skrefið út úr grimmilegri hringrás eyðileggjandi, meðvitundarlausra sjálfboðandi spádóma".
Zur, Ofer. (1987). The Psychohistory of Warfare: The Co-þróun menningar, sálarinnar og óvinarins. Journal of Peace Research, 24 (2), 125-134. gera: 10.1177 / 002234338702400203.
Helstu ástæður: Menn hafa haft tæknilega og líkamlega hæfni til að búa til og nota vopn gegn hvor öðrum fyrir síðustu 200,000 árin, en aðeins búið til og notaðar vopn gegn hvor öðrum á síðustu 13,000 árum. Stríð hafa verið flutt aðeins einn prósent af þróunartíma manna.
The Seville yfirlýsingu um ofbeldi: PDF.
Leiðandi vísindamenn heimsins hrekja þá hugmynd að skipulögð mannlegt ofbeldi [td stríð] sé líffræðilega ákvörðuð. Yfirlýsingin var samþykkt af UNESCO.
Stríðið getur verið lokað: Part I "War No More: The Case of Abolition" eftir David Swanson
Wars eru ekki óviðunandi: Kafli 4 "War is a Lie" eftir David Swanson
Á Enda Stríð Eftir E. Douglas Kihn
Bækur:
Beyond War: Mannleg möguleiki fyrir friði eftir Doug Fry
Á morð: Sálfræðileg kostnaður við að læra í stríði og samfélagi eftir Dave Grossman
Friðsamleg bylting af Paul K. Chappell
The End of War eftir John Horgan
Stríðið er látið af David Swanson
Þegar heimurinn var útréttur af David Swanson
War No More: Málið fyrir afnám David Swanson
Framtíð án stríðs: Stefna um hernaðarskiptingu af Judith Hand
American Wars: Illusions and Realities eftir Paul Buchheit
The Imperial Cruise: A Secret History of Empire og stríð eftir James Bradley
Bury the Chains: Spámenn og uppreisnarmenn í baráttunni gegn frjálsa þrælum heimsveldisins af Adam Hochschild
Fry, Douglas. P. (2013). Stríð, friður og mannleg náttúra: samleitni þróunar- og menningarlegrar skoðunar. New York: Oxford University Press.
Kemp, Graham og Fry, Douglas P. (2004). Að halda frið: lausn átaka og friðsamleg samfélög um allan heim. New York: Routledge.
