Eftir David Swanson, World BEYOND WarÁgúst 22, 2022
Dante skrifaði furðuleg og kraftmikil ljóð um helvíti og himnaríki sem sameinuðu Ítala um annað en latneskt tungumál og hinn vestræna heim í kringum ýmsar myndir og rangar tilvitnanir um hver er ætlaður í hvaða hring.
Hann skrifaði líka bók á latínu um að verja og lofa konungdæmið, sem var nýlega hrósað as gagnlegt árið 2022 fyrir að skapa velviljað heimsstjórnarsamband og frið um allan heim. Vandamálið er að þetta er algjört og algjört bull. Hægt er að finna hluti þar sem Dante gefur til kynna að sigruð svæði krefjist einstakra staðbundinna laga, og svo framvegis, en hvergi sem jafnvel gefur til kynna virðingu fyrir sjálfsákvörðunarrétti eða lýðræði. Þetta er bók sem lofsyngur konungdæmið, og sérstaklega Rómaveldi, og sannar atriði þess með valdheimildum ævintýra og ljóða eftir Virgil.
Það áhugaverðasta við alla bókina um konungsveldi er spurningin sem hún vekur hvort Dante hafi haldið að hans eigin stórkostlega ljóð væri skáldskapur, eða bara Virgils. Bókin er líka áhugaverð sem sögulegur gripur, en sem áætlun um aðgerðir á 21. öld er hún algjört bull og inniheldur ekki einu sinni áætlun um aðgerðir á 14. öld annað en að fara fram og berjast.
Það þarf ekki mikla fyrirhöfn til að lesa 700 ára gamlar pælingar sem bull. Vandamálið er hversu margir hugsa í raun enn á svipaðan hátt jafnvel þar sem heimurinn inniheldur kjarnorkuvopn.
Dante byrjar á því að nefna frið sem mesta góða. En við sem nú þegar hugsum það, hugsum það vegna hryllings stríðsins: dauða, meiðsla, áverka, heimilisleysis, umhverfiseyðingar, haturs, sundrungar og flutnings auðlinda frá brýnum þörfum. Að bæta við nokkrum völdum ritningatilvitnunum Dante mun ekki styrkja trú okkar eða sannfæra neinn til að ganga til liðs við okkur.
Dante - í aðgerð sem er verðug atvinnutilboð frá Stanford háskóla - segir að besta verkfæri friðar sé „tímabundið konungsríki / heimsveldi. Hann sannar síðan með orðatiltækjum sem hlegið væri út úr almennilegri kennslustofu í öðrum bekk, að góð ríkisstjórn hljóti að vera konungsríki - í meginatriðum vegna þess að það er hægt að vitna í einhverja vitleysu sem Aristóteles og Hómer sögðu um fjölskyldur og draga upp hliðstæðu. Aðeins ofríkur einræðisherra með algjört vald getur stjórnað óeigingjarnt, fullvissar Dante okkur um, rétt eins og stuðningsmenn Trump lofuðu að aðeins gervimilljarðamæringur gæti hugsað um þig vegna þess að allir aðrir eru spillanlegir.
Fyrirmynd Dante er auðvitað ekki Trump; það er Ágústus (undir hans stjórn, "fullkomið konungsríki var til. Að mannkynið var þá hamingjusamt í ró alheimsfriðar er vottað af öllum sagnfræðingum"). Ég býst við að hinir þræluðu og pyntuðu og særðu og sveltandi hafi auðvitað sagt nokkrar hverfandi kvartanir, en ekki eitt einasta mótmæli hefur nokkurn tíma heyrst frá neinum hinna látnu.
Dante opnar bók II í ritgerð sinni með því að segja frá því hvernig hann hafði samúð með fólki sem vildi sjálfsákvörðunarrétt, en hann átti spjall inni í eigin höfði við ímyndaðan vin og komst að því að slíkt fólk ætti að halda kjafti og hlýða, eins og það myndi gera. koma á sannum og heilögum friði.
Eins og það væri ekki nægjanleg sönnun fyrir nauðsyn þess að endurreisa rómverska heimsveldið bætir Dante við sönnun með kynþáttafordómum: „[Ég] er viðeigandi að göfugasta kynstofninn ríki yfir öllum hinum. En hvernig vitum við að Rómverjar voru göfugustu menn? Af hverju, vegna þess að þeir réðu yfir öllum hinum, útskýrir Dante hjálpsamlega. Hann útskýrir aldrei hvernig eða hvort þeir hættu að vera göfugustu, eða hvernig maður getur sagt hvaða kynþáttur verður göfugastur í framtíðinni, eða hvers vegna þú ættir að nenna að hjálpa einhverjum kynstofni að sigra aðra þar sem það mun gera það sjálfkrafa ef það er göfugasta og mun ekki ef það er ekki.
Einnig, fyrir lesendur sem eru seinir að ná tökum á, þá snýr Dante síðar aftur að röksemdafærslunni-frá-rasisma til að útskýra að Guð hafi dæmt ákveðnar þjóðir til að vera stjórnað, sem við vitum vegna þess að Aristóteles sagði það, jafnvel þó að Guð hafi aldrei nennt að láta vita af sér. til Aristótelesar.
Eins og ÞAÐ væri ekki nógu sannfærandi bætir Dante við röksemdafærslunni-frá-af því-Virgil-sagði það.
Og bara til að hrannast upp óþarfa sönnunargögnum, þá útskýrir Dante líka að Róm hafi fengið hjálp við að ná yfirráðum ýmissa kraftaverka, þar á meðal gæsabullingar, sem við vitum öll að gæsir gera aldrei venjulega heldur aðeins þegar þær eru að veita guðlega viðurlög við keisaraslátrun. .
Jæja, ekki slátrun, einmitt, vegna þess að Róm átti bara góð stríð, staðreynd sem við vitum af því, eins og Dante minnir okkur á, sagði Cicero það. Við vitum líka að Cicero vitnaði í Ennius sem í níu stuttum línum hélt því fram að stríð yrði að vera síðasta úrræði og að samningaviðræður verði að hafna í þágu stríðs vegna þess að það er aðeins í gegnum réttarhöldin í stríðum sem við getum komist að því. vilja Guðs, sem gerist að hver sem vinnur stríð skuli stjórna þeim sem gerir það ekki. Dante fullvissar okkur um að Róm gerði einmitt þetta, valdi stríð af göfugum og trúræknum hætti, sem sannar að það var rétt að Róm réði (réttur skapaður af krafti og krafa um að beita valdi).
Dante fer fljótt yfir samskipti Rómar við kristna menn, en þýðir með opnum huga „Hera“ í línunum frá Enníus sem „guðlega forsjón“ sem þýðir bæði vilji Guðs og að það væri vilji Guðs að fólk misskildi nafn hans. Þessu fylgir hins vegar löng útskýring á því hvernig „Guð vill það sem hann vill ekki“ sem ég mæli eindregið með að lesa ekki.
Ofan á það - þetta er hinn raunverulegi glæpur - dó fólk í stríðunum. Þessi ofursannfærandi rök eru notuð enn í dag, auðvitað. Þú mátt ekki vera á móti stríði vegna þess að fólk hefur dáið í stríðum. Það sem fær Dante til að trúa því að hann sé að segja okkur eitthvað nýtt hér frá liðnum öldum er mér óskiljanlegt, en ég býst við að ég geti skorið meira á hann en lesendur hans þar sem hann er dáinn.
Eftir að hafa sannað mál sitt svo rækilega, fullvissar Dante okkur síðan um að allt fólkið sem er ósammála honum, þar á meðal páfinn og margs konar stórskot sem ætlað er í hvaða hringi helvítis sem þeir kunna að vera ætlaðir til, geti ekki fullyrt að tilhæfulaus vitleysa þeirra gangi framar grunnlausri vitleysu Dantes sjálfs. vegna þess, tja, vegna fleiri síðna af staðlausri vitleysu.
„Það er leiðinlegt,“ skrifar Dante, „að koma með sannanir í málum sem eru sjálfsögð“ - þetta er nálægt lok bók sem skortir nánast allt annað hvort sjálfsagt eða óþreytandi.
Samt, að lokum, lætur Dante okkur vita að keisarinn verði að vera undirgefinn páfanum - jafnvel þótt hver sem keisarinn slær hafi átt það skilið, og jafnvel þótt páfinn trúi heimskulega á heilaga viðurlög við hvað sem keisarinn gerir. Ég býst við að þessi gáta sé svolítið leiðinleg.
