Hvernig herbúðirnar gera heiminn bókstaflega gjaldþrota

Eftir Yurii Sheliazhenko World BEYOND War, Október 16, 2022

Í fjölmiðlavæng bandarísku her-iðnaðarsamstæðunnar hýsir tímaritið The Atlantic háværasta lið klappstýra stríðs. Með því að nota netskjalasafn þeirra gætirðu séð að frá fyrsta tölublaði árið 1857 til núverandi útgáfu geymir tímaritið gamlan bæklingaanda sem getur vakið upp hvaða hreiður háhyrninga sem er, eins og Mark Twain orðaði það í hinni ódauðlegu smásögu „Blaðamennsku í Tennessee. ”

Atlantshafið á sér aldarlanga sögu furðulegra árása á friðarhreyfingar, friðarhugmyndir og trú. Þessar árásir komu í veg fyrir friðarviðleitni, en voru að lokum árangurslausar. Til dæmis kom það að skamma ólöglega stríð árið 1923 ekki í veg fyrir sigur þess, Kellogg-Briand sáttmálann frá 1928.

Nýr filippseyskur sem ber yfirskriftina „Hvernig herbúðirnar gegn stríðinu urðu vitsmunalega gjaldþrota“ eftir James Kirchick er ekki frumleg í notkun á gömlu hatursorðræðuklisunni, sem jafnar friðarstefnu við landráð. Þessi óþverri vitleysa er hvítþvegin af tilvitnun George Orwell, en ekki af snilldar skáldsögu hans „Nítján áttatíu og fjórir“ sem Volodymyr Zelenskyy, forseti Úkraínu, fékk nýlega að láni svokallaða „friðarformúlu,“ þ.e. „Stríð er friður,“ til að skreyta. ræður hans SÞ og G7. Nei, herra Kirchick notaði heimskulegan kjaft „friðarhyggju er hlutlægt fylgismaður fasista“ til að halda því fram að „stjórnarflokkur gegn stríðinu í dag sé hlutlægur fasisti“.

Já, góðir rithöfundar hafa stundum geðveika trú. Með því að halda því fram að „Ef þú hindrar stríðsátak annars aðilans hjálpar þú sjálfkrafa hinum,“ ættirðu að hunsa algerlega raunveruleika útbreiddra friðarhreyfinga sem standa gegn stríðinu á báða bóga og eru skotmark af mjög svipaðri heimskulegri smölun. „Þetta er heilbrigð skynsemi,“ eins og Orwell skrifaði, og fyrri tilvitnun hans er venjuleg vitleysa, eða öllu heldur áróðursstríð gegn heilbrigðri skynsemi.

Þeir sem halda því fram að friðarstefna sé „pro-fasisti“ ættu að muna að Hitler hafði „ofbeldisandúð“ á friðarstefnu, eins og það var viðurkennt í Atlantshafsblaðinu 1932.

Í bók Hitlers, Mein Kampf, gæti herra Kirchick fundið hysterískar tilvitnanir mjög svipaðar eigin grein, til dæmis réðst Hitler í heift og reiði á „friðarhyggju hugleysi“ þeirra sem „svíkja hagsmuni eigin þjóðar og lands“.

Önnur tilvitnun Hitlers, „fyrst af öllu, baráttan og síðan friðarsvimi,“ gæti verið lýst yfir einkunnarorðum bandarískra erindreksmanna gagnvart Rússlandi og Kína, mótað af blóðþyrsta blaðamennsku Atlantshafsins. Bandaríska friðarstofnunin, eða NATO, gæti líka tekið þetta kjörorð, ef Pútín tekur það ekki fyrst. Í því tilviki gæti hins vegar önnur tilvitnun í meistaraverk Hitlers verið notuð af landfræðilegum krossfarum Atlantshafsbandalagsins til að vinna samkeppni sína í heimsvaldahyggjunni við Evrasíustefnu Kreml: „Hver ​​sem vill í einlægni að friðarhugmyndin eigi að sigra í þessum heimi ætti að gera allt sem hann getur. að gera til að hjálpa Þjóðverjum að sigra heiminn. Smá nafnorðsbreyting, og þú hefur frábæra afsökun fyrir því að safna kjarnorkuvopnum og öðrum vopnum hraðar en þegar þú vilt á öðrum vettvangi, í þágu þjóðaröryggis og fjölþjóðlegra fyrirtækjagræðgi, eða einfaldlega að reyna að gera friðarsinna að fallbyssufóður gegn vilja sínum eins og Zelenskyy og Pútín notað til að gera við allar hörmulegar og fáránlegar niðurstöður svona kjánalega framtaks.

Herra Kirchick vitnar í margar friðarraddir án nokkurrar merkilegrar andsvör, í stíl við nettröll frekar en blaðamann. Ég veit ekki, er það óhreint bragð sem Goebbels hefur lært, eða kæruleysi sem á hlutlægan hátt eykur samúð til fórnarlamba tilhæfulausrar árásar hans, eða skynsemi hans gæti verið svo skaddað af stríðsáróðri að hann býst við að lesendur taki ekki gagnrýni merki hans „svikari“ sem fylgir hverri þessara radda fyrir frið og skynsemi. Í öllu falli, allt sem hann náði með The Atlantic greininni er að gera sjálfan sig og sitt heilaga stríð að gríni.

Ég veit ekki hvernig á að kalla núverandi stríð í Úkraínu pólitískt rétt, ef slíkt ósvífni eins og stríðið gæti einhvern tíma kallast pólitískt rétt á einhvern hátt. Vestræn umboðsstríð gegn Rússlandi? Rússnesk þjóðarmorð á ættbálki Stepan Bandera? Úkraínsk þjóðarmorð á Sovétmönnum? Eða átök við landamæri himneska heimsveldisins sem trufla erlenda djöfla á þægilegan hátt? Hernaðarsinnar mega kalla það eins og þeir vilja gera grín að þjáningum ómennskaðra óvina, en við skulum tala alvarlega.

Stríðsáróður, ekki málsvörn friðar, er raunverulegur vísbending um siðferðilegt gjaldþrot, ef við erum að tala um ósvikið siðferði, ekki rangsnúið „siðferði“. Stríðsmenn, ekki friðarsinnar, með slíkar greinar eins og Kirchick skrifaði, leggja fram beiðni um gjaldþrot. Þeir kunna að velta því fyrir sér hvers vegna svo margt ólíkt fólk með misvísandi skoðanir, til vinstri og hægri, hugsjónamenn og raunsæismenn, hafna bara innantómum loforðum um gagnlegt stríð sem krefst friðar þeirra hér og nú. Vissu þeir ekki að sannleikurinn mun alltaf rata?

Siðferðilegt gjaldþrot kemur eftir að gullnu reglunni er skipt út fyrir stórt járn. Harmleikurinn er sá að við erum ekki aðeins vitni að siðferðislegu gjaldþroti andmannlegrar hernaðarhyggjuhugsjóna Atlantisismans og Evrasíustefnunnar, heldur bókstafslegs gjaldþrots heimsins sem er einhvern veginn tímabundið rænt af þessum hugmyndafræði á leið sinni til sögulegra framfara, í átt að sjálfbærri þróun, friðarmenningu og ofbeldisleysi.

Bæði í Rússlandi og í Bandaríkjunum lofuðu hernaðarsinnar algjörum sigri á veikum óvinum án teljandi taps. Þeir sögðu að Rússland ætti nóg af fólki og vopnum til að sigra; þeir sögðu að Vesturlönd gætu útvegað eins mörg vopn og þyrfti til sigurs Úkraínu; þeir sögðust ætla að endurreisa borgir og innviði á rústum eftir stríðslok. Það sem þeim tókst að skila í staðinn er sjálfseyðandi, endalaust uppnámsstríð.

Þegar þú lætur fólk veðja á tapa-tap stefnu „hvað sem það kostar,“ býrðu til risastóra bólu sem er dæmd til að springa og verða gjaldþrota næstum allir sem treystu þér. Hvernig á að takast á við það? Nýta viðskiptavini þína, vini og bandamenn til að vera tiltölulega lausir um stund og gefa ný óraunhæf loforð, byggja risastóran fjármálapýramída til að fæða óseðjandi vopnaiðnað þinn? Halda áfram að láta eins og allt gangi eins og áætlað var, í mörg ár að þvinga óbærilega mikið af sársauka og þjáningum, ekki aðeins á úkraínska og rússneska þjóðina (þar af eru tugir þúsunda þegar drepnir), heldur allt mannkynið?

Ringulreið, sundrung og hnignun: öll þessi orð eru oft notuð til að lýsa hagkerfi heimsins sem er bókstaflega gjaldþrota af hernaðarhyggju. Hitler yrði ánægður; hann fyrirleit „kenninguna um friðarsigur heimsins með viðskiptalegum hætti“. En Hitler átti ekki kjarnorkuvopn.

Þegar hið langa Pelópsskagastríð lýðræðisríkja gegn einræðisríkjum leiddi til falls forngrískrar siðmenningar komu aðrar siðmenningar í staðinn. Sumir þeirra þorðu jafnvel að ímynda sér lýðræði án þrælahalds – svo heilög stofnun á þeim tíma að ein af fyrstu efnahagslegu refsiaðgerðum sögunnar var beitt á Megara í hefndarskyni fyrir að hafa veitt þrælum á flótta frá Aþenu skjól. Kannski er kominn tími til að ímynda sér lýðræði án stríðs? Ég legg til að skattgreiðendur austurs og vesturs gætu hafið alþjóðlega friðaruppbyggingarviðræður og hugleitt í sameiningu hver er munurinn á þrælahaldi og neyslu tekna sinna og velferðar með árásargjarnum, uppblásnum hernaðariðnaðarfléttum sem þykjast tryggja þjóðir sínar en tryggja í staðinn eilíft stríð um gróða og völd. .

Ef kjarnorkustríðið eða loftslagsbreytingar binda enda á mannkynið mun engin önnur siðmenning koma á sinn stað og menning okkar með öllum tilgangslausum stríðum okkar mun gleymast að eilífu. Þannig að stríðskerfið er dæmt til að mistakast. Spurningin er, munum við fólkið lifa út stríðskerfið? Það er einfalt val á milli friðar á jörðu sem er breytt í kirkjugarð eða, að öðrum kosti, friðað af vaxandi ofbeldislausu félagslífi.

Nú þegar hernaðarhyggja er þegar gjaldþrota, siðferðilega og bókstaflega, þegar hann heldur því fram að hann sé of stór til að mistakast og biður íbúa keppinautanna um að bjarga stríðsvélinni sem drepur þá, þá mun enginn heilvita maður gefa krónu til sölumanna dauðans. . Þeir kunna að kaupa stríðsáróður, en með slíkum greinum eins og herra Kirchick skrifaði er það ekki annað en að kasta peningum í sarpinn.