Vincent Bugliosi, almennt þekktur sem saksóknari Charles Manson og höfundur Helter Skelter, er dáinn.
Vince hafði ótrúlega hæfileika sem saksóknari og ræðumaður. Hann gæti verið mjög sannfærandi. Hann gat lagt til hliðar allt nema mikilvægustu upplýsingarnar og síðan hamrað á því verki eins og myndhöggvari. Með því gat hann náð til breiðs áhorfenda á sannfærandi hátt án þess að setja neinn að óþörfu.
Bugliosi passaði við uppsetningu uppljóstrara. Hann hafði lengi verið hluti af stofnuninni. Hann kærði glæpamenn. Hann skrifaði metsölubækur sem vörðu við innherjaálitið og fullyrti að Lee Harvey Oswald hafi látið einn starfa, OJ Simpson væri sekur o.s.frv. Hann taldi að fyrir George W. Bush hefði enginn forseti logið um stríð. Hann taldi bandarísk stjórnvöld almennt meina vel. Hann taldi agnosticism viturlegri en trúleysi, því hver veit, það gæti verið guð, hvernig er hægt að sanna að það sé ekki? Hann taldi hefndina upplýsta tilfinningu. Með öðrum orðum, Bugliosi var tregur róttæklingur.
Hann hafði skrifað fordæmingu á vali Hæstaréttar á George W. Bush í Hvíta húsið. Hvernig átti hann að vita að tala frekari sannleika um þennan sama einstakling myndi mæta múrsteinsvegg tvíhliða fyrirlitningar? Hann vissi það ekki. Hann var vanur að vera í sjónvarpi þegar hann gaf út nýja bók. Hann var vanur að glóa dóma, eða að minnsta kosti dóma, í stórum dagblöðum. En í flestum helstu dagblöðum var ekki minnst á bók Bugliosis um saksókn fyrir Bush vegna stríðsins gegn Írak fyrr en Bugliosi lést í vikunni. The New York Times hafði keyrt grein um skort á umfjöllun, en ekki veitt neina umfjöllun.
Bugliosi var lokaður af völdum fyrirtækja þegar hann lagði til að saka forseta fyrir að hefja stríð (og lagði fram öflug lögfræðileg rök fyrir því). Þetta voru, að hans mati, mjög almenn amerísk rök gegn glænýjum hryllingi sem aldrei hefur sést áður á jörðinni. Hann sagði ekki orð um hundruð þúsunda Íraka sem höfðu verið myrtir; það var ekki hluti af lögfræðilegu máli hans sem hann einbeitti sér að eins og leysir. Hann færði rök fyrir saksókn á hendur Bush fyrir morðið á bandarískum hermönnum sem sendir voru til Íraks og drepnir þar. Bugliosi útskýrði:
„Ræningi var til dæmis dæmdur fyrir morð í fyrstu gráðu undir lögbrotamordinu þar sem hann, þegar hann var að yfirgefa verslunina sem hann hafði rænt eigandann í, sagði eigandanum að segja ekki orð, annars yrði honum meint , og skotið í loftið til að hræða eigandann. Skotið, eftir tvær eða þrjár ricochets, gat í höfuðið á eigandanum og drap hann. Reyndar gildir reglan um lögbrot og morð jafnvel þar sem sakborningurinn er ekki morðinginn! Dæmi hafa verið um að eigandi verslunarinnar hafi skotið á ræningja, saknað hans og lamið og drepið viðskiptavin. Og ræninginn var dæmdur fyrir morð á viðskiptavininum í fyrsta lagi. “
Lagalega séð er það óvenjulegt. Siðferðilega er það grótesk. Í raun hefði það endað stríð í Bandaríkjunum, komið í veg fyrir stofnun ISIS, yfirgefið Hondúras og Úkraínu með kjörnum ríkisstjórnum sínum, haldið nýjum bækistöðvum frá Filippseyjum, Japan, Gvam, Ástralíu og á annan tug Afríkuþjóða, leyft Líbýu að lifa, leyft bati að hefjast í Afganistan, kom í veg fyrir dróna stríð sem Obama forseti bjó til í Pakistan, Sómalíu og Jemen, og síðari eyðileggingu Sádi Jemen, stöðvaði flutninga á bandarískum vopnum til Ísraels, Egyptalands og ótal Clinton-gjafaþjóða, hugsanlega sparað Gaza tvær alvarlegar árásir, og hugsanlega hafa skapað skriðþunga til að sækja pyntingar og aðra minni glæpi til sóknar frekar en að halda áfram skrautinu að banna það aftur og aftur.
En ekkert af því átti að vera. Bugliosi var yfirgefinn af demókrötum sem vildu ekki að Bush yrði sóttur til saka. Bugliosi var yfirgefinn af fyrirtækjamiðlum sem vildu ekki að stríð yrði dregið í efa. Bugliosi var útskúfaður af eigin þjóð: saksóknarar. Hann bað um einn saksóknara hvar sem er í Bandaríkjunum sem bandarísk herlið hafði verið sent til Íraks til að deyja. Hann bauð sig fram til að aðstoða þennan saksóknara ókeypis. Ekki var hægt að finna einn einasta til í að prófa.
En Vince eignaðist nýja vini, notaði aðra miðla, talaði við friðarhópa, bjó til metsölu án nokkurrar aðstoðar frá fjölmiðlum fyrirtækisins og framleiddi sjálfstæða kvikmynd um ferlið. Hann var maður sem hafði eflaust lengi fundið reiði gagnlegan í störfum sínum og ég held að hann hafi byrjað að verða aðeins reiðari allan tímann. Ég held að hann hafi ekki hætt að trúa á stofnfeðrana, amerísku leiðina eða gildi „góðu“ stríðanna. En hann öðlaðist smá biturð. Hann skellti á fólk sem mótmælti pyntingum, þegar stríð var það sem þurfti að mótmæla.
Og hann hafði punkt þar. Hann hafði alltaf stig. Hann var kannski færasti maðurinn sem lifði af því að hafa stig og núna er hann horfinn. Og nú er kraftmikil rödd hans aðeins í þeirri mynd og sú bók og áhugamannamyndböndin tekin upp á ótal atburðum. Hann hefur þakklæti okkar og virðingu. Hans verður sárt saknað á þann hátt að þúsundir höfunda og saksóknara sem sitja núna á bústnum afturhluta þeirra verða aldrei.
