Kæru Úkraína-áttu ekkert val vinir

Eftir David Swanson, World BEYOND WarMaí 25, 2023

Í gær birti ég Kæru Rússland-áttu ekkert val vinir, tilraun til að leiðrétta það sem ég lít á sem þá ranghugmynd að rússnesk stjórnvöld hafi einfaldlega ekki haft neinn annan kost en að ráðast inn í Úkraínu.

Auðvitað er það jafn rangt að Úkraína átti ekki annarra kosta völ en að heyja þetta stríð. Ég segi „auðvitað“ aðeins vegna þess að ég og margir aðrir höfum verið það endurtaka okkur ad nauseum í meira en ár, ekki vegna þess að þú ert sammála. Og ég birti þetta ekki fyrst og fremst til að sjá hvort það framkallar fleiri eða færri uppsagnir og afturköllun á tölvupóstáskriftum og framlögum frá fólki sem skrifar undir viðbjóðslegar athugasemdir sínar „fyrrverandi vinur“ en það gerði í gær. Ég birti hana heldur ekki í þeirri blekkingu að hún fari yfir nægjanlega endurtekningarmúrinn og sannfæri alla. Heldur er það von mín að hugsanlega fáir menn hugsi aðeins betur um þá hugmynd að vera á móti öllu stríði ef þeir sjá nokkrar greinar sem eru andvígar báðum hliðum núverandi með-eða-á móti, sem-hliða-eru. -þú-á, hlýða-eða-óvinurinn-vinnur brjálæði.

En hvað í nafni hins heilaga stríðsfána hefði Úkraína hugsanlega getað gert?

Eins og með sömu spurningu um Rússland, þá á þessi spurning að vera svo kröftug að það ætti ekki einu sinni að reyna að svara.

Eins og á við um allar hliðar hvers stríðs, er ætlast til að tilvist allrar mannkynssögunnar fyrir sprengjuárásir hafi verið eytt úr hugsun. Við eigum að ferðast aftur í töfrandi tímavélunum okkar til að íhuga hvað Úkraína gæti mögulega - ég meina, í guðs bænum, hugsanlega — hafa gert þegar sprengjur voru að falla, en ekki miða tímavélinni okkar á daginn eða vikuna eða áratuginn áður, þar sem það væri kjánalegt.

Þar sem ég tel þessa þrengingu spurningarinnar vera hættulega afvegaleidda, mun ég velja að svara því hvað Úkraína hefði getað gert í aðdraganda þess augnabliks sem og á þeirri stundu.

Til að byrja, ættum við að muna að BNA og önnur Western diplómatar, njósnarar og fræðimenn Spáð í 30 ár að það að svíkja loforð og stækka NATO myndi leiða til stríðs við Rússland og að Barack Obama forseti neitaði að vopna Úkraínu og spáði því að það myndi leiða til þess sem við erum núna - eins og Obama sá það samt í apríl 2022. Áður en „tilefnislausa stríðið“ hófst voru opinber ummæli bandarískra embættismanna sem héldu því fram að ögrunin myndi ekki vekja neitt. („Ég kaupi ekki þessi rök að, þú veist, að við að útvega Úkraínumönnum varnarvopn muni ögra Pútín,“ sagði öldungadeildarþingmaðurinn Chris Murphy (D-Conn.) Maður getur samt lesið RAND tilkynna að tala fyrir því að stofna til stríðs eins og þetta með þeim ögrunum sem öldungadeildarþingmenn fullyrtu að myndi ekki vekja neitt.

Úkraína hefði einfaldlega getað skuldbundið sig til að ganga ekki í NATO. Þetta var kannski ekki einfalt. Zelensky gæti hafa þurft að standa við einhver kosningaloforð frekar en að kyssa einhverja nasista. Málið er að ef við tökum Úkraínu í heild sinni og spyrjum hvort hún hefði getað gert eitthvað þá er svarið augljóslega já.

Bandaríkin auðveldara a coup í Úkraínu árið 2014. Stríðið hófst árum saman á undan febrúar 2022. Bandaríkin hafa rifið upp samninga við Rússland. Bandaríkin hefur sett eldflaugastöðvar inn í Austur-Evrópu. Bandaríkin heldur kjarnorkuvopn í sex Evrópuríkjum. Kennedy tók flugskeyti frá Tyrklandi til að leysa svipaða kreppu frekar en að magna hana. Arkhipov hafnaði að nota kjarnorkuvopn eða við erum kannski ekki hér. Bandaríkin hefðu getað hagað sér allt öðruvísi í Austur-Evrópu undanfarin ár. Úkraína hefði ekki getað tekið þátt í því, hefði getað hafnað því að stjórna stjórninni og skuldbundið sig til hlutleysis.

Sanngjarnt samkomulag náðist í Minsk árið 2015. Úkraína hefði getað staðið við það. Núverandi forseti Úkraínu var kjörinn árið 2019 efnilegur friðarviðræður. Hann hefði getað staðið við það loforð, jafnvel þó að Bandaríkin (og hægriflokkar í Úkraínu) ýtt aftur á móti því. Rússlands kröfur fyrir innrásina í Úkraínu voru fullkomlega sanngjarnar og betri samningur frá sjónarhóli Úkraínu en nokkuð sem hefur verið rætt síðan. Úkraína hefði getað samið þá.

Bandaríkin og NATO hliðarmenn þeirra hafa komið í veg fyrir að stríðinu ljúki, ekki bara með því að útvega vopn fyrir aðra hlið þess, heldur með því að hindra samningaviðræður. Ég meina ekki bara sprunga niður um þingmenn sem þora að segja orðið „semja“. Ég meina ekki bara að búa til hringiðu áróðurs sem heldur því fram að hin hliðin sé skrímsli sem maður getur ekki talað við, jafnvel á meðan verið er að semja við þau um fangaskipti og kornútflutning. Og ég meina ekki bara að fela sig á bak við Úkraínu, krafa að það sé Úkraína sem vill ekki semja og því verði Bandaríkin, sem tryggur þjónn Úkraínu, að halda áfram að auka hættuna á kjarnorkuáföllum. Ég á líka við hindrun á mögulegu vopnahléi og samningagerð. Medea Benjamin og Nicolas JS Davies skrifaði í september:

„Fyrir þá sem segja að samningaviðræður séu ómögulegar verðum við aðeins að líta á viðræðurnar sem áttu sér stað fyrsta mánuðinn eftir innrás Rússa, þegar Rússland og Úkraína samþykktu með semingi. fimmtán punkta friðaráætlun í viðræðum fyrir milligöngu Tyrklands. Enn átti eftir að ganga frá smáatriðum en umgjörðin og pólitíski viljinn var fyrir hendi. Rússar voru reiðubúnir til að hverfa frá allri Úkraínu, nema Krímskaga og sjálflýstu lýðveldunum í Donbas. Úkraína var reiðubúin að segja upp framtíðaraðild að NATO og taka upp hlutleysisstöðu milli Rússlands og NATO. Samþykkt rammi gerði ráð fyrir pólitískum umskiptum á Krím og Donbas sem báðir aðilar myndu samþykkja og viðurkenna, byggt á sjálfsákvörðunarrétti íbúa þessara svæða. Framtíðaröryggi Úkraínu átti að vera tryggt af hópi annarra ríkja, en Úkraína myndi ekki hýsa erlendar herstöðvar á yfirráðasvæði sínu.

„Þann 27. mars sagði Zelenskyy forseti við ríkisborgara sjónvarpsáhorfendur, 'Markmið okkar er augljóst — friður og endurreisn eðlilegs lífs í heimalandi okkar eins fljótt og auðið er.' Hann lagði „rauðu línurnar“ sínar fyrir samningaviðræðurnar í sjónvarpinu til að fullvissa fólk sitt um að hann myndi ekki gefa of mikið eftir og lofaði þeim þjóðaratkvæðagreiðslu um hlutleysissamninginn áður en hann tæki gildi. . . . Úkraínskir ​​og tyrkneskir heimildir hafa leitt í ljós að stjórnvöld í Bretlandi og Bandaríkjunum gegndu afgerandi hlutverki við að slíta þessar fyrstu horfur á friði. Í „óvæntri heimsókn“ Boris Johnson forsætisráðherra Bretlands til Kyiv þann 9. apríl sl. sagði hann að sögn Zelenskyy forsætisráðherra að Bretland væri „í þessu til langs tíma litið,“ að það myndi ekki vera aðili að neinum samningi milli Rússlands og Úkraínu og að „sameiginlegu Vesturlönd“ sæju tækifæri til að „ýta“ á Rússland og væru staðráðin í að gera mest af því. Sömu skilaboð voru ítrekuð af Austin, varnarmálaráðherra Bandaríkjanna, sem fylgdi Johnson til Kyiv 25. apríl og gerði það ljóst að Bandaríkin og NATO væru ekki lengur bara að reyna að hjálpa Úkraínu að verja sig heldur væru nú staðráðnir í að nota stríðið til að „veikja“. Rússland. Tyrkneskir diplómatar sagði breska diplómatanum Craig Murray á eftirlaunum að þessi skilaboð frá Bandaríkjunum og Bretlandi drápu annars lofandi viðleitni þeirra til að miðla vopnahléi og diplómatískri ályktun.

Rússland hefur verið að leggja til samningaviðræður. Fjölmargar þjóðir hafa verið að leggja til samningaviðræður í marga mánuði, og tugir þjóða gerði þá tillögu hjá Sameinuðu þjóðunum. Á hvaða tímapunkti sem er hefði Úkraína getað samið. Þar sem nokkurn veginn friðartillögur allra á margt sameiginlegt með öllum öðrum vitum við öll nokkurn veginn hvernig samningur myndi líta út. Spurningin er hvort velja eigi það fram yfir endalausa deyja og eyðileggingu.

Hugmyndin um að það að semja um frið myndi einfaldlega framleiða lygar frá hinni hliðinni og síðan meira stríð sem yrði einhvern veginn verra en þetta stríð, er auðvitað hugmynd sem spilar í hugum beggja aðila. En það eru ástæður fyrir báðum aðilum að hafna því. Ef samningaviðræður ná árangri munu þær innihalda fyrstu skref sem hver aðili getur tekið opinberlega og sannreynt af öðrum. Og það mun leiða til sífellt meira trausts og samvinnu. Með öðrum orðum, „samningaviðræður“ er ekki bara annað orð fyrir „vopnahlé“. En það væri nákvæmlega enginn ókostur við strax fyrsta skref vopnahlés.

Úkraína hefði alltaf getað fjárfest í að þróa áætlanir um a gríðarmikil óvopnuð andspyrnu gegn innrás. Það gæti samt.

Úkraína hefði alltaf getað tekið þátt í og ​​stutt alþjóðlega sáttmála um mannréttindi og afvopnun. Það gæti samt.

Úkraína hefði alltaf getað skuldbundið sig til hlutleysis og vináttu við báða aðila, Bandaríkin og Rússland. Það gæti samt.

Fyrir rúmu ári síðan Ég tók það fram sumt sem Úkraína var að gera og gæti verið að gera:

1. Breyttu götuskiltunum.
2. Lokaðu veginum með efni.
3. Lokaðu veginum fyrir fólki.
4. Settu upp auglýsingaskilti.
5. Talaðu við rússneska hermenn.
6. Fagna rússneskum friðarsinnum.
7. Mótmælum bæði rússneskum hernaði og úkraínskum hernaði.
8. Krefjast alvarlegra og óháðra samningaviðræðna við Rússa af hálfu úkraínskra stjórnvalda - óháð fyrirmælum Bandaríkjanna og NATO og óháð ógnum hægrimanna frá Úkraínu.
9. Sýndu opinberlega fyrir No Russia, No NATO, No War.
10. Notaðu nokkrar af þessar 198 taktík.
11. Skráðu og sýndu heiminum áhrif stríðs.
12. Skjalaðu og sýndu heiminum kraft ofbeldislausrar andspyrnu.
13. Bjóddu hugrökkum útlendingum að koma og ganga til liðs við óvopnaðan friðarher.
14. Tilkynntu skuldbindingu um að vera aldrei hernaðarlega í takt við NATO, Rússland eða nokkurn annan.
15. Bjóddu ríkisstjórnum Sviss, Austurríkis, Finnlands og Írlands á ráðstefnu um hlutleysi í Kyiv.
16. Tilkynna skuldbindingu við Minsk 2 samninginn, þar á meðal sjálfstjórn fyrir austursvæðin tvö.
17. Tilkynntu skuldbindingu um að fagna þjóðernis- og tungumálafjölbreytileika.
18. Boða rannsókn á ofbeldi hægri manna í Úkraínu.
19. Tilkynntu sendinefndir Úkraínumanna með snertandi sögur sem fjallað er um í fjölmiðlum um að heimsækja Jemen, Afganistan, Eþíópíu og tugi annarra landa til að vekja athygli á öllum fórnarlömbum stríðs.
20. Taktu þátt í alvarlegum og opinberum samningaviðræðum við Rússland.
21. Skuldbinda sig til að halda ekki vopnum eða hermönnum innan 100, 200, 300, 400 km frá hvaða landamærum sem er og biðja um það sama af nágrönnum.
22. Skipuleggja með Rússlandi ofbeldislausan óvopnaðan her til að ganga að og mótmæla hvers kyns vopnum eða hermönnum nálægt landamærum.
23. Hringdu í heiminn um að sjálfboðaliðar taki þátt í göngunni og mótmæli.
24. Fagnaðu fjölbreytileika alþjóðlegs samfélags aðgerðasinna og skipulagðu menningarviðburði sem hluta af mótmælunum.
25. Spyrðu Eystrasaltsríkin sem hafa skipulagt ofbeldislaus viðbrögð við innrás Rússa til að aðstoða við að þjálfa Úkraínumenn, Rússa og aðra Evrópubúa í því sama.
26. Skráðu þig og haltu helstu mannréttindasáttmálum.
27. Gakktu til liðs við og styrktu Alþjóðaglæpadómstólinn.
28. Gakktu til liðs við og viðhaldið sáttmálanum um bann við kjarnorkuvopnum.
29. Bjóða til að hýsa afvopnunarviðræður kjarnorkuvopnaðra ríkisstjórna heimsins.
30. Biddu bæði Rússa og Vesturlönd um hernaðaraðstoð og samvinnu.

Úkraína gæti stutt þá óvopnaðir varnarmenn fús til að fá hleypt inn til að vernda kjarnorkuver.

Úkraína gæti lýst yfir velgengni - eins og það hefur verið að gera í meira en ár, og sleppt því og snúið sér nú að samningaborðinu.

En Úkraína og Rússland verða bæði að viðurkenna rangt mál og gera málamiðlanir ef stríðinu á að ljúka. Jafnvel þótt þeir vilji halda áfram að skemmta sér í blekkingu um sakleysi, verða þeir að gera þetta. Þeir verða að leyfa íbúum Krím og Donbas að ráða örlögum sínum sjálfir. Og þá gætu Úkraína og NATO og Raytheon lýst yfir sigri fyrir lýðræðið með einhverjum raunverulegum grundvelli fyrir því.