Eftir Elliott Adams, WarIsACrime.org
6. júní kom enn og aftur. D-dagur var fyrir löngu síðan og ég ætlaði ekki að gera neitt úr því. Ég var hissa á þeim tilfinningalega óróa sem ég fann, yfir því hvernig ég fann fyrir þessum degi í þörmum mínum. Ég áttaði mig á því að meðan ég fæddist eftir að stríðinu lauk voru D-dagurinn og seinni heimsstyrjöldin raunverulegur og áþreifanlegur hluti af bernsku minni. Það var hluti af lífi fjölskyldu minnar, kennarar mínir lifa, vinir foreldra minna. Það voru ekki bara gamlir menn sem mundu eftir því, hver fullorðinn maður í æsku minni hafði sögur frá því stríði. Það voru aflimaðir á götuhornum sem seldu blýanta og fólk í kringum mig er enn að fást við það. Þetta var hluti af lífi mínu og það átti sinn þátt í því að ég fékk inngöngu í Víetnam. Auðvitað fann ég fyrir þessum degi í þörmunum. Af hverju hélt ég að það væri annars?
Sögurnar voru hluti af heiminum sem ég ólst upp í; sögur af D-degi, af hverjum njósnaumboðsmanni í eitt ár sem segja að fyrsta árásin verði feint, af fanta 1. hernum með tálbeitutönkum, fölsuðum útvarpsspjöllum og tómum tjöldum sem líta út eins og her viðbúinn yfirvofandi innrás, Omaha-strönd, frá Utah-strönd. Dauðinn, herflökin, limlestir, árangurinn, „uppgötvun“ fangabúðanna, orrustan við bunguna, þessar sögur voru áþreifanlegar og hluti af bernsku minni. Margar sögurnar voru sagðar eftir að ég var í rúminu, í morgunmat var foreldrum mínum vísað til þeirra í kyrrþey, og okkur börnunum var sagt að spyrja aldrei fullorðna fólkið um þær.
Svo hver er arfleifð WWII? Fyrir fólkið í kringum mig í æsku var það ekki D-dagur eða jafnvel VE-dagur eða VJ-dagur. Þetta voru aðeins merki um léttir, gleði yfir því að stríðinu lyki. Stríðið var ekki háð bara til að vinna stríðið. Nei, fullorðnir unglingar mínir vissu að það væri stærra mál - hvernig komum við í veg fyrir að þetta endurtaki sig? Reynsla þeirra gat heimurinn ekki lifað í gegnum aðra heimsstyrjöld og hún hefði alls ekki efni á öðru stríði. Arfleifð síðari heimsstyrjaldarinnar var spurningin um það hvernig við fullvissum okkur um að næsti brjálaði, næsti despot, næsta árásarþjóð hefji ekki enn eitt stríðið.
Bandamenn ræddu þetta. Stalín taldi að við ættum að taka 50,000 helstu leiðtoga nasista og taka af lífi. Það myndi senda skýr skilaboð til ekki aðeins þjóðhöfðingjanna, heldur til fólksins sem vann verkið til að hrinda í framkvæmd yfirgangi þeirra. Churchill, sem tilviljun hafði ekki verið snertur persónulega vegna 30 milljóna dauðsfalla við Austurfront, taldi að Stalín væri óhóflegur. Churchill lagði til að afplánun 5,000 helstu leiðtoga nasista væri nægur dauði til að fá þá sem gætu stutt árásargjarnar stríðsaðgerðir til að hugsa sig tvisvar um. Truman hélt að við þyrftum réttarríki, að við þyrftum að staðfesta að þessi stríðsgerðir væru glæpir og að fólk gæti búist við að verða sótt til saka fyrir þau. Þannig voru Nuremberg dómstólarnir stofnaðir. Dómstólar í Tókýó fylgdu í kjölfarið en það var Nürnberg sem setti viðmiðið og setti lögin.
Robert H. Jackson, bandarískur Hæstaréttur dómstóll, sem tók leyfi frá dómstólnum til að verða aðal arkitektur í Nuremberg-dómstólunum, sagði í ágúst 12, 1945 "Við verðum að gera Þjóðverjum grein fyrir því að hið ranga sem fallið leiðtogar þeirra eru á réttarhöldunum er ekki að þeir misstu stríðið, en að þeir byrjuðu það. Og við megum ekki leyfa okkur að vera dregin í rannsókn á orsökum stríðsins, því að staða okkar er að engar kvartanir eða stefnur muni réttlæta úrræði til árásargjarns stríðs. Það er algerlega afneitað og fordæmt sem stefnumörkun. "Þetta er ekki D-dagurinn, sem fólk æsku minnar talaði um. Þetta var arfleifð stríðsins, þetta var mikil hugmyndin sem gerði allt stríðsins átak þess virði.
Ég var nýlega að ræða við nokkra bandaríska flugmenn og komst að því að þeir vissu ekki hvað dómstólar í Nürnberg voru, jafnvel þegar ég hvatti þá til að fá leiðbeiningar eins og síðari heimsstyrjöldina og réttarhöld. Er mögulegt að eftir allt það blóð og blóðþrýsting, varanlegan arf, samantekt þess sem WWII var barist fyrir hefur tapast? Týndist jafnvel til fólksins okkar í einkennisbúningi.
Í undirbúningi fyrir dómstólana samþykktu völd bandamanna Nuremberg sáttmálann. Þetta setti fram ferli réttarhalda og glæpa sem kært yrði. Það væru engar hefndarútgáfur. Ferlið sem stofnað var til var til sanngjarnra og opinna réttarhalda þar sem hver sakborningur var talinn saklaus þar til sekt hans var sannað umfram eðlilegan vafa, með rétt til að leggja fram sönnunargögn til varnar. Nürnberg-sáttmálinn hélt áfram að koma á fót þeim glæpum sem sóttir yrðu til saka, þannig að við höfum orð sem við þekkjum í dag, svo sem stríðsglæpi, glæpi gegn mannkyninu og glæpi gegn friði.
Það var ætlun dómstólanna í Nürnberg að gera það að hefja stríð ólöglegt og ákæranlegt, jafnvel að skipuleggja árásarstríð var glæpur. Nýju lögin sem Nuremberg setti voru dregin saman í sjö Nuremberg meginreglunum, þar á meðal að fullveldi eða yfirmaður fullvalda ríkis er ekki ofar lögum og hægt væri að reyna fyrir stríðsglæpi, glæpi gegn mannkyninu og glæpi gegn friði. Þangað til þá voru þeir almennt taldir yfir lögunum, eða réttara sagt taldir vera lögin, þannig að ekki var hægt að sækja þá til saka. Meginregla IV segir að ef þú tekur þátt í stríðsglæpum geturðu ekki verið leystur undan sök með því að halda því fram að þú hafir bara farið eftir fyrirmælum; ef þú værir hluti af stríðsglæpnum geturðu verið sóttur til saka. Þessi tvö meginreglur breyttu einvörðungu horfunum fyrir embættismenn og starfsmenn árásarríkis með róttækum hætti og vonandi myndu koma í veg fyrir að ótrúir leiðtogar byrjuðu í styrjöldum og undirmenn þeirra fari með þeim.
Við upphaf Nuremberg Tribunals á nóvember 10, 1945, Robert H. Jackson, US Chief saksóknari í Tribunals, í leyfi frá US Supreme Court, sagði: "Forréttindi að opna fyrstu rannsókn í sögu fyrir glæpi gegn friði heimurinn leggur alvarlega ábyrgð á. Misgjörðirnar, sem við leitumst við að dæma og refsa, hafa verið svo reiknaðar, svo illkynja og svo hrikalegt, að siðmenningin geti ekki þolað að vera hunsuð, því að það getur ekki lifað af því að vera endurtekin. Þessir fjórar frábærir þjóðir, skola með sigri og stungu með meiðslum, halda hönd hefndarinnar og leggja frjálsa óvini sína í fangelsi fyrir dóm dómsins er einn mikilvægasti tributes sem Power hefur nokkurn tíma greitt í ástæðu. "
Aftur til 6. júní og hvað það þýðir, vopnahlésdagurinn og fólkið sem ég ólst upp í skugga síðari heimsstyrjaldarinnar talaði ekki um að vinna annað stríð, þeir trúðu því að heimurinn gæti ekki einu sinni lifað af öðru stríði - þeir töluðu um Nürnberg, hvað það var meint og vonin sem Nuremberg kom með. Þegar við munum þennan dag, D-daginn, skulum við ekki missa sjónar af því sem öll þessi líf voru týnd fyrir, af því sem fólkið sem bjó í því stríði gerði til að koma í veg fyrir að stríðsbölið eyði heimi okkar aftur. Gerðu 6. júní að deginum þínum til að læra dómstólana í Nürnberg. Flettu upp Nuremberg sáttmálanum (einnig kallaður London sáttmálinn), Nuremberg dómstólunum og kannski síðast en ekki síst, Nuremberg meginreglunum. Það væri rangt, nei það væri verra en bara rangt, fyrir okkur að láta 72 milljóna manna tjón, sársauka og eyðilegginguna sem varð í síðari heimsstyrjöldinni vera að engu með því að gleyma okkur í Nürnberg.
Elliot Adams er fulltrúi Veterans For Peace (VFP) frá New York State og forseti forsætisráðherra VFP.
