Af Paul W. Lovinger, maí 6, 2019
Trump forseti Bandaríkjanna hefur stefnt að tveimur vopnasamningum á síðustu þremur mánuðum. Framkvæmdaþjálfun hefðbundinna löggjafarvalds yfir uppsagnar sáttmála - hafin undir Carter forseta - stendur nú í veg fyrir mörg sáttmála um vopn, stríð og heimsfrið.
Í febrúar 1 tilkynnti hr. Trump (í gegnum framkvæmdastjórann Mike Pompeo) að Bandaríkjamenn myndu fresta þátttaka þess í samningnum um kjarnorkusveitir (INF) með Rússum, sem tekur gildi næsta dag. Það dregst út eftir hálft ár (2. ágúst) nema Rússland „gangi eftir“ og úreldi brotlega eldflaug. (Rússland segir Bandarískir eldflaugum og ómönduðum ökutækjum eru brotin. Það fylgdi aðgerðinni í Bandaríkjunum með því að fresta þátttöku sinni.)
Forsetar Ronald Reagan og Mikhail Gorbachev undirrituðu INF á desember 8, 1987. og Öldungadeild samþykkti það með atkvæðagreiðslu 93 til 5 í maí 27, 1988, Það bannaði kjarnorku og hefðbundna eldflaugum auk viðbragðsáætlana þeirra, með bilinu á milli um 300 og 3,400 mílur. Það leyfði Rússlandi og Bandaríkjunum gagnkvæma skoðun og útrýmdi næstum 2,700 eldflaugum sem gætu sent nokkur 4,000 kjarnorkuvopn til að taka milljónir manna, ef ekki allt mannlegt líf.
Síðasta desember, Gorbachev og George Shultz, Utanríkisráðherra Reagans og samningamaður INF, skrifaði sameiginlega að það að hætta við INF myndi leiða til nýs kjarnorkuvopnakapphlaups og hætta á stríði sem ógnaði tilveru okkar. Þeir töldu fullviss um að fundir hermanna og diplómatískra sérfræðinga gætu gert upp ágreining.
Eins og eflaður af fádæma andstöðu við aðgerðir hans í INF tilkynnti Trump á ársfundi National Rifle Association 26. apríl í Indianapolis að hann væri að afsala sér Vopnaviðskiptasamningur.
Undirritað af Obama forseta - en ólíkt INF, sem öldungadeildin kaus ekki um - stjórnar það útflutningi hefðbundinna vopna með það að markmiði að halda þeim frá misnotkun mannréttinda. Allsherjarþing Sameinuðu þjóðanna samþykkti það í apríl 2013. Enn sem komið er hafa 101 þjóðir tekið þátt - en ekki leiðandi vopnakaupmaður heims, Bandaríkin.
Eins og fyrir INF. það leyfir öðrum hvorum „aðilanum“ að segja sig með sex mánaða fyrirvara ef honum finnst „óvenjulegir atburðir tengdir efni þessa sáttmála eiga sér stað teflt æðstu hagsmunum þess í hættu. “ Í tilkynningunni verður að koma fram hverjir þessir „óvenjulegu atburðir“ eru. Í fréttatilkynningu utanríkisráðuneytisins er gefið í skyn að um framleiðslu „ósamræmdu“ rússneskra eldflauga sé að ræða.
Einhver gæti vel spurt Trump þessar spurningar: Hver eru „æðstu hagsmunir okkar“ - og hvernig eru þau mikilvægari en að koma í veg fyrir útrýmingu mannkyns í kjarnorkuhelför? Hvað gerir þig að einum „flokknum“ í þeim tilgangi að segja upp sáttmálanum þegar Öldungadeild þurfti að vera í „flokknum“ í þeim tilgangi að stofna sáttmálann?
Síðari daga dómstólar hafa forðast ábyrgð sína til að segja hvað lögmálið er (eins og þú munt lesa hér að neðan). En þeir hafa látið dyrnar opna fyrir þingið til að fullyrða vald sitt. Þingið verður að nota það eða missa það.
San Francisco-stríðs- og lögdeildin hefur lagt til hús (og / eða Öldungadeild) upplausn lýsa yfir: (1) Forseti einn getur ekki afturkallað sáttmála - eða önnur lög. (2) Þangað til meirihluti báða þinghússins eða tveir þriðju hlutar Öldungadeildar atkvæðagreiðslu um það fellur INF áfram.
Þó ekki bindandi (svona neitunarvaldandi), myndi það í raun segja Rússlandi að Bandaríkin séu ekki sameinuð á bak við kjarnorkuvopnakapp. varúð Trump sem framkvæmdastjóri hits á sáttmála verður mótspyrna; og sýna dómstólar sem þing fullyrðir heimild.
Nema þing uppreisnarmenn eða dómstólar fá hugrekki, eru þetta nokkrar helstu sáttmála sem tengjast stríði og friði sem eru í hættu: Efnahags- og líffræðilegir vopnasamningar, kjarnorkupróf og flóttamannasamningar, Haag- og Genfarsamningarnir og skipulagsskrárnar Stofnun Bandaríkjanna og Sameinuðu þjóðanna. Margir fleiri gæti fallið. Trump hefur nú þegar dregið úr samningar um loftslag, mannréttindi, Íran og önnur mikilvæg mál.
Hvaða ríkisstjórnir munu ítarlega semja um alvarleg viðskipti við Bandaríkin þegar þeir vita að framkvæmdastjóri hennar getur rifið upp samkomulag?
Hr. Trump virtist grípa til brýnt að koma með kjarnorkuvopnum okkar, þ.e. Helsinki fundurinn. Ég grunar að bipartisan gegn rússneska furorinn, sem leiddi til rannsóknar Mueller, ásamt áhrifum Pugnacious Bolton og Pompeo rak forsetann til að sýna að hann gæti hatur Rússland með þeim bestu.
Í stað þess að hverfa aftur til kjarnastjórnleysis, láttu hann sýna list sína um samninginn og semja um ágreining við Rússa um kjarnorkuvopn. Ef Reagan forseti gæti gert það, af hverju getur Trump forseti þá ekki?
Stjórnarskrá, saga aftur hlutverk þingsins
Stjórnarskrá Bandaríkjanna segir að forseti geti gert samninga með „ráðum og samþykki“ öldungadeildarinnar, „að því tilskildu að tveir þriðju hlutar öldungadeildarþingmanna séu sammála“ (2. grein, 2. hluti). Það minnist ekki sérstaklega á uppsögn sáttmála - eða uppsögn á lögum. En íhugaðu þessar staðreyndir:
6. grein gerir sáttmála að hluta sambandslaga. („Þessi stjórnarskrá og lög Bandaríkjanna ... gerð í samræmi við hana; og allir sáttmálar sem gerðir eru ... undir yfirráðum Sameinuðu ríkjanna skulu vera æðstu lög landsins ...“) Og 2. grein krefst þess að forseti framfylgi lögunum. (Úr 3. kafla þess: „Hann skal sjá um að lögunum sé framfylgt dyggilega ...“. Það þýðir framkvæmt, ekki drap.)
Það ætti að fylgja rökréttum að framkvæmdarfrávik er ólöglegt. Ef þú þarft fleiri staðreyndir, hafðu í huga að afnema lög þarf önnur lög. Og aðeins þingið setur lög samkvæmt 1. gr. (Fyrsti hluti þess byrjar, „Öll löggjafarvald sem hér eru veitt skulu vera á þingi Bandaríkjanna ...“.)
Í 1801, þegar Thomas Jefferson var varaforseti, skrifaði hann Handbók um öldungadeildarmeðferð, sem sagði að hluta: „Sáttmálar eru löggjafargerðir…. Sáttmálar sem lýst er yfir, jafnt og lög Bandaríkjanna, eru æðstu lög landsins, það er litið svo á að verknaður löggjafans einn geti lýst þeim brotnum og afturkölluðum. Þetta var samkvæmt því ferlið í tilfelli Frakklands árið 1798. “
Tilvísunin var í frönskum sáttmálum 1788-1798, lauk með athöfn þings (1 stat. 578, lög frá júlí 7, 1798), undirrituð af John Adams forseta. (Það er meðal margra sögulegra atvika sem eru samantektar í bæklingi um stríð og lögsögu, „Uppsögn samninga.“) fyrir 180 ára, forsetar og dómarar samþykktu meginregluna um þingþing í uppsögn sáttmálans. Helstu munurinn á skoðun var hvort bæði hús eða bara Öldungadeildin þurfti að starfa.
James Madison, sem oft er kallaður „faðir stjórnarskrárinnar“, virtist vera við hlið öldungadeildarinnar: „Að samningsaðilar geti ógilt samninginn, verður ekki, að ég ætla, dreginn í efa; sömu heimild er einmitt beitt við ógildingu og við gerð samnings. “ (Bréf til Edmund Pendleton, 2. janúar 1791, The Papers af James Madison, v. 13, University Press of Virginia.
Árið 1796 var James Iredell, dómsmrh., Nokkuð frábrugðinn skriflega fyrir Hæstarétti, „Ef þingið (sem ég er ímyndunarvert, einn hefur slíkt vald undir stjórn okkar), mun gefa slíka yfirlýsingu [að sáttmáli sé rýmdur], skal ég telja það er skylda mín að líta á sáttmálann ógildan ... “ (Ware v. Hylton, 3 Us 199, 260-61.)
Í 1846 forseti bað Polk þing um heimild til að afturkalla sig frá Oregon-sáttmálanum með Bretlandi. Þingið skylt með sameiginlegri ályktun. Og í 1855 samþykkti Öldungadeildin tilmæli Pierces forseta með því að samþykkja að segja upp viðskiptasamningi við Danmörku.
Árið 1876 skrifaði Grant forseti til þingsins: „Það er fyrir visku þingsins að ákvarða hvort sáttmálagreinin [við Breta] um framsal verði lengur álitin skylda gagnvart ríkisstjórn Bandaríkjanna ...“ (Vitnað í 617 F. 2d 697, 726 [1979].)
Þremur árum síðar viðurkenndi Hayes forseti „heimild þingsins til að segja upp sáttmála við erlent vald ...“ þar sem hann beitti neitunarvaldi gegn ályktun um að fella samning við Kína (ibid.).
Hæstiréttur réttlæti William Howard Taft, fyrrum forseti, skrifaði:
„Afnám sáttmála felur í sér sams konar vald og gerð hans.“ (25 Yale Law Journal, 610, 1916.)
Ýmsir dómsúrskurðir á 19. og 20. öld innihéldu yfirlýsingar eins og þessa eftir George W. Ray dómara: „Þessi sáttmáli [um viðskipti og siglingar við Ítalíu] er æðsta lög landsins, sem þingið eitt getur fellt úr gildi, og dómstólar í Bandaríkin verða að virða og framfylgja því. “ (Teti v. Samstæðu Coal Co, 217 F. 443 [DCNY 1914]).
Dómstólar Dodge Executive Power-Grab
Sláðu inn nútíma tímann og framkvæmdastjóri brazenness mætir dómstólum.
Róttæk breyting kom í desember 1978 þegar forseti Jimmy Carter, í viðurkenningu kommúnistafyrirtækis Kína, tilkynnti US afturköllun frá varnarmálum samning við Taiwan án samþykkis annaðhvort þinghús.
Öldungadeildarþingmaðurinn Harry F. Byrd, yngri (D-VA), kynnti síðan ályktun þar sem lýst er „tilfinningu öldungadeildarinnar“ um að það sé í lagi með hana að segja upp gagnkvæmum varnarsamningum. Þar af leiðandi hélt utanríkisnefnd nefndarinnar yfirheyrslur um uppsögn samninga. Fimm lagaprófessorar báru vitni um að forseti gæti ekki slitið sáttmála án heimildar þingsins.
Charles E. Rice, prófessor í stjórnskipunarrétti við Notre Dame háskólann, neitaði því að framsóknarmenn myndu „gera jafnvægi á þessu vandlega skipaða kerfi [að gera sáttmála] með því að veita forsetanum auðan ávísun“ til að ógilda samninga. Frekar „ætluðu þeir að sáttmálar yrðu felldir á svipaðan hátt og styttur, þ.e með samþykki löggjafar.“ Hann lagði til að tilraun til að binda enda á sáttmála án samþykkis þingsins væri „ófyrirsjáanlegt brot“.
Byrd sagði, „Að halda því fram að forseti geti ógilt sáttmála er að fela forsetanum valdið einhliða til að víkja lögum til hliðar, vegna þess að sáttmáli er lög…. Öldungadeildin gæti veitt samþykki fyrir staðfestingu forsetans á sáttmála ... og innan ... vikna eða mánaða gæti nýr forseti, nýkjörinn, afturkallað þá aðgerð. “
Öldungadeildarþingmaðurinn Barry Goldwater (R-AZ) vitnaði í helstu varnar- og kjarnorkusamninga sem gerðu „aðilum“ kleift að segja sig frá störfum eftir tilkynningu. Hann benti á að öldungadeildin væri ómissandi þáttur í „flokknum“ sem samþykkti þá.
„Nú, ef„ flokkur “þýðir„ forseti “, þá getur hvaða forseti sem er vaknað á morgnana og ákveðið sjálfur, að Bandaríkin dragi sig út úr einhverjum af þessum mikilvægu sáttmálum án nokkurra valda á þinginu til að stöðva hann. Það væri að veita forsetanum nánast vald einræðisherrans. “ Hann lagði fram töflu yfir 52 sáttmála sem þinginu lauk.
Goldwater, átta aðrir senators og sextán fulltrúar lögsótt forsetann. Í Goldwater v. Carter, Dómari Oliver Gasch í Héraðsdómi Bandaríkjanna í District of Columbia, úrskurðaði að uppsögn sáttmálans myndi leiða til þess að landslögin yrðu felld úr gildi og þarfnast þingsins þátttöku. (481 F. Supp. 949m 962-65, 1979).
Krafa stjórnarskrárinnar um að sáttmáli þurfi samþykki tveggja þriðju öldungadeildar endurspeglar áhyggjur stofnfjárfeðranna af því að engin pólitísk grein hafi óstjórnað vald, skrifaði Gasch. Framkvæmdavald til að binda enda á sáttmála „væri ósamrýmanlegt eftirlitskerfi okkar.“ Hann leyfði uppsögn annaðhvort (1) meirihluta beggja húsa, í samræmi við heimild þingsins til að afnema lög, eða (2) tvo þriðju öldungadeildar, eins og sáttmálavaldið.
Gasch hafði upphaflega vísað málinu frá vegna skorts á stöðu en hann snéri ákvörðun sinni við þegar öldungadeildin samþykkti ályktun Byrds öldungadeildarþingmanns sem breytingartillögu, 59-35. Atkvæðagreiðslan sýnir „ákveðna þingmennsku í að taka þátt í ferlinu og fellur greinilega undir að samþykkja uppsagnarviðleitni forsetans.“
Engu að síður sneri áfrýjunardómstóll DC við úrskurði Gasch. Sjálfur úrskurður þess var síðan „rýmdur“ af Hæstiréttur, sem vísaði málinu frá með 6-3 án þess að taka afstöðu til þess. Justice Rehnquist og þrír aðrir dómarar sáu „óréttlætanlegan pólitískan ágreining sem ætti að vera til úrlausnar hjá framkvæmdarvaldinu og löggjafarvaldinu ...“. (444 US í 1002, 1979.)
Þegar George W. Bush forseti setti til hliðar áfengisráðstafanirnar um brot gegn eldflaugum 1972 lögðu fulltrúar 33 Bandaríkjanna lögsótt hann í Kucinich v. Bush árið 2002. Héraðsdómari DC, John Bates, fann að sóknaraðilar höfðu engan rétt til að höfða mál og engu að síður þurfti deilan til að leysa „pólitísku greinarnar“, þar sem dómstólar voru mögulega síðasta úrræðið. Enginn áfrýjaði.
Sautján árum síðar verður valdajafnvægið hættulega meira jafnvægi. Sviðið er sett fyrir löggjafarvaldið - eða dómstóla, ef þörf krefur - til að taka forystu, meðan enn er tími til.
Paul W. Lovinger er San Francisco rithöfundur, blaðamaður og ritstjóri og stofnandi og (pro bono) ritari Stríðs- og lögmálanefnd.
