Eftir Winslow Myers
Allt á litlu plánetunni okkar hefur áhrif á allt annað. Þessi innbyrðis háð er frekar harður veruleiki en nýaldarbrómíð. Fækkandi fáir geta enn afneitað mannlegum sjálfræði í loftslagsóstöðugleika, en þeir geta varla látið eins og sjúkdómar, eða vinddrifin mengun, séu óstöðvandi við landamæri. Jafnvel Donald Trump myndi ekki geta byggt vegg sem stöðvaði Zika-veiruna, öragnir sem streyma frá kolaverum í Kína eða flæði geislavirks vatns frá Fukushima.
Það er sérstaklega brýnt að við skiljum hið undarlega innbyrðis háð sem stafar af raunveruleikanum að níu þjóðir búa yfir kjarnorkuvopnum. Það skiptir ekki lengur máli hversu mörg kjarnorkuvopn tiltekin þjóð hefur, vegna þess að sprenging slíkra vopna af hvaða þjóð sem er, jafnvel tiltölulega lítill hluti af vopnabúrum heimsins, gæti leitt til „kjarnorkuvetrar“ sem hefði áhrif á plánetuna.
Við höfum náð vegg, ekki líkamlegum vegg í Trump-stíl, heldur algjörum mörkum eyðileggingarmáttar sem breytir öllu. Afleiðingarnar enduróma jafnvel aftur niður í meintu minni, ekki kjarnorkuátök. Hinn látni aðmíráll Eugene Carroll, sem eitt sinn var í forsvari fyrir öll bandarísk kjarnorkuvopn, sagði það beint: „til að koma í veg fyrir kjarnorkustríð verðum við að koma í veg fyrir allt stríð. Öll stríð, þar á meðal svæðisbundin átök eins og yfirstandandi landamæradeilur í Kasmír milli Indlands og Pakistans, gætu stigmagnast hratt upp á kjarnorkustig.
Ljóst er að þessi hugmynd, sem er nógu skiljanleg fyrir leikmann eins og mig, hefur ekki sokkið inn á hæsta stig sérfræðiþekkingar í utanríkismálum í okkar eigin og öðrum löndum. Ef svo væri, myndu Bandaríkin ekki skuldbinda sig til að uppfæra billjón dollara kjarnorkuvopnabúr sitt. Rússar myndu heldur ekki eyða meira í slík vopn, né Indland né Pakistan.
Samlíkingin við byssuþráhyggju Bandaríkjanna er óumflýjanleg. Margir stjórnmálamenn og hagsmunagæslumenn til að leggja sitt af mörkum til herferða sinna, andmæla heilbrigðri skynsemi, tala fyrir auknum réttindum og leyfi til að bera byssur inn í skólastofur og kirkjur og jafnvel bari, með þeim rökum að ef allir ættu byssu værum við öll öruggari. Væri heimurinn öruggari ef fleiri lönd, eða guð forði öllum löndum, ættu kjarnorkuvopn – eða værum við öruggari ef engin gerðu það?
Þegar kemur að því hvernig við hugsum um þessi vopn þarf að endurskoða hugtakið „óvinur“ sjálft. Vopnin sjálf eru orðin óvinur allra, óvinur sem er miklu harðari en vondasti mannlegur andstæðingur sem hægt er að hugsa sér. Vegna þess að við deilum þeim raunveruleika að öryggi mitt veltur á þínu og þitt af mínu, er hugmyndin um óvin sem hægt er að útrýma með yfirburða kjarnorkueldafli úrelt. Á meðan eru þúsundir vopna okkar enn í stakk búnar og tilbúnar fyrir einhvern til að gera afdrifarík mistök og tortíma öllu sem okkur þykir vænt um.
Óviðjafnanlegustu andstæðingarnir eru einmitt þeir aðilar sem ættu að ná fram og tala saman af brýnustu hætti: Indland og Pakistan, Rússland og Bandaríkin, Suður- og Norður-Kórea. Erfitt afrek sáttmálans sem hægir á og takmarkar getu Írans til að framleiða kjarnorkuvopn er ekki lofsvert, en við þurfum að auka styrk hans með því að byggja upp vináttuvef milli bandarískra og íranskra borgara. Þess í stað er óbreyttu vantrausti viðhaldið með úreltum staðalímyndum sem styrktar eru af kjörnum embættismönnum og spekingum.
Eins mikilvægir sáttmálar um bann við útbreiðslu kjarnorkuvopna og forvarnir gegn stríðum, eru tengslanet raunverulegra mannlegra samskipta enn mikilvægara. Eins og friðarsinninn David Hartsough hefur skrifað um nýlega ferð sína til Rússlands: „Í stað þess að senda herlið að landamærum Rússlands, skulum við senda fleiri sendinefndir ríkisborgararæðis eins og okkar til Rússlands til að kynnast rússnesku þjóðinni og læra að við erum allt ein mannleg fjölskylda. Við getum byggt upp frið og skilning á milli þjóða okkar.“ Aftur gæti þetta hljómað eins og brómíð fyrir stjórnmála- og fjölmiðlastéttina, en í staðinn er það aðeins raunhæf leið til að tegundin okkar geti komist framhjá múr algerrar eyðingar sem inniheldur enga leið út á stigi hernaðarlegra yfirburða.
Reagan og Gorbatsjov komust mjög nálægt því að koma sér saman um að afnema kjarnorkuvopn tveggja þjóða sinna á ráðstefnu sinni í Reykjavík árið 1986. Það gæti hafa gerst. Það hefði átt að gerast. Við þurfum leiðtoga með framtíðarsýn og þor til að ýta undir afnámi. Sem borgari með enga sérfræðiþekkingu get ég ekki skilið hvernig jafn klár manneskja og Obama forseti gæti farið til Hiroshima og varið yfirlýsingar sínar um afnám kjarnorkuvopna með mjúkum setningum eins og „Við gætum ekki áttað okkur á þessu markmiði á lífsleiðinni. Ég vona að herra Obama verði eins frábær fyrrverandi forseti og Jimmy Carter. Losaður við pólitískar þvinganir embættis síns mun hann ef til vill ganga til liðs við Carter í öflugum friðarframkvæmdum sem nýta tengsl hans við leiðtoga heimsins til að leita raunverulegra breytinga.
Rödd hans mun skipta sköpum, en hún er aðeins ein rödd. Frjáls félagasamtök eins og Rotary International, með milljónir meðlima í þúsundum klúbba í hundruðum landa, eru öruggasta og fljótlegasta leiðin okkar til raunverulegs öryggis. En til að samtök eins og Rótarý geti raunverulega tekið að sér að koma í veg fyrir stríð þegar þau tóku að sér útrýmingu mænusóttar um allan heim, verða fastir Rótarýmenn, eins og allir borgarar, að vakna til vitundar um að hve miklu leyti allt hefur breyst og ná yfir veggi firringar til meintir óvinir. Hinn skelfilegi möguleiki á kjarnorkuvetri er á undarlegan hátt jákvæður, vegna þess að hann táknar sjálfsigrandi alger takmörk hervalds sem öll plánetan hefur komið á móti. Við stöndum öll upp við vegg yfirvofandi dauða – og hugsanlegrar vonar.
Winslow Myers, höfundur „Living Beyond War: A Citizen's Guide“, situr í ráðgjafarnefnd War War Prevention Initiative og skrifar um alþjóðleg málefni fyrir Peacevoice.
