Oleh David Swanson, World BEYOND WarJuni 22, 2022
Katakanlah kita adalah peserta dalam gerakan sosialis demokratis yang mencintai hak asasi manusia dan pemerintah nasional yang sukses dan dipilih secara adil, dan kita diserang dan digulingkan oleh militer sayap kanan, asing atau domestik, dengan kekerasan yang mengerikan. Apa yang harus kita lakukan?
Saya tidak bertanya apa yang bisa kita lakukan yang mungkin memiliki hasil yang lebih baik daripada tidak melakukan apa-apa. Hampir semua hal memenuhi standar itu.
Saya tidak bertanya apa yang bisa kita lakukan yang bisa kita klaim kurang jahat dari apa yang baru saja dilakukan oleh penjajah dan penjajah. Hampir semua hal memenuhi standar itu.
Saya tidak bertanya apa yang bisa kita lakukan sehingga akan menyinggung beberapa penduduk aman yang jauh dari kekaisaran yang baru saja menyerbu kita untuk menceramahi kita tentang kejahatan. Kami adalah korban. Kami tidak bisa disalahkan untuk apa pun. Kita bisa mendeklarasikan hak kita untuk melakukan apapun. Tapi apa pun adalah lisensi yang terlalu luas. Itu tidak membantu kita sama sekali dalam mempersempit pilihan kita menjadi apa yang harus kita lakukan.
Ketika saya bertanya "Apa yang harus kita lakukan?" Saya bertanya: Apa yang memiliki peluang terbaik untuk hasil terbaik? Apa yang paling mungkin untuk mengakhiri pendudukan dengan cara yang bertahan lama, dengan cara yang mencegah invasi di masa depan, dan dengan cara yang kemungkinan besar tidak akan meningkatkan dan memperburuk kekerasan yang mengerikan.
Dengan kata lain: apa hal terbaik yang harus dilakukan? Tidak: apa yang bisa saya temukan alasan untuk melakukannya? Tetapi: apa hal terbaik yang harus dilakukan — bukan untuk kemurnian hati kita, tetapi untuk hasil di dunia? Apa alat kami yang paling kuat yang tersedia?
Bukti telah dengan jelas menunjukkan bahwa tindakan non-kekerasan, termasuk melawan invasi dan pendudukan dan kudeta, memiliki peluang sukses yang jauh lebih tinggi — dengan keberhasilan itu biasanya jauh lebih tahan lama — daripada apa yang telah dicapai dengan kekerasan.
Seluruh bidang studi — aktivisme non-kekerasan, diplomasi, kerja sama dan hukum internasional, perlucutan senjata, dan perlindungan sipil tak bersenjata — umumnya dikeluarkan dari buku teks sekolah dan laporan berita perusahaan. Kita seharusnya menganggap fakta bahwa Rusia tidak menyerang Lituania, Latvia, dan Estonia karena mereka adalah anggota NATO, tetapi tidak mengetahui bahwa negara-negara itu mengusir militer Soviet menggunakan persenjataan yang lebih sedikit daripada rata-rata orang Amerika. perjalanan belanja — sebenarnya tidak ada persenjataan sama sekali, dengan tank dan nyanyian tanpa kekerasan. Mengapa sesuatu yang aneh dan dramatis tidak diketahui? Itu adalah pilihan yang telah dibuat untuk kita. Triknya adalah membuat pilihan kita sendiri tentang apa yang tidak perlu diketahui, yang bergantung pada mencari tahu apa yang ada di luar sana untuk dipelajari dan diceritakan kepada orang lain.
Dalam intifada Palestina pertama pada 1980-an, sebagian besar penduduk yang ditaklukkan secara efektif menjadi entitas yang memiliki pemerintahan sendiri melalui non-kerja sama tanpa kekerasan. Perlawanan tanpa kekerasan di Sahara Barat telah memaksa Maroko untuk menawarkan proposal otonomi. Gerakan-gerakan non-kekerasan telah memindahkan pangkalan-pangkalan AS dari Ekuador dan Filipina, dan saat ini sedang mencegah pembentukan pangkalan NATO baru di Montenegro. Kudeta telah dihentikan dan diktator digulingkan. Kegagalan tentu saja sangat umum. Begitu juga kematian dan penderitaan selama prosesnya. Tetapi hanya sedikit yang akan melihat salah satu dari keberhasilan ini dan ingin kembali dan mengulanginya dengan kekerasan untuk memiliki peluang keberhasilan yang lebih kecil, kemungkinan yang lebih tinggi untuk memicu siklus kekerasan dan kekalahan yang berkelanjutan, dan mungkin lebih banyak kematian dan penderitaan di dunia. prosesnya, hanya agar beberapa orang yang meninggal mungkin melakukannya dengan senjata di tangan mereka. Sebaliknya, bahkan saat merayakan perjuangan yang penuh kekerasan dengan setidaknya kesuksesan sesaat tetapi kehilangan nyawa yang mengerikan, banyak yang akan melompat pada kesempatan untuk mengulanginya secara ajaib dengan sukses tetapi tanpa kekerasan dan kehilangan orang yang dicintai. Mereka yang akan memilih kekerasan dalam skenario seperti itu tidak akan terlibat dalam strategi tetapi lebih memilih kekerasan untuk kepentingannya sendiri.
Ya tapi pasti bahkan penghasut perang Barat kekaisaran benar tentang perang yang sering menjadi pilihan terakhir, hanya salah tentang sisi mana perang yang menjadi alasan pembenaran. Tentunya, Rusia, misalnya, tidak memiliki pilihan lain selain meningkatkan perang di Ukraina secara dramatis? (Agak aneh bagi saya untuk mengambil perang oleh negara imperialis seperti Rusia sebagai contoh perjuangan anti-imperialis, tetapi bagi banyak penentang imperialisme AS tidak ada imperialisme lain, dan bagi kebanyakan orang sekarang tidak ada perang lainnya.)
Sebenarnya, gagasan bahwa Rusia tidak punya pilihan tidak lebih benar daripada bahwa AS tidak punya pilihan selain mengirimkan segunung senjata ke Ukraina, atau tidak ada pilihan selain menyerang Afghanistan atau Irak atau Suriah atau Libya, dll. Kita dapat menetapkan awal dari daftar panjang fakta (berharap untuk menyiratkan kesadaran orang lain): AS berbohong tentang dan mengancam Rusia, secara provokatif membangun aliansi dan menempatkan senjata dan melakukan latihan perang; AS memfasilitasi kudeta di Kyiv pada tahun 2014; Ukraina menyangkal wilayah timurnya otonomi yang dapat mereka klaim di bawah Minsk II; sebagian besar orang di Krimea tidak memiliki keinginan untuk dibebaskan; dll. Tapi tidak ada yang menginvasi atau menyerang Rusia. Ekspansi NATO dan penempatan senjata adalah tindakan yang mengerikan, tetapi bukan kejahatan.
Ingat ketika AS mengklaim bahwa Irak memiliki WMD, bahwa Irak hanya akan menggunakannya jika diserang, dan kemudian menyerang Irak atas nama mencegah penggunaan WMD?
Rusia mengklaim NATO adalah ancaman, tahu bahwa menyerang Ukraina akan menjamin peningkatan besar dalam popularitas NATO, keanggotaan, dan pembelian senjata, dan terus menyerang Ukraina atas nama mencegah ekspansi NATO.
Kedua kasus tersebut memiliki banyak perbedaan penting, tetapi dua tindakan pembunuhan massal yang mengerikan itu secara terang-terangan kontraproduktif dengan caranya sendiri. Dan opsi lain yang lebih baik tersedia dalam kedua kasus.
Rusia bisa saja terus mengolok-olok prediksi harian tentang sebuah invasi dan menciptakan kehebohan di seluruh dunia, daripada menyerang dan membuat prediksi itu meleset dalam hitungan hari; terus mengevakuasi orang-orang dari Ukraina Timur yang merasa terancam oleh pemerintah Ukraina, militer, dan preman Nazi; menawarkan pengungsi lebih dari $29 untuk bertahan hidup; meminta PBB untuk mengawasi pemungutan suara baru di Krimea tentang apakah akan bergabung kembali dengan Rusia; bergabung dengan Pengadilan Kriminal Internasional dan memintanya untuk menyelidiki kejahatan di Donbas; mengirim ribuan pelindung sipil tak bersenjata ke Donbas; mengeluarkan panggilan ke dunia untuk sukarelawan untuk bergabung dengan mereka; dll.
Hal terburuk tentang berdebat di Barat untuk pembenaran perang oleh Rusia, Palestina, Vietnam, Kuba, dll., Bukan hanya mengatakan kepada orang-orang yang tertindas untuk menggunakan alat yang lemah yang tidak perlu kemungkinan akan gagal, tetapi juga memberi tahu publik AS bahwa dalam satu atau lain cara institusi perang dibenarkan. Bagaimanapun, Pentagon dan para pendukungnya yang paling kuat melihat diri mereka sebagai korban yang tertindas dan terancam dari ancaman irasional yang menakutkan dari seluruh dunia. Menjaga penghapusan perang dari pikiran orang-orang di AS memiliki hasil yang mengerikan bagi dunia, tidak hanya melalui perang, tetapi juga melalui pengeluaran, dan kerusakan lingkungan, supremasi hukum, kebebasan sipil, pemerintahan sendiri, dan perjuangan melawan kefanatikan, yang disebabkan oleh institusi perang.
Inilah situs web yang membuat kasus untuk mengakhiri semua perang: https://worldbeyondwar.org
Saya terkadang berdebat dengan para pendukung perang tentang pertanyaan apakah perang dapat dibenarkan. Biasanya lawan debat saya mencoba untuk menghindari membahas perang yang sebenarnya, lebih suka berbicara tentang nenek dan perampok di lorong-lorong gelap, tetapi ketika ditekan membela sisi AS dari Perang Dunia II atau perang lainnya.
aku sudah siapkan debat yang akan datang dengan seseorang yang saya harapkan untuk lebih mudah mengutip contoh perang yang menurutnya dapat dibenarkan; tapi saya berharap dia mencoba membenarkan pihak anti-AS dalam setiap perang. Tentu saja, saya tidak tahu apa yang akan dia bantah, tetapi saya akan dengan senang hati mengakui bahwa saya tidak memiliki alasan yang mungkin untuk memberi tahu orang-orang Palestina apa yang harus dilakukan, bahwa kejahatan paling parah yang dilakukan di Palestina dilakukan oleh Israel. , dan bahwa Palestina hanya — sialan — memiliki hak untuk melawan. Apa yang tidak saya harapkan untuk didengar adalah bukti meyakinkan bahwa jalan paling cerdas menuju kesuksesan yang paling mungkin dan bertahan lama adalah melalui perang.
