Oleh David Swanson, World BEYOND WarSeptember 16, 2020
“Saya akan melakukan trik sulap dengan membaca pikiran Anda,” saya memberi tahu siswa atau auditorium atau video call yang penuh dengan orang. Saya menulis sesuatu. “Sebutkan perang yang dibenarkan,” kataku. Seseorang berkata "Perang Dunia Kedua". Saya menunjukkan kepada mereka apa yang saya tulis: "PD II". Sihir![I]
Jika saya menuntut jawaban tambahan, itu hampir selalu perang lebih jauh di masa lalu daripada Perang Dunia II.[Ii] Jika saya bertanya mengapa PD II adalah jawabannya, tanggapannya hampir selalu "Hitler" atau "Holocaust" atau kata-kata untuk efek itu.
Pertukaran yang dapat diprediksi ini, di mana saya bisa berpura-pura memiliki kekuatan magis, adalah bagian dari ceramah atau lokakarya yang biasanya saya mulai dengan meminta angkat tangan untuk menanggapi sepasang pertanyaan:
Siapa yang mengira perang tidak pernah bisa dibenarkan?
dan
“Siapa yang mengira beberapa pihak dari beberapa perang terkadang dibenarkan, bahwa terlibat dalam perang terkadang adalah hal yang benar untuk dilakukan?”
Biasanya, pertanyaan kedua itu mendapatkan mayoritas tangan.
Kemudian kami berbicara selama satu jam atau lebih.
Kemudian saya menanyakan pertanyaan yang sama lagi di akhir. Pada titik itu, pertanyaan pertama ("Siapa yang mengira perang tidak pernah dibenarkan?") Mendapatkan sebagian besar tangan.[Iii]
Apakah pergeseran posisi oleh peserta tertentu berlangsung sampai hari atau tahun berikutnya atau seumur hidup saya tidak tahu.
Saya harus melakukan trik sulap Perang Dunia II saya cukup awal dalam kuliah, karena jika tidak, jika saya berbicara terlalu lama tentang mencairkan militerisme dan berinvestasi dalam perdamaian, maka terlalu banyak orang akan menyela saya dengan pertanyaan seperti “Bagaimana dengan Hitler ? ” atau "Bagaimana dengan PD II?" Itu tidak pernah gagal. Saya berbicara tentang perang yang tidak dapat dibenarkan, atau keinginan untuk membersihkan dunia dari perang dan anggaran perang, dan seseorang mengangkat PD II sebagai argumen tandingan.
Apa hubungan PD II dengan pengeluaran militer? Di benak banyak orang, ini menunjukkan masa lalu dan potensi kebutuhan akan pengeluaran militer untuk membayar perang yang dibenarkan dan perlu seperti Perang Dunia II.
Saya akan membahas pertanyaan ini dalam sebuah buku baru, tapi izinkan saya membuat sketsa sebentar di sini. Lebih dari separuh anggaran kebijakan federal AS - uang yang diputuskan Kongres apa yang harus dilakukan setiap tahun, yang tidak termasuk sejumlah dana khusus untuk pensiun dan perawatan kesehatan - digunakan untuk perang dan persiapan perang.[Iv] Jajak pendapat menunjukkan bahwa kebanyakan orang tidak menyadarinya.[V]
Pemerintah AS menghabiskan jauh lebih banyak daripada negara lain mana pun untuk militerisme, sebanyak gabungan sebagian besar militer besar lainnya[Vi] - dan kebanyakan dari mereka ditekan oleh pemerintah AS untuk membeli lebih banyak senjata AS[Vii]. Meskipun kebanyakan orang tidak mengetahui hal ini, mayoritas berpikir bahwa setidaknya sejumlah uang harus dipindahkan dari militerisme ke hal-hal seperti perawatan kesehatan, pendidikan, dan perlindungan lingkungan.
Pada Juli 2020, jajak pendapat publik menemukan mayoritas kuat pemilih AS mendukung pemindahan 10% dari anggaran Pentagon untuk kebutuhan mendesak manusia.[Viii] Kemudian kedua majelis Kongres AS menolak proposal itu oleh mayoritas yang kuat.[Ix]
Kegagalan representasi ini seharusnya tidak mengejutkan kita. Pemerintah AS hampir tidak pernah bertindak melawan kepentingan yang kuat dan kaya hanya karena mayoritas menyukai sesuatu dalam hasil jajak pendapat.[X] Bahkan sangat umum bagi pejabat terpilih untuk membual tentang mengabaikan jajak pendapat untuk mengikuti prinsip mereka.
Untuk memotivasi Kongres untuk mengubah prioritas anggarannya, atau untuk memotivasi perusahaan media besar untuk memberi tahu orang-orang tentang mereka, akan membutuhkan lebih dari sekadar memberikan jawaban yang benar kepada lembaga survei. Menggeser 10% dari Pentagon akan membutuhkan sejumlah besar orang yang dengan penuh semangat menuntut dan memprotes perubahan yang jauh lebih besar dari itu. 10% harus menjadi kompromi, tulang dilemparkan ke gerakan massa bersikeras 30% atau 60% atau lebih.
Tapi ada rintangan besar dalam membangun gerakan seperti itu. Ketika Anda mulai berbicara tentang konversi besar-besaran menjadi perusahaan damai, atau penghapusan nuklir, atau penghapusan militer pada akhirnya, Anda langsung menuju ke topik mengejutkan yang tidak ada hubungannya dengan dunia tempat Anda tinggal saat ini: PD II.
Ini bukanlah rintangan yang tidak dapat diatasi. Itu selalu ada, tetapi kebanyakan pikiran, menurut pengalaman saya, dapat dipindahkan ke tingkat tertentu dalam waktu kurang dari satu jam. Saya ingin menggerakkan lebih banyak pikiran dan memastikan pemahaman baru itu melekat. Disitulah buku saya masuk, serta kursus online baru berdasarkan buku.
Buku baru ini menjelaskan alasan mengapa kesalahpahaman tentang Perang Dunia II dan relevansinya saat ini seharusnya tidak memengaruhi anggaran publik. Bila kurang dari 3% pengeluaran militer AS bisa mengakhiri kelaparan di bumi[Xi], ketika pilihan tempat untuk menempatkan sumber daya membentuk lebih banyak nyawa dan kematian daripada semua perang[Xii], penting bagi kami untuk melakukan ini dengan benar.
Seharusnya mungkin untuk mengusulkan pengembalian pengeluaran militer ke level 20 tahun yang lalu[Xiii], tanpa perang sejak 75 tahun lalu menjadi fokus pembicaraan. Ada keberatan dan kekhawatiran yang jauh lebih baik yang mungkin diajukan seseorang daripada "Bagaimana dengan PD II?"
Apakah Hitler baru akan datang? Apakah kekambuhan kejutan dari sesuatu yang menyerupai PD II mungkin atau mungkin? Jawaban untuk setiap pertanyaan itu adalah tidak. Untuk memahami alasannya, mungkin membantu untuk mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang apa itu Perang Dunia II, serta memeriksa seberapa banyak dunia telah berubah sejak PD II.
Ketertarikan saya pada Perang Dunia II tidak didorong oleh ketertarikan pada perang atau persenjataan atau sejarah. Ini didorong oleh keinginan saya untuk membahas demiliterisasi tanpa harus mendengar tentang Hitler berulang kali. Jika Hitler bukan orang yang begitu mengerikan, saya masih akan muak dan lelah mendengar tentang dia.
Buku baruku adalah argumen moral, bukan karya penelitian sejarah. Saya belum berhasil mengejar permintaan Freedom of Information Act, menemukan buku harian, atau memecahkan kode apa pun. Saya membahas banyak tentang sejarah. Beberapa di antaranya sangat sedikit diketahui. Beberapa di antaranya bertentangan dengan kesalahpahaman yang sangat populer - sedemikian rupa sehingga saya telah menerima email tidak menyenangkan dari orang-orang yang belum membaca bukunya.
Tapi sebenarnya tidak ada yang diperdebatkan atau kontroversial di antara sejarawan. Saya telah berusaha untuk tidak memasukkan apa pun tanpa dokumentasi yang serius, dan jika saya mengetahui adanya kontroversi mengenai detail apa pun, saya berhati-hati dalam mencatatnya. Saya tidak berpikir kasus Perang Dunia II sebagai motivasi untuk pendanaan perang lebih lanjut membutuhkan lebih dari fakta yang bisa kita sepakati bersama. Saya hanya berpikir fakta-fakta itu mengarah dengan sangat jelas pada beberapa kesimpulan yang mengejutkan dan bahkan mengganggu.
[I] Berikut adalah PowerPoint yang saya gunakan untuk presentasi ini: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Di Amerika Serikat, menurut pengalaman saya, pesaing utama adalah PD II, dan di tempat kedua dan ketiga yang jauh, Perang Saudara AS dan Revolusi Amerika. Howard Zinn membahas hal ini dalam presentasinya "Tiga Perang Suci", https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Pengalaman saya kira-kira cocok dengan jajak pendapat yang dilakukan pada 2019 oleh YouGov, yang menemukan 66% orang Amerika yang disurvei mengatakan bahwa Perang Dunia II sepenuhnya dibenarkan atau agak dibenarkan (apa pun artinya), dibandingkan dengan 62% untuk Revolusi Amerika, 54% untuk Perang Saudara AS, 52% untuk Perang Dunia I, 37% untuk Perang Korea, 36% untuk Perang Teluk Pertama, 35% untuk perang yang sedang berlangsung di Afghanistan, dan 22% untuk Perang Vietnam. Lihat: Linley Sanders, YouGov, “Amerika dan sekutunya memenangkan D-Day. Bisakah mereka melakukannya lagi? ” 3 Juni 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Saya juga telah melakukan debat dengan seorang profesor West Point tentang apakah perang dapat dibenarkan, dengan jajak pendapat dari audiens bergeser secara signifikan terhadap gagasan bahwa perang dapat dibenarkan dari sebelum perdebatan ke setelahnya. Lihat https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Di acara yang diadakan oleh organisasi World BEYOND War, kami menggunakan formulir ini untuk mensurvei orang-orang tentang perubahan pendapat mereka: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Proyek Prioritas Nasional, "The Militarized Budget 2020," https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Untuk penjelasan tentang anggaran diskresioner dan apa yang tidak ada di dalamnya, lihat https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Beberapa jajak pendapat menanyakan pendapat orang tentang anggaran militer, dan jawaban rata-rata sangat tidak masuk akal. Jajak pendapat pada Februari 2017 menemukan mayoritas yang percaya bahwa pengeluaran militer kurang dari yang sebenarnya. Lihat Charles Koch Institute, “New Poll: American Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working,” 7 Februari 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Mungkin juga untuk membandingkan survei di mana orang-orang diperlihatkan anggaran federal dan ditanya bagaimana mereka akan mengubahnya (sebagian besar menginginkan peralihan besar uang keluar dari militer) dengan jajak pendapat yang hanya menanyakan apakah anggaran militer harus diturunkan atau ditingkatkan (dukungan untuk pemotongan jauh lebih rendah). Untuk contoh yang pertama, lihat Ruy Texeira, Center for American Progress, 7 November 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Untuk contoh yang terakhir, lihat Frank Newport, Gallup Polling, “American Remain Divided on Defense Spending,” 15 Februari 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Pengeluaran militer negara ditampilkan pada peta dunia di https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Data tersebut berasal dari Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org Pengeluaran militer AS pada 2018 adalah $ 718,689, yang jelas tidak termasuk sebagian besar pengeluaran militer AS, yang tersebar di banyak departemen dan badan. Untuk total pengeluaran tahunan sebesar $ 1.25 triliun yang lebih komprehensif, lihat William Hartung dan Mandy Smithberger, TomDispatch, “Tomgram: Hartung dan Smithberger, Tur Dollar-by-Dollar dari Negara Keamanan Nasional,” 7 Mei 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Negara yang mengimpor senjata AS ditampilkan pada peta dunia di https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Data tersebut berasal dari Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data Untuk Kemajuan, "Rakyat Amerika Setuju: Potong Anggaran Pentagon," 20 Juli 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Sebanyak 56% hingga 27% pemilih AS lebih suka memindahkan 10% dari anggaran militer untuk kebutuhan manusia. Jika diberi tahu bahwa sebagian dari uang itu akan masuk ke Pusat Pengendalian Penyakit, dukungan publik adalah 57% hingga 25%.
[Ix] Di DPR, pemungutan suara untuk Pocan of Wisconsin Amandemen Nomor 9, Roll Call 148 pada 21 Juli 2020, adalah 93 Ya, 324 Nays, 13 Tidak Memilih, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Di Senat, pemungutan suara pada Amandemen Sanders 1788 pada 22 Juli 2020, adalah 23 Ya, 77 Tidak, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens dan Benjamin I. Halaman, “Menguji Teori Politik Amerika: Elit, Kelompok Minat, dan Warga Rata-Rata,” September 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Dikutip di BBC, “Study: US Is an Oligarchy, Not a Democracy,” 17 April 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] Pada tahun 2008, Perserikatan Bangsa-Bangsa mengatakan bahwa $ 30 miliar per tahun dapat mengakhiri kelaparan di bumi. Lihat Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa, “Dunia hanya membutuhkan 30 miliar dolar setahun untuk memberantas bencana kelaparan,” 3 Juni 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Ini dilaporkan di , http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 dan banyak outlet lainnya. Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa telah memberi tahu saya bahwa jumlahnya masih mutakhir. Pada 2019, anggaran dasar Pentagon tahunan, ditambah anggaran perang, ditambah senjata nuklir di Departemen Energi, ditambah Departemen Keamanan Dalam Negeri, dan pengeluaran militer lainnya berjumlah lebih dari $ 1 triliun, sebenarnya $ 1.25 triliun. Lihat William D. Hartung dan Mandy Smithberger, TomDispatch, “Boondoggle, Inc.,” 7 Mei 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Tiga persen dari satu triliun adalah 30 miliar. Lebih lanjut tentang ini di https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Menurut UNICEF, 291 juta anak di bawah usia 15 tahun meninggal karena penyebab yang dapat dicegah antara tahun 1990 dan 2018. Lihat https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] Menurut Institut Penelitian Perdamaian Internasional Stockholm (SIPRI), pengeluaran militer AS, dalam dolar 2018 yang konstan, adalah $ 718,690 pada 2019 dan $ 449,369 pada 1999. Lihat https://sipri.org/databases/milex
