Oleh John Horgan, Stute, April 30, 2022
Baru-baru ini saya menanyakan kelas humaniora tahun pertama saya: Apakah perang akan pernah berakhir? Saya menentukan bahwa saya memikirkan akhir perang dan bahkan ancaman perang antar bangsa. Saya mempersiapkan siswa saya dengan menugaskan “Perang Hanya Sebuah Penemuan” oleh antropolog Margaret Mead dan “A History of Violence” oleh psikolog Steven Pinker.
Beberapa siswa menduga, seperti Pinker, bahwa perang berasal dari dorongan evolusioner yang mengakar. Yang lain setuju dengan Mead bahwa perang adalah "penemuan" budaya dan bukan "kebutuhan biologis." Tetapi apakah mereka melihat perang sebagai sesuatu yang muncul terutama dari alam atau pengasuhan, hampir semua siswa saya menjawab: Tidak, perang tidak akan pernah berakhir.
Perang tidak bisa dihindari, kata mereka, karena manusia pada dasarnya serakah dan suka berperang. Atau karena militerisme, seperti kapitalisme, telah menjadi bagian permanen dari budaya kita. Atau karena, bahkan jika kebanyakan dari kita membenci perang, penghasut perang seperti Hitler dan Putin akan selalu muncul, memaksa orang-orang yang cinta damai untuk berperang membela diri.
Reaksi siswa saya tidak mengejutkan saya. Saya mulai bertanya apakah perang akan berakhir hampir 20 tahun yang lalu, selama invasi AS ke Irak. Sejak itu saya telah menyurvei ribuan orang dari segala usia dan keyakinan politik di AS dan di tempat lain. Sekitar sembilan dari sepuluh orang mengatakan perang tidak bisa dihindari.
Fatalisme ini bisa dimaklumi. AS telah berperang tanpa henti sejak 9/11. Meskipun pasukan Amerika meninggalkan Afghanistan tahun lalu setelah 20 tahun pendudukan dengan kekerasan, AS masih mempertahankan kerajaan militer global mencakup 80 negara dan wilayah. Serangan Rusia di Ukraina memperkuat perasaan kami bahwa ketika satu perang berakhir, perang lain dimulai.
Fatalisme perang merasuki budaya kita. Di bentangan yang, serial fiksi ilmiah yang saya baca, seorang karakter menggambarkan perang sebagai "kegilaan" yang datang dan pergi tetapi tidak pernah lenyap. “Saya khawatir selama kita masih manusia,” katanya, perang “akan bersama kita.”
Fatalisme ini salah dalam dua hal. Pertama, itu salah secara empiris. Penelitian menegaskan klaim Mead bahwa perang, jauh dari akar evolusioner yang dalam, adalah penemuan budaya yang relatif baru. Dan seperti yang ditunjukkan Pinker, perang telah menurun tajam sejak Perang Dunia II, terlepas dari konflik baru-baru ini. Perang antara Prancis dan Jerman, musuh bebuyutan selama berabad-abad, telah menjadi tak terbayangkan seperti perang antara AS dan Kanada.
Fatalisme juga salah secara moral karena membantu melanggengkan perang. Jika kita berpikir perang tidak akan pernah berakhir, kita tidak mungkin mencoba untuk mengakhirinya. Kami lebih cenderung mempertahankan angkatan bersenjata untuk mencegah serangan dan memenangkan perang ketika mereka mau tidak mau pecah.
Pertimbangkan bagaimana beberapa pemimpin bereaksi terhadap perang di Ukraina. Presiden Joe Biden ingin meningkatkan anggaran militer tahunan AS menjadi $813 miliar, level tertinggi yang pernah ada. AS sudah menghabiskan lebih dari tiga kali lipat untuk angkatan bersenjata China dan dua belas kali lebih banyak dari Rusia, menurut Lembaga Penelitian Perdamaian Internasional Stockholm, SIPRI. Perdana Menteri Estonia, Kaja Kallas, mendesak negara-negara NATO lainnya untuk meningkatkan pengeluaran militer mereka. “Terkadang cara terbaik untuk mencapai perdamaian adalah dengan bersedia menggunakan kekuatan militer,” katanya dalam The New York Times.
Mendiang sejarawan militer John Keegan meragukan tesis perdamaian-melalui-kekuatan. Dalam magnum opus 1993-nya Sejarah Peperangan, Keegan berpendapat bahwa perang terutama tidak berasal dari "sifat manusia" atau faktor ekonomi tetapi dari "lembaga perang itu sendiri." Mempersiapkan perang membuatnya lebih mungkin, menurut analisis Keegan.
Perang juga mengalihkan sumber daya, kecerdikan, dan energi dari masalah mendesak lainnya. Negara-negara secara kolektif menghabiskan sekitar $ 2 triliun per tahun untuk angkatan bersenjata, dengan AS menyumbang hampir setengah dari jumlah itu. Uang itu didedikasikan untuk kematian dan kehancuran, bukan untuk pendidikan, perawatan kesehatan, penelitian energi bersih, dan program anti-kemiskinan. Sebagai organisasi nirlaba World Beyond War dokumen, perang dan militerisme “sangat merusak lingkungan alam, mengikis kebebasan sipil, dan menguras ekonomi kita.”
Bahkan perang yang paling adil pun tidak adil. Selama Perang Dunia II, AS dan sekutunya—orang-orang baik!—menjatuhkan bom api dan senjata nuklir ke warga sipil. AS mengkritik Rusia, memang demikian, karena membunuh warga sipil di Ukraina. Tapi sejak 9/11, operasi militer AS di Afghanistan, Irak, Pakistan, Suriah dan Yaman telah mengakibatkan kematian lebih dari 387,072 warga sipil, menurut laporan tersebut. Proyek Biaya Perang di Brown University.
Serangan Rusia di Ukraina telah mengungkap kengerian perang untuk dilihat semua orang. Alih-alih meningkatkan persenjataan kita dalam menanggapi bencana ini, kita harus berbicara tentang bagaimana menciptakan dunia di mana konflik berdarah seperti itu tidak pernah terjadi. Mengakhiri perang tidak akan mudah, tetapi itu harus menjadi keharusan moral, sama seperti mengakhiri perbudakan dan penaklukan wanita. Langkah pertama untuk mengakhiri perang adalah percaya bahwa itu mungkin.
John Horgan mengarahkan Center for Science Writings. Kolom ini diadaptasi dari salah satu yang diterbitkan di ScientificAmerican.com.
Satu Respon
Sangat baik