Oleh Winslow Myers, World BEYOND War, Oktober 2, 2022
“Kami telah berkomunikasi secara langsung, secara pribadi dan pada tingkat yang sangat tinggi kepada Kremlin bahwa setiap penggunaan senjata nuklir akan menghadapi konsekuensi bencana bagi Rusia, bahwa AS dan sekutu kami akan merespons dengan tegas, dan kami telah jelas dan spesifik tentang apa yang akan memerlukan.”
— Jake Sullivan, Penasihat Keamanan Nasional.
Di sini kita lagi, mungkin sedekat mungkin dengan perang nuklir di mana semua orang akan kalah dan tidak ada yang akan menang seperti kita selama Krisis Rudal Kuba tepat 60 tahun yang lalu. Dan masih komunitas internasional, termasuk diktator dan demokrasi, belum menyadari risiko yang tidak dapat diterima dari senjata nuklir.
Antara dulu dan sekarang, saya menjadi sukarelawan selama beberapa dekade dengan organisasi nirlaba yang disebut Beyond War. Misi kami adalah mendidik: menanamkan kesadaran internasional bahwa senjata atom telah membuat semua perang menjadi usang sebagai cara untuk menyelesaikan konflik internasional—karena perang konvensional apa pun berpotensi menjadi nuklir. Upaya pendidikan seperti itu direplikasi dan diperluas oleh jutaan organisasi di seluruh dunia yang telah sampai pada kesimpulan serupa, termasuk yang sangat besar seperti Kampanye Internasional untuk Menghapuskan Senjata Nuklir, pemenang Hadiah Nobel Perdamaian.
Tetapi semua inisiatif dan organisasi ini belum cukup untuk menggerakkan komunitas internasional untuk bertindak berdasarkan kebenaran bahwa perang sudah usang, dan karena itu, tidak memahami urgensi dan tidak berusaha cukup keras, "keluarga" bangsa-bangsa berada di bawah belas kasihan. baik keinginan seorang diktator brutal yang terobsesi dengan diri sendiri—dan asumsi keamanan militeristik sistem internasional terjebak pada kebodohan.
Sebagai Senator AS yang bijaksana dan cerdas menulis kepada saya:
“. . . Di dunia yang ideal, senjata nuklir tidak diperlukan, dan saya mendukung upaya diplomatik AS, bersama dengan mitra internasional kami, untuk membatasi proliferasi nuklir dan mempromosikan stabilitas di seluruh dunia. Namun, selama senjata nuklir ada, potensi penggunaan senjata ini tidak dapat dikesampingkan, dan pemeliharaan alat pencegah nuklir yang aman, terjamin, dan kredibel adalah jaminan terbaik kita terhadap bencana nuklir. . .
“Saya juga percaya bahwa mempertahankan elemen ambiguitas dalam kebijakan ketenagakerjaan nuklir kami adalah elemen penting pencegahan. Misalnya, jika musuh potensial percaya bahwa mereka memiliki pemahaman penuh tentang kondisi penyebaran senjata nuklir kita, mereka dapat diberanikan untuk melakukan serangan bencana yang tidak sesuai dengan apa yang mereka anggap sebagai ambang batas untuk memicu respons nuklir AS. Dengan pemikiran ini, saya yakin kebijakan No First Use bukanlah kepentingan terbaik Amerika Serikat. Bahkan, saya percaya itu bisa memiliki efek merugikan yang signifikan mengenai proliferasi senjata nuklir, karena sekutu kita yang bergantung pada payung nuklir AS—terutama Korea Selatan dan Jepang—mungkin berusaha mengembangkan persenjataan nuklir jika mereka tidak percaya nuklir AS. pencegah dapat dan akan melindungi mereka dari serangan. Jika AS tidak dapat memperluas pencegahan kepada sekutunya, kita menghadapi kemungkinan serius dunia dengan lebih banyak negara senjata nuklir.”
Ini dapat dikatakan mewakili pemikiran kemapanan di Washington dan di seluruh dunia. Masalahnya adalah asumsi Senator tidak mengarah ke mana pun selain senjata, seolah-olah kita terjebak selamanya di rawa pencegahan. Tidak ada kesadaran yang jelas bahwa, mengingat bahwa dunia dapat berakhir sebagai akibat dari satu kesalahpahaman atau salah langkah, setidaknya sebagian kecil dari energi kreatif kita dan sumber daya yang sangat besar dapat digunakan untuk memikirkan alternatif.
Senator pasti akan membantah dari asumsinya bahwa ancaman Putin membuat ini menjadi waktu yang tepat untuk berbicara tentang penghapusan senjata nuklir—seperti para politisi yang dapat diandalkan setelah penembakan massal lainnya untuk mengatakan bahwa ini bukan saatnya untuk berbicara tentang keamanan senjata. pembaruan.
Situasi dengan Putin dan Ukraina adalah klasik dan dapat diandalkan untuk terulang dalam beberapa variasi (cf. Taiwan) tidak ada perubahan mendasar. Tantangannya adalah pendidikan. Tanpa pengetahuan yang jelas bahwa senjata nuklir tidak menyelesaikan apa pun dan tidak membawa kebaikan, otak kadal kami berulang kali beralih ke pencegahan, yang terdengar seperti kata yang beradab, tetapi pada dasarnya kami secara primitif saling mengancam: “Satu langkah lebih jauh dan saya akan turun pada Anda dengan konsekuensi bencana! Kita seperti orang yang memegang granat yang mengancam akan “meledakkan kita semua” jika dia tidak mendapatkan apa yang diinginkannya.
Setelah cukup banyak dunia melihat kesia-siaan pendekatan keamanan ini (seperti halnya 91 negara yang, berkat kerja keras ICAN, telah menandatangani Perjanjian PBB tentang Larangan Senjata Nuklir), kita dapat mulai mempertaruhkan kreativitas yang tersedia di luar pencegahan. Kita dapat memeriksa peluang yang kita miliki untuk membuat gerakan yang mengakui ketidakbergunaan senjata tanpa mengorbankan "keamanan" kita ("keamanan" yang sudah sepenuhnya dikompromikan oleh sistem pencegahan nuklir itu sendiri!).
Misalnya, AS mampu menghentikan seluruh sistem rudal daratnya, seperti yang disarankan oleh mantan Menteri Pertahanan William Perry, tanpa kehilangan daya pencegah yang berarti. Bahkan jika Putin tidak merasa terancam sebelumnya dan hanya menggunakan kekhawatirannya tentang NATO untuk merasionalisasi “operasi”-nya, dia pasti merasa terancam sekarang. Mungkin demi kepentingan planet ini untuk membuatnya merasa tidak terlalu terancam, sebagai salah satu cara untuk mencegah Ukraina dari kengerian akhir dari nuklir.
Dan sudah waktunya untuk mengadakan konferensi internasional di mana perwakilan dari kekuatan nuklir yang bertanggung jawab didorong untuk mengatakan dengan lantang bahwa sistem tidak bekerja dan hanya mengarah ke satu arah yang buruk—dan kemudian mulai membuat sketsa garis besar pendekatan yang berbeda. Putin tahu juga siapa pun bahwa dia berada dalam perangkap yang sama dengan mayor Amerika Serikat di Vietnam yang dilaporkan mengatakan, "Menjadi perlu untuk menghancurkan kota untuk menyelamatkannya."
Winslow Myers, disindikasikan oleh PeaceVoice, penulis “Living Beyond War: A Citizen's Guide,” menjabat sebagai Dewan Penasihat dari Inisiatif Pencegahan Perang.
