Tunggu, Bagaimana Jika Perang Bukanlah Kemanusiaan?

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mei 26, 2020

Buku baru Dan Kovalik, Tidak Ada Lagi Perang: Bagaimana Barat Melanggar Hukum Internasional dengan Menggunakan Intervensi “Kemanusiaan” untuk Memajukan Kepentingan Ekonomi dan Strategis - yang saya tambahkan ke daftar buku-buku Anda, Anda harus membaca tentang mengapa perang harus dihapuskan (lihat di bawah) - membuat kasus yang kuat bahwa perang kemanusiaan tidak lebih ada daripada pelecehan anak filantropis atau penyiksaan yang penuh kebajikan. Saya tidak yakin motivasi perang sebenarnya terbatas pada kepentingan ekonomi dan strategis - yang tampaknya melupakan motivasi gila, berkuasa, dan sadis - tetapi saya yakin bahwa tidak ada perang kemanusiaan yang pernah memberi manfaat bagi kemanusiaan.

Buku Kovalik tidak mengambil pendekatan yang begitu luas direkomendasikan untuk mempermudah kebenaran sehingga pembaca hanya didorong dengan lembut ke arah yang benar dari tempat ia mulai. Tidak ada yang salah meyakinkan 90% untuk membuat 10% enak di sini. Ini adalah buku untuk orang-orang yang memiliki gagasan umum tentang apa itu perang atau orang-orang yang tidak trauma dengan melompat ke perspektif yang tidak dikenal dan memikirkannya.

Kovalik melacak sejarah propaganda perang "kemanusiaan" kembali ke pembunuhan massal dan perbudakan Raja Leopold dari rakyat Kongo, dijual ke dunia sebagai layanan yang baik hati - klaim tidak masuk akal yang mendapat dukungan besar di Amerika Serikat. Bahkan, Kovalik menolak pernyataan Adam Hochschild bahwa aktivisme yang menentang Leopold akhirnya mengarah ke kelompok-kelompok hak asasi manusia saat ini. Seperti yang didokumentasikan Kovalik secara luas, organisasi seperti Human Rights Watch dan Amnesty International dalam beberapa dekade terakhir telah menjadi pendukung kuat perang imperialis, bukan lawan mereka.

Kovalik juga mencurahkan banyak ruang untuk mendokumentasikan dengan tepat seberapa besar dan ilegal perang itu, dan betapa tidak mungkinnya melegalkan perang dengan menyebutnya sebagai kemanusiaan. Kovalik memeriksa Piagam PBB - apa yang dikatakan dan apa yang diklaim oleh pemerintah, serta Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, Proklamasi Teheran 1968, Deklarasi Wina 1993, Perjanjian Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, Konvensi Genosida , dan sejumlah undang-undang lain yang melarang perang dan - dalam hal ini - sanksi yang sering digunakan AS terhadap negara-negara yang menjadi sasaran perang. Kovalik juga menarik banyak preseden kunci dari putusan Mahkamah Internasional dalam kasus 1986 Nikaragua vs. Amerika Serikat. Kisah-kisah yang ditawarkan Kovalik dari perang tertentu, seperti Rwanda, sepadan dengan harga buku ini.

Buku ini diakhiri dengan merekomendasikan bahwa seseorang yang peduli tentang hak asasi manusia memberikan kontribusi sebesar mungkin untuk tujuan itu dengan bekerja untuk mencegah perang AS berikutnya. Saya sangat setuju.

Sekarang, izinkan saya berdalih dengan beberapa poin.

Kata pengantar Brian Willson untuk buku itu menolak Pakta Kellogg-Briand sebagai "sangat cacat karena para pemimpin politik terus-menerus membenarkan pengecualian yang dimasukkan ke dalam ketentuan pertahanan diri Perjanjian." Ini adalah klaim yang tidak menguntungkan karena banyak alasan, pertama dan terutama karena ketentuan pertahanan diri dari Pakta Kellogg-Briand tidak ada dan tidak pernah dilakukan. Perjanjian tersebut secara praktis tidak mencakup ketentuan sama sekali, karena substansi dari hal tersebut terdiri dari dua (hitungan em) kalimat. Kesalahpahaman ini menyedihkan, karena orang-orang yang membuat draf dan gelisah dan melobi untuk membuat Pakta dengan gigih dan berhasil mengambil sikap menentang setiap perbedaan antara perang agresif dan defensif, dengan sengaja berusaha untuk melarang semua perang, dan tanpa henti menunjukkan bahwa membiarkan klaim pertahanan diri akan membuka pintu air ke perang tanpa akhir. Kongres AS tidak menambahkan modifikasi formal atau reservasi terhadap perjanjian itu, dan memberikannya persis seperti yang Anda baca hari ini. Dua kalimatnya tidak mengandung "ketentuan pembelaan diri" yang menyinggung tetapi mitos. Suatu hari kita mungkin bisa memanfaatkan fakta itu.

Sekarang, Komite Hubungan Luar Negeri Senat pada saat itu, dan sebagian besar orang sejak itu, hanya berasumsi bahwa tidak ada perjanjian mungkin dapat menghilangkan hak untuk "membela diri" melalui pembunuhan massal. Tetapi ada perbedaan antara perjanjian seperti Pakta Kellogg-Briand yang melakukan sesuatu yang tidak bisa dipahami banyak orang (melarang semua perang) dan perjanjian seperti Piagam PBB yang membuat asumsi umum menjadi eksplisit. Piagam PBB memang memuat ketentuan pertahanan diri. Kovalik menggambarkan bagaimana Amerika Serikat mengubah Pasal 51 Piagam PBB menjadi senjata, persis seperti yang diprediksi oleh para aktivis yang membuat Pakta Kellogg-Briand. Tapi tertulis bersih dari sejarah Kovalik di mana hukum berasal adalah peran kunci yang dimainkan oleh Pakta Kellogg-Briand dalam menciptakan persidangan Nuremberg dan Tokyo, dan cara kunci di mana persidangan itu memutar larangan perang menjadi larangan perang agresif , kejahatan yang diciptakan untuk penuntutannya, meskipun mungkin bukan ex post facto penyalahgunaan karena kejahatan baru ini adalah subkategori kejahatan yang sebenarnya ada di dalam buku.

Kovalik berfokus pada Piagam PBB, dan menunjukkan ketentuan anti-perangnya, dan mencatat bahwa mereka yang telah diabaikan dan dilanggar masih ada. Orang mungkin mengatakan hal yang sama tentang Pakta Paris, dan menambahkan bahwa apa yang ada di dalamnya tidak memiliki kelemahan Piagam PBB, termasuk celah untuk "pertahanan" dan untuk otorisasi PBB, dan termasuk kekuatan veto yang diberikan kepada para pedagang senjata terbesar dan penghasut perang.

Ketika datang ke celah untuk perang yang disahkan oleh Dewan Keamanan PBB, Kovalik menulis dengan baik daftar kriteria yang harus dipenuhi sebelum perang disahkan. Pertama, harus ada ancaman serius. Tetapi bagi saya itu kelihatan seperti preemption, yang tidak lebih dari pintu terbuka untuk agresi. Kedua, tujuan perang harus tepat. Tapi itu tidak bisa diketahui. Ketiga, perang harus menjadi pilihan terakhir. Tetapi, seperti yang diulas Kovalik dalam berbagai contoh dalam buku ini, itu tidak pernah terjadi; sebenarnya itu bukan ide yang mungkin atau koheren - selalu ada sesuatu selain pembunuhan massal yang bisa diadili. Keempat, perang harus proporsional. Tapi itu tak terukur. Kelima, harus ada peluang sukses yang masuk akal. Tetapi kita tahu bahwa perang jauh lebih kecil kemungkinannya untuk mencapai hasil yang tahan lama dan positif daripada tindakan tanpa kekerasan. Kriteria ini, sisa-sisa kuno Teori "perang saja", sangat Barat dan sangat imperialistik.

Kovalik mengutip Jean Bricmont yang mengklaim bahwa "semua" kolonialisme di dunia runtuh selama abad ke-20 "melalui perang dan revolusi." Seandainya ini tidak begitu keliru - seandainya kita tidak menyadari bahwa hukum dan tindakan nir-kekerasan memainkan peran utama (bagian-bagian yang diceritakan dalam buku ini) klaim ini akan menimbulkan pertanyaan besar. (Mengapa kita harus “tidak lagi berperang” jika hanya perang yang dapat mengakhiri kolonialisme?) Inilah sebabnya mengapa menghapuskan perang menguntungkan dengan menambahkan sesuatu tentang perang. penggantian.

Kasus penghapusan perang dilemahkan oleh penggunaan yang sering dalam buku ini kata "hampir." Sebagai contoh: "Hampir setiap perang yang diperjuangkan AS adalah perang pilihan, yang berarti bahwa AS bertarung karena menginginkannya, bukan karena harus melakukannya untuk mempertahankan tanah air." Istilah terakhir itu menurut saya masih fasis, tetapi itu adalah kata pertama dari kalimat yang menurut saya paling mengganggu. "Hampir"? Kenapa "hampir"? Kovalik menulis bahwa satu-satunya waktu dalam 75 tahun terakhir di mana AS bisa membuat klaim untuk perang defensif hanya setelah 11 September 2001. Tetapi Kovalik segera menjelaskan mengapa itu sebenarnya tidak terjadi sama sekali, yang berarti bahwa tidak ada kasus sama sekali sama sekali bisa pemerintah AS secara akurat membuat klaim untuk salah satu perangnya. Lalu mengapa menambahkan "hampir"?

Saya juga takut bahwa membuka buku dengan pandangan selektif pada retorika Donald Trump, dan bukan tindakannya, untuk menggambarkannya sebagai ancaman terhadap perusahaan pembuat perang dapat mematikan beberapa orang yang harus membaca buku ini, dan bahwa diakhiri dengan klaim tentang kekuatan Tulsi Gabbard sebagai kandidat anti-perang akan menjadi usang jika mereka pernah melakukannya Masuk akal.

KOLEKSI PENANGGULANGAN PERANG:

Tidak ada lagi perang oleh Dan Kovalik, 2020.
Pertahanan Sosial oleh Jørgen Johansen dan Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Buku Dua: Hiburan Favorit Amerika oleh Mumia Abu Jamal dan Stephen Vittoria, 2018.
Waymaker for Peace: Survivors Hiroshima dan Nagasaki Speak oleh Melinda Clarke, 2018.
Mencegah Perang dan Mempromosikan Perdamaian: Panduan untuk Profesional Kesehatan disunting oleh William Wiist dan Shelley White, 2017.
Rencana Bisnis Untuk Perdamaian: Membangun Dunia Tanpa Perang oleh Scilla Elworthy, 2017.
Perang Tidak Pernah Adil oleh David Swanson, 2016.
Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Kasus Perkasa Melawan Perang: Apa yang Terlewatkan oleh Amerika di Kelas Sejarah AS dan Apa yang Kita (Semua) Dapat Lakukan Sekarang oleh Kathy Beckwith, 2015.
Perang: Kejahatan Terhadap Kemanusiaan oleh Roberto Vivo, 2014.
Realisme Katolik dan Penghapusan Perang oleh David Carroll Cochran, 2014.
Perang dan Khayalan: Pemeriksaan Kritis oleh Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Awal dari Perang, Akhir dari Perang oleh Judith Hand, 2013.
War No More: Kasus Penghapusan oleh David Swanson, 2013.
Akhir Perang oleh John Horgan, 2012.
Transisi menuju Perdamaian oleh Russell Faure-Brac, 2012.
Dari Perang ke Damai: Panduan ke Seratus Tahun Selanjutnya oleh Kent Shifferd, 2011.
Perang Adalah Kebohongan oleh David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Potensi Manusia untuk Perdamaian oleh Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War oleh Winslow Myers, 2009.
Penumpahan Darah yang Cukup: 101 Solusi untuk Kekerasan, Teror, dan Perang oleh Mary-Wynne Ashford dengan Guy Dauncey, 2006.
Planet Bumi: Senjata Perang Terbaru oleh Rosalie Bertell, 2001.