Sun Tzu: Keledai Perang

oleh David Swanson, 10 Desember, 2017

Dari DavidSwanson.org

Sun Tzu, yang bukunya, The Art of War, ditulis beberapa 2,500 tahun lalu selama periode perang konstan, dan dipopulerkan di Barat beberapa 100 tahun lalu (tepat pada waktunya untuk perang industri), adalah contoh utama dari apa yang salah dengan menggali basi kuno sebagai panduan untuk tindakan hari ini di area perang dan perdamaian.

"Bahwa dampak pasukanmu mungkin seperti batu gerinda yang dihancurkan telur - ini dipengaruhi oleh ilmu tentang titik lemah dan kuat."

"Kebijaksanaan" ini tidak memberikan apa-apa kepada penghasut perang modern dengan caranya sendiri, dan bahkan kurang untuk advokat untuk perdamaian; namun itu dibayangkan relevan dengan keduanya, untuk menciptakan landasan bersama bagi keduanya, dan untuk mewujudkan makna abadi yang dalam.

“Tetapi sebuah kerajaan yang pernah dihancurkan tidak akan pernah muncul lagi; orang mati tidak dapat dihidupkan kembali. "

Bacalah dengan sungguh-sungguh seolah-olah menemukan wawasan baru yang menakjubkan. Jika Anda bisa, Anda adalah seniman perang yang lebih baik daripada saya.

"Gerakan anti-perang perlu mempelajari filosofi dari mereka yang telah menguasai seni konflik, dari Caesar hingga Napoleon, dari Sun Tzu ke Clausewitz," kata Scott Ritter. Dan Paul Chappell memberi tahu kita bahwa militer AS belajar dari kebijaksanaan umum Sun Tzu dan Gandhi. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Chappell, pelajaran bahwa perang harus dihindari tidak bekerja untuk lembaga pembuat perang dan tidak bisa diterapkan pada pendudukan permusuhan permanen.

Sun Tzu memberikan kebijaksanaan berikut: Lebih baik menangkap negara utuh daripada menghancurkannya dalam proses. (Paduan Suara: Ahhhhh! Ooooooooh!) Tetapi negara-negara tidak ditangkap di papan permainan global abad 21st. Pekerjaan tidak ditoleransi.

Di Sun Tzu ada sembilan jenis tanah untuk berperang: tanah Anda sendiri, tanah jarak pendek ke wilayah asing, tanah yang menguntungkan kedua sisi, tanah terbuka, persimpangan jalan raya, jantung wilayah musuh, medan yang sulit, tanah itu sulit untuk dicapai, dan titik putus asa di mana perjuangan untuk bertahan hidup segera diperlukan. Tidak ada yang memiliki nilai paling rendah bagi Angkatan Udara AS atau gerakan perdamaian AS.

Dalam versi terbaru, militer AS akan memiliki sembilan jenis berikut: tanah dengan pria, wanita, anak-anak, dan pemerintahan yang akan digulingkan; tanah dengan pria, wanita, anak-anak, dan pemerintah untuk disokong; tanah dengan pria, wanita, anak-anak, dan kedua pemerintah dan perlawanannya untuk dihancurkan; tanah dengan pria, wanita, anak-anak, dan cocok untuk menunjukkan senjata baru; tanah dengan pelanggan senjata agar terhindar; tanah dengan minyak atau produksi opium agar terhindar; tanah dengan risiko membunuh orang kulit putih; darat dengan persenjataan anti-pesawat; tanah dengan rudal nuklir.

Dunia terlalu berbeda, perang terlalu berbeda, dan perdamaian tidak seperti perang bagi Master Sun untuk membantu kita. Ya, tentu saja, Chappell benar bahwa menghindari perang masih lebih baik daripada berperang. Ya, tentu saja, Ritter benar bahwa gerakan perdamaian harus berpikir secara strategis. Tetapi model-model untuk pemikiran seperti itu yang paling mungkin membantu kita adalah mereka dari gerakan-gerakan non-kekerasan yang berhasil yang telah mengubah budaya, bukan orang bijak kuno yang memberi tahu kita untuk tidak menyerang ketika musuh ada di sungai. Pondok ini bahkan tidak membantu kami sebagai metafora yang kami anggap sebagai wawasan yang sudah kami miliki.

"Ini adalah aksioma militer untuk tidak maju menanjak melawan musuh, tidak untuk menentangnya ketika dia datang menuruni bukit."

Apa yang menambah pengetahuan kita? Atau, lebih tepatnya, apa yang dibutuhkan? Itulah masalahnya. Ada beberapa konten aktual dalam tulisan Sun Tzu, dan itu adalah bencana dan tidak kompatibel dengan mengakhiri perang atau berdamai. Seluruh upaya Sun Tzu didasarkan pada gagasan bahwa perang dapat dilakukan dengan benar. Ketika seorang senator "progresif" seperti Al Franken atau anggota kongres seperti Tom Perriello memberi tahu Anda bahwa perang yang dilakukan 2003 di Irak "seharusnya dilakukan dengan benar" untuk "menang," mereka menjadi seniman perang yang sempurna.

Tapi "menang" sebenarnya tidak ada lagi sebagai keadaan yang bisa dijelaskan. Seseorang tidak memenangkan pemboman kota-kota orang. Seseorang terus melakukannya atau berhenti melakukannya. Itu saja. Namun penggemar Sun Tzu akan memberi tahu Anda bahwa kunci untuk "menang" adalah merahasiakan segala sesuatu, berbohong tentang segala hal, menipu terus-menerus, dan menggunakan "diplomasi" sebagai pelayan perang.

“O seni ketuhanan dan kerahasiaan yang ilahi! Melalui Anda, kami belajar untuk tidak terlihat, melalui Anda yang tidak terdengar, dan karenanya kami dapat menahan nasib musuh di tangan kami. ”

Kecuali jika Anda membocorkan f # ^%! @ 7% 9 * kami! email Anda g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

“Bersikap halus! Menjadi halus! dan gunakan mata-mata Anda untuk setiap jenis bisnis.

"Jika sebuah berita rahasia dibocorkan oleh seorang mata-mata sebelum waktunya matang, dia harus dihukum mati bersama dengan pria yang kepadanya rahasia itu diberitahukan."

Ini masih diyakini secara luas di era tanpa medan perang lagi, tidak ada lagi pertempuran yang diperebutkan dengan pedang atau kereta, tidak ada lagi pertempuran di mana para korban kebanyakan adalah prajurit. Dan bahkan mereka yang mempertanyakan perang, dan bahkan mereka yang mempertanyakan hukuman ganas untuk pelapor, jarang mempertanyakan gagasan kerahasiaan atau gagasan yang menjadi dasarnya, yaitu musuh. Tetapi kerahasiaan lenyap tanpa musuh, dan musuh lenyap tanpa perang - perang sebagai kondisi pikiran yang permanen, bahkan di antara orang-orang yang mengucapkan kata-kata mutiara tentang bagaimana lebih baik menghindari perkelahian jika memungkinkan.

"Satu-satunya cara untuk mencegah perang adalah dengan mengetahui cara mengobarkannya dan memenangkannya lebih baik dari musuh Anda." Itu dari pengantar Dallas Galvin ke edisi Barnes & Noble The Art of War, dan itu konyol. Bayangkan seseorang berkata dengan wajah lurus:

Satu-satunya cara untuk mencegah duel adalah mengetahui cara berduel lebih baik dari musuh Anda.

Satu-satunya cara untuk mencegah perbudakan adalah mengetahui cara memperbudak lebih baik daripada musuh Anda.

Satu-satunya cara untuk mencegah perselisihan darah adalah dengan mengetahui cara perseteruan yang lebih baik dari musuh Anda.

Bandingkan omong kosong ini dengan pengamatan empiris:

Semakin banyak Anda belajar dan bersiap untuk perang, semakin banyak perang yang Anda lawan.

Sun Tzu mengatakan untuk menghindari perang yang berkepanjangan, dan pastikan untuk menjarah dan menjarah untuk mendukung pasukanmu. Tetapi sebuah kerajaan global harus berada dalam perang permanen, dan Anda bisa menjarah dan menjarah negara-negara miskin dari selusin bumi dan tidak pernah mendanai Lockheed Martin.

Aktivisme perdamaian membutuhkan perjuangan yang berkepanjangan dan kebalikan dari penjarahan dan penjarahan.

“Sun Tzu berkata: Ada lima cara menyerang dengan api. Yang pertama adalah membakar tentara di kamp mereka; yang kedua adalah membakar toko; yang ketiga adalah membakar kereta bagasi; yang keempat adalah membakar gudang senjata dan majalah; yang kelima adalah melemparkan api di antara musuh. ”

Daftar Pentagon yang diperbarui masuk ke dalam ratusan. Apa kontribusi kecil dari lima ini? Tetapi gerakan perdamaian benar-benar tidak menguntungkan dengan mencoba menentukan siapa atau apa yang harus diserang dengan api. Haruskah gerakan perdamaian strategis? Jelas sekali. Ini telah mengatakan dirinya sendiri selama beberapa dekade dengan tidak pernah satu pun suara perbedaan pendapat. Tapi berbohong, menipu, bertindak cepat sebelum berhenti, dan membakar semuanya dengan api adalah salah. Semua pasukan khusus salah. Kebijaksanaan kuno rahasia semuanya salah.

Sun Tzu mengklaim bahwa dia yang tahu dirinya dan musuhnya dan seterusnya akan menang. Dan kemudian dia mengklaim bahwa dengan mengetahui pihak mana yang lebih kuat, dia dapat memprediksi mana yang akan menang. Ini omong kosong, tetapi pengakuan yang jelas bahwa pengetahuan satu pihak tidak menjamin apa pun. Komitmen satu pihak untuk selalu berbohong dan menipu hanya menjamin tidak adanya kedamaian abadi.

Sebuah gerakan perdamaian, untuk berhasil, membutuhkan sumber daya manusia dan keuangan, membutuhkan kebenaran dan kredibilitas, membutuhkan massa banyak orang, ia membutuhkan kemampuan untuk mengkomunikasikan pandangan dunia yang menolak pemeliharaan musuh, ia membutuhkan ketiadaan semangat dan daya tahan. Ini perlu mengambil perjuangan yang dapat dimenangkan terhadap kebijakan tertentu sambil memajukan tujuan yang lebih luas dari a world beyond war. Tidak perlu menganggap perdamaian sebagai pemanasan. Ia tidak perlu menghancurkan, mengintimidasi, atau menipu musuh utama yang diterima perang. Perlu menghilangkan musuh dengan membuat mereka sekutu. Perlu manuver fasilitator perang melawannya tanpa memikirkan mereka sebagai orang yang harus diserang dengan api.