Tidak ada analis militer atau kontra-terorisme yang percaya bahwa kekuatan militer yang diterapkan di Irak dan Suriah memiliki peluang sekecil apa pun untuk mengalahkan ISIS.
Perang AS terhadap 'Negara Islam di Irak dan Levant' atau ISIL, juga dikenal sebagai Negara Islam IS - satu-satunya perkembangan terbesar dalam kebijakan luar negeri AS selama 2014 - terus membingungkan mereka yang mencari logika strategisnya. Tetapi solusi untuk teka-teki itu terletak pada pertimbangan yang tidak ada hubungannya dengan respons rasional terhadap realitas di lapangan.
Sebenarnya, ini semua tentang kepentingan politik dan birokrasi domestik.
Seolah-olah upaya militer yang dipimpin AS bertujuan "membongkar" "Negara Islam" sebagai ancaman terhadap stabilitas Timur Tengah dan keamanan AS. Tetapi tidak ada analis militer atau kontra-terorisme independen yang percaya bahwa kekuatan militer yang diterapkan di Irak dan Suriah bahkan memiliki peluang sekecil apa pun untuk mencapai tujuan itu.
Sebagai diplomat AS diakui secara bebas kepada wartawan Reese Ehrlich, serangan udara yang dilakukan oleh pemerintahan Obama tidak akan mengalahkan teroris IS. Dan seperti yang diuraikan Ehrlich, Amerika Serikat tidak memiliki sekutu yang dapat mengambil alih wilayah yang luas yang kini dikendalikan oleh IS. Pentagon telah menyerah pada satu organisasi militer Suriah yang pernah dianggap sebagai kandidat untuk dukungan AS - Tentara Pembebasan Suriah.
Agustus lalu, analis anti-terorisme, Brian Fishman menulis bahwa tidak ada yang "menawarkan strategi yang masuk akal untuk mengalahkan [IS] yang tidak melibatkan komitmen utama AS di lapangan ...." Tapi Fishman melangkah lebih jauh, menunjukkan bahwa [IS] sebenarnya membutuhkan perang yang disediakan Amerika Serikat, karena: "[W] ar membuat gerakan jihadis lebih kuat, bahkan dalam menghadapi kekalahan taktis dan operasional utama."
Lebih jauh, ISIS sendiri harus dipahami sebagai konsekuensi dari suksesi terburuk kampanye militer AS sejak era 9/11 - invasi dan pendudukan AS di Irak. Perang AS di Irak pada dasarnya bertanggung jawab untuk menciptakan kondisi bagi ekstremis Islam asing untuk berkembang di negara itu. Selain itu, kelompok-kelompok yang pada akhirnya bersatu di sekitar ISIS belajar bagaimana menciptakan "organisasi adaptif" dari satu dekade pertempuran pasukan AS, sebagai Direktur Intelijen Pertahanan, Michael Flynn. telah mengamati. Dan akhirnya, AS menjadikan IS kekuatan militer yang tangguh seperti sekarang ini, dengan menyerahkan miliaran dolar peralatan kepada tentara Irak yang korup dan tidak kompeten yang kini telah runtuh dan menyerahkan sebagian besar senjatanya kepada para teroris jihadis.
Setelah tiga belas tahun di mana administrasi dan birokrasi keamanan nasional telah menjalankan kebijakan di Timur Tengah yang terbukti berbahaya dalam hal keamanan dan stabilitas yang rasional, sebuah paradigma baru diperlukan untuk memahami motivasi nyata yang melatarbelakangi peluncuran inisiatif baru seperti perang terhadap AKU S. Buku baru ahli James Risen, Bayar Harga Berapapun: Keserakahan, Kekuasaan dan Perang Tanpa Akhir, menunjukkan bahwa faktor kunci dalam satu inisiatif keamanan nasional yang menghancurkan diri sendiri demi yang lain sejak 9 / 11 adalah peluang besar yang diberikan para birokrat untuk membangun kekuatan dan status mereka sendiri.
Selain itu, bukti sejarah menunjukkan pola presiden yang mengejar petualangan militer dan kebijakan lainnya karena gelombang opini publik atau ketakutan bahwa penasihat keamanan nasional mereka akan menuduh mereka bersikap lunak terhadap musuh atau keamanan nasional secara umum. Dalam kasus Obama, kedua faktor berperan dalam penciptaan perang terhadap IS.
Pemerintahan Obama memandang pengambilalihan pasukan IS bulan Juni atas serangkaian kota di Lembah Tigris di Irak sebagai ancaman politik bagi pemerintah itu sendiri. Norma-norma sistem politik AS mensyaratkan bahwa tidak ada presiden yang mampu terlihat lemah dalam merespons peristiwa-peristiwa eksternal yang menciptakan reaksi publik yang kuat.
-Nya wawancara terakhir sebelum pensiun sebagai Kepala Badan Intelijen Pertahanan - diterbitkan pada hari itu juga pemboman target IS dimulai pada 7 Agustus - Jenderal Michael Flynn berkomentar: “Bahkan Presiden, saya percaya, kadang-kadang merasa terdorong untuk melakukan sesuatu tanpa terlebih dahulu mengatakan, 'Tunggu! Bagaimana ini bisa terjadi? '”
Kemudian, sebagai balasan atas serangan udara AS, IS melakukan pemenggalan kepala jurnalis Amerika James Foley dan jurnalis Amerika-Israel Steven Sotloff, meningkatkan biaya politik karena tidak mengambil tindakan militer yang lebih kuat terhadap penjahat baru media populer. Bahkan setelah video IS mengerikan pertama, bagaimanapun, Wakil Penasihat Keamanan Nasional, Ben Rhodes kepada wartawan pada 25 Agustus bahwa Obama berfokus pada melindungi kehidupan dan fasilitas Amerika dan krisis kemanusiaan, "mengandung" IS di mana mereka berada dan mendukung kemajuan oleh pasukan Irak dan Kurdi.
Rhodes juga menekankan bahwa IS adalah "organisasi yang mengakar kuat", dan bahwa kekuatan militer tidak dapat "mengusir mereka dari komunitas tempat mereka beroperasi". Kehati-hatian itu menunjukkan bahwa Obama waspada terhadap komitmen terbuka yang akan membuatnya rentan untuk dimanipulasi oleh militer dan birokrasi lainnya.
Namun, hampir seminggu setelah pemenggalan kedua, Obama berkomitmen Amerika Serikat untuk bekerja sama dengan "teman dan sekutu" untuk "Degradasi dan akhirnya hancurkan kelompok teroris yang dikenal sebagai [IS]". Alih-alih merayap misi, itu adalah "lompatan misi" yang menakjubkan dari kebijakan pemerintah tentang pemogokan terbatas kurang dari tiga minggu sebelumnya. Obama mengangkat justifikasi yang sangat imajinatif bahwa upaya militer jangka panjang terhadap IS diperlukan untuk mencegah ancaman terhadap Amerika Serikat itu sendiri. Dasar pemikirannya adalah bahwa teroris akan melatih sejumlah besar orang Eropa dan Amerika yang berbondong-bondong ke Irak dan Suriah untuk kembali melakukan "serangan mematikan".
Secara signifikan Obama bersikeras dalam pernyataan yang menyebutnya sebagai "strategi kontraterorisme yang komprehensif dan berkelanjutan" - tetapi bukan perang. Menyebutnya perang akan membuat lebih sulit untuk mengontrol creep misi dengan memberikan peran militer baru ke berbagai birokrasi, serta akhirnya menghentikan operasi.
Tetapi dinas militer dan birokrasi anti-terorisme di CIA, NSA dan Komando Operasi Khusus (SOCOM) memandang operasi militer besar-besaran dengan berbagai sisi terhadap ISIL sebagai kepentingan utama. Sebelum langkah spektakuler ISIL di 2014, Pentagon dan dinas militer menghadapi prospek penurunan anggaran pertahanan segera setelah penarikan AS dari Afghanistan. Sekarang Komando Angkatan Darat, Angkatan Udara dan Operasi Khusus melihat kemungkinan mengukir peran militer baru dalam memerangi ISIL. Komando Operasi Khusus, yang merupakan milik Obama “Alat pilihan” untuk memerangi ekstremis Islam, akan menderita tahun anggaran datar pertama setelah 13 tahun peningkatan dana berkelanjutan. Dulu melaporkan menjadi "frustrasi" dengan terdegradasi ke peran yang memungkinkan serangan udara AS dan ingin mengambil ISIL secara langsung.
Pada 12 September, baik Sekretaris Negara, John Kerry dan Penasihat Keamanan Nasional, Susan Rice masih menyebut serangan udara itu sebagai "operasi kontraterorisme", sementara mengakui bahwa beberapa di pemerintahan ingin menyebutnya "perang". Tetapi tekanan dari Pentagon dan mitra anti-terorisme untuk meningkatkan operasi itu menjadi "perang" begitu efektif sehingga hanya perlu satu hari untuk menyelesaikannya.
Pagi berikutnya, juru bicara militer, Laksamana John Kirby kepada wartawan: "Jangan salah, kita tahu kita berperang dengan [IS] dengan cara yang sama kita berperang, dan terus berperang, dengan al-Qaeda dan afiliasinya." Kemudian pada hari itu, sekretaris pers Gedung Putih, Josh Ernst menggunakan bahasa yang sama.
Di bawah keadaan yang ada di Irak dan Suriah, respons paling rasional terhadap keberhasilan militer IS adalah menghindari tindakan militer AS sama sekali. Namun Obama memiliki insentif kuat untuk mengadopsi kampanye militer yang bisa dijual kepada konstituensi politik utama. Tidak masuk akal secara strategis, tetapi menghindari bahaya yang benar-benar penting bagi politisi Amerika.
- Gareth Porter adalah jurnalis investigasi independen dan sejarawan yang menulis tentang kebijakan keamanan nasional AS. Buku terbarunya, “Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare,” diterbitkan pada Februari 2014.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Middle East Eye.
Foto: Presiden AS Barack Obama berhasil mengubah misi yang berisiko menjadi 'lompatan misi' (AFP)
