Fakta: Pertahanan kebebasan, demokrasi, dan kehidupan itu sendiri, lebih baik dicapai dengan kekuatan tanpa kekerasan. Hanya dominasi yang tidak demokratis atas orang lain yang membutuhkan kekerasan dan perang.
Sudah biasa bagi pembuat perang untuk mengiklankan perang mereka sebagai diinginkan, dan kebijakan standar untuk mengklaim bahwa setiap perang dimasukkan sebagai upaya terakhir. Ini adalah kemajuan untuk menjadi sangat senang dan terus berkembang. Adalah mungkin untuk menunjukkan bahwa peluncuran perang tertentu bukanlah, pada kenyataannya, pilihan terakhir, bahwa ada alternatif-alternatif superior. Jadi, jika perang hanya dapat dipertahankan sebagai upaya terakhir, perang tidak dapat dipertahankan.
Untuk setiap perang yang terjadi, dan bahkan banyak yang tidak, dapat ditemukan orang yang percaya pada saat itu, dan setelahnya, bahwa setiap perang tertentu diperlukan atau diperlukan. Beberapa orang tidak yakin dengan klaim perlunya banyak perang, tetapi bersikeras bahwa satu atau dua perang di masa lalu memang diperlukan. Dan banyak yang berpendapat bahwa beberapa perang di masa depan mungkin bisa diperlukan - setidaknya untuk satu sisi perang, sehingga membutuhkan pemeliharaan permanen militer yang siap berperang.
Perang Bukanlah "Pertahanan"
Departemen Perang AS berganti nama menjadi Departemen Pertahanan pada tahun 1947, dan di banyak negara adalah umum untuk menyebut departemen perang milik sendiri dan semua negara lain sebagai "pertahanan". Tetapi jika istilah tersebut memiliki arti, tidak dapat diperluas untuk mencakup pembuatan perang yang ofensif atau militerisme yang agresif. Jika "pertahanan" berarti sesuatu selain "menyerang", maka menyerang negara lain "sehingga mereka tidak dapat menyerang kita lebih dulu" atau "mengirim pesan" atau untuk "menghukum" suatu kejahatan tidak bersifat defensif dan tidak perlu.
Di 2001, pemerintah Taliban di Afghanistan bersedia menyerahkan Osama bin Laden ke negara ketiga untuk diadili karena kejahatan yang Amerika Serikat dugakan telah dilakukannya. Alih-alih mengejar penuntutan hukum untuk kejahatan, Amerika Serikat dan NATO memilih perang ilegal yang melakukan jauh lebih banyak kerusakan daripada kejahatan, berlanjut setelah bin Laden dikatakan telah meninggalkan negara itu, berlanjut setelah kematian bin Laden diumumkan, dan benar-benar berlangsung lama. kerusakan ke Afghanistan, ke Pakistan, ke Amerika Serikat dan negara-negara NATO, dan pada aturan hukum.
Menurut transkrip pertemuan Februari 2003 antara Presiden AS George W. Bush dan Perdana Menteri Spanyol, Bush mengatakan bahwa Presiden Saddam Hussein telah menawarkan untuk meninggalkan Irak, dan pergi ke pengasingan, jika ia dapat menyimpan $ 1 miliar. Seorang diktator yang diizinkan melarikan diri dengan $ 1 miliar bukanlah hasil yang ideal. Namun tawaran itu tidak diungkapkan kepada publik AS. Sebaliknya, pemerintah Bush menyatakan perang diperlukan untuk mempertahankan Amerika Serikat terhadap senjata yang tidak ada. Alih-alih kehilangan satu miliar dolar, rakyat Irak menyaksikan hilangnya ratusan ribu nyawa, jutaan mengungsi, infrastruktur dan pendidikan dan sistem kesehatan bangsa mereka dihancurkan, kebebasan sipil hilang, perusakan lingkungan yang luas, dan epidemi penyakit dan cacat lahir - yang semuanya menelan biaya US $ 800 miliar, belum termasuk triliunan dolar dalam peningkatan biaya bahan bakar, pembayaran bunga di masa depan, perawatan veteran, dan kehilangan peluang - belum lagi yang tewas dan terluka, peningkatan kerahasiaan pemerintah, kebebasan sipil yang terkikis, kerusakan pada bumi dan atmosfirnya, dan kerusakan moral penerimaan publik atas penculikan, penyiksaan, dan pembunuhan.
Baca juga: Mitos: China Adalah Ancaman Militer
Persiapan Perang Juga Bukan “Pertahanan”
Logika yang sama yang mengklaim bahwa menyerang negara lain adalah "defensif" dapat digunakan untuk mencoba membenarkan penempatan pasukan permanen di negara lain. Hasilnya, dalam kedua kasus tersebut, kontraproduktif, menghasilkan ancaman daripada menghilangkannya. Dari 196 negara di dunia, Amerika Serikat memiliki pasukan setidaknya 177. Sejumlah negara lain juga memiliki jumlah pasukan yang jauh lebih kecil yang ditempatkan di luar negeri. Ini bukan aktivitas atau pengeluaran defensif atau perlu.
Militer defensif akan terdiri dari penjaga pantai, patroli perbatasan, senjata anti-pesawat, dan pasukan lain yang mampu bertahan dari serangan. Sebagian besar pengeluaran militer, terutama oleh negara-negara kaya, bersifat ofensif. Senjata di luar negeri, di laut, dan di luar angkasa tidak bersifat defensif. Bom dan rudal yang menargetkan negara lain tidak bersifat defensif. Sebagian besar negara kaya, termasuk yang memiliki banyak senjata yang tidak memiliki tujuan pertahanan, menghabiskan di bawah $ 100 miliar setiap tahun untuk militer mereka. Ekstra $ 900 miliar yang membuat pengeluaran militer AS hingga sekitar $ 1 triliun per tahun tidak termasuk defensif.
Pertahanan Tidak Perlu Melibatkan Kekerasan
Dalam mendefinisikan perang baru-baru ini di Afghanistan dan Irak sebagai non-defensif, sudahkah kita mengabaikan sudut pandang orang Afghanistan dan Irak? Apakah defensif untuk melawan ketika diserang? Memang itu. Itu adalah definisi defensif. Tapi, mari kita ingat bahwa promotor peranglah yang mengklaim bahwa pertahanan membuat perang dibenarkan. Bukti menunjukkan bahwa cara pertahanan paling efektif adalah, jauh lebih sering daripada tidak, perlawanan tanpa kekerasan. Mitologi budaya pejuang menunjukkan bahwa tindakan nir-kekerasan lemah, pasif, dan tidak efektif dalam memecahkan masalah sosial berskala besar. Fakta-fakta menunjukkan sebaliknya. Jadi ada kemungkinan bahwa keputusan paling bijaksana untuk Irak atau Afghanistan adalah perlawanan tanpa kekerasan, non-kerja sama, dan naik banding ke keadilan internasional.
Keputusan seperti itu menjadi lebih persuasif jika kita membayangkan sebuah negara seperti Amerika Serikat, dengan kendali besar atas badan-badan internasional seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa, menanggapi invasi dari luar negeri. Rakyat Amerika Serikat bisa menolak untuk mengakui otoritas asing. Tim perdamaian dari luar negeri bisa bergabung dengan perlawanan tanpa kekerasan. Sanksi dan tuntutan yang ditargetkan dapat digabungkan dengan tekanan diplomatik internasional. Ada alternatif untuk kekerasan massal.
Perang Membuat Semua Orang Kurang Aman
Pertanyaan penting, bagaimanapun, bukanlah bagaimana bangsa yang diserang harus merespons, tetapi bagaimana mencegah bangsa yang agresif dari menyerang. Salah satu cara untuk membantu melakukan itu adalah dengan menyebarkan kesadaran bahwa perang membuat membahayakan orang daripada melindungi mereka.
Menyangkal bahwa perang itu diperlukan tidak sama dengan gagal mengakui bahwa ada kejahatan di dunia. Faktanya, perang perlu digolongkan sebagai salah satu hal paling jahat di dunia. Tidak ada lagi kejahatan yang dapat digunakan untuk mencegah perang. Dan menggunakan perang untuk mencegah atau menghukum pembuatan perang telah membuktikan kegagalan yang mengerikan.
Mitologi perang membuat kita percaya bahwa perang membunuh orang jahat yang perlu dibunuh untuk melindungi kita dan kebebasan kita. Pada kenyataannya, perang baru-baru ini yang melibatkan negara-negara kaya telah menjadi pembantaian sepihak terhadap anak-anak, orang tua, dan penduduk biasa dari negara-negara miskin yang diserang. Dan sementara "kebebasan" telah berfungsi sebagai pembenaran untuk perang, perang telah berfungsi sebagai pembenaran untuk membatasi kebebasan aktual.
Gagasan bahwa Anda dapat memperoleh hak dengan memberdayakan pemerintah Anda untuk beroperasi secara diam-diam dan membunuh banyak orang hanya terdengar masuk akal jika perang adalah satu-satunya alat kami. Ketika semua yang Anda miliki adalah palu, setiap masalah terlihat seperti paku. Jadi perang adalah jawaban untuk semua konflik asing, dan perang bencana yang berlarut-larut dapat diakhiri dengan memperbesarnya.
Penyakit yang dapat dicegah, kecelakaan, bunuh diri, jatuh, tenggelam, dan cuaca panas membunuh lebih banyak orang di Amerika Serikat dan sebagian besar negara lain daripada terorisme. Jika terorisme mengharuskan investasi $ 1 triliun setahun untuk persiapan perang, apa yang perlu dilakukan oleh cuaca panas?
Mitos tentang ancaman teroris yang besar sangat dipompa oleh lembaga-lembaga seperti FBI yang secara teratur mendorong, mendanai, dan menjebak orang-orang yang tidak pernah bisa menjadi ancaman teroris sendiri.
A studi tentang motivasi nyata karena peperangan memperjelas bahwa keharusan hampir tidak masuk dalam proses pengambilan keputusan, selain sebagai propaganda bagi publik.
"Kontrol Populasi" oleh Mass-Pembunuhan Bukan Solusi
Di antara mereka yang menyadari betapa merusaknya perang, ada justifikasi mitos lain untuk institusi aneh ini: perang diperlukan untuk pengendalian populasi. Tetapi kapasitas planet untuk membatasi populasi manusia mulai menunjukkan tanda-tanda berfungsi tanpa perang. Hasilnya akan sangat buruk. Solusinya mungkin dengan menginvestasikan sebagian dari harta karun yang sekarang dibuang ke dalam perang untuk pengembangan gaya hidup berkelanjutan. Gagasan menggunakan perang untuk melenyapkan miliaran pria, wanita, dan anak-anak hampir membuat spesies yang mungkin berpikir pemikiran itu tidak layak untuk dilestarikan (atau setidaknya tidak layak untuk mengkritik Nazi); untungnya kebanyakan orang tidak bisa memikirkan sesuatu yang begitu mengerikan.
- Perang Dunia II tidak akan terjadi tanpa Perang Dunia I, tanpa cara bodoh memulai Perang Dunia I dan bahkan cara yang lebih bodoh untuk mengakhiri Perang Dunia I yang menyebabkan banyak orang bijak untuk memprediksi Perang Dunia II di tempat, atau tanpa dana Wall Street Nazi Jerman selama beberapa dekade (lebih disukai daripada komunis), atau tanpa perlombaan senjata dan banyak keputusan buruk yang tidak perlu diulang di masa depan.
- Pemerintah AS tidak terkena serangan mendadak. Presiden Franklin Roosevelt diam-diam telah berjanji kepada Churchill bahwa Amerika Serikat akan bekerja keras untuk memprovokasi Jepang agar melancarkan serangan. FDR tahu serangan itu akan datang, dan awalnya menyusun deklarasi perang melawan Jerman dan Jepang pada malam Pearl Harbor. Sebelum Pearl Harbor, FDR telah membangun pangkalan di AS dan beberapa samudra, menukar senjata ke Inggris untuk pangkalan, memulai rancangan, membuat daftar setiap orang Jepang-Amerika di negara itu, menyediakan pesawat, pelatih, dan pilot ke China , menjatuhkan sanksi keras pada Jepang, dan memberi tahu militer AS bahwa perang dengan Jepang akan dimulai. Dia mengatakan kepada penasihat utamanya bahwa dia mengharapkan serangan pada 1 Desember, yang merupakan enam hari libur. Berikut adalah entri dalam buku harian Sekretaris Perang Henry Stimson setelah pertemuan Gedung Putih tanggal 25 November 1941: “Presiden mengatakan bahwa Jepang terkenal jahat karena melakukan serangan tanpa peringatan dan menyatakan bahwa kami mungkin diserang, misalnya Senin depan. ”
- Perang itu tidak bersifat kemanusiaan dan bahkan tidak dipasarkan sampai setelah berakhir. Amerika Serikat memimpin konferensi global di mana keputusan dibuat untuk tidak menerima pengungsi Yahudi, dan karena alasan rasis secara eksplisit, dan terlepas dari klaim Hitler bahwa dia akan mengirim mereka ke mana saja dengan kapal pesiar mewah. Tidak ada poster yang meminta Anda untuk membantu Paman Sam menyelamatkan orang Yahudi. Sebuah kapal pengungsi Yahudi dari Jerman dikejar dari Miami oleh Penjaga Pantai. AS dan negara lain menolak untuk menerima pengungsi Yahudi, dan mayoritas publik AS mendukung posisi itu. Kelompok perdamaian yang mempertanyakan Perdana Menteri Winston Churchill dan sekretaris luar negerinya tentang pengiriman orang Yahudi keluar dari Jerman untuk menyelamatkan mereka diberitahu bahwa, meskipun Hitler mungkin sangat setuju dengan rencana tersebut, itu akan terlalu merepotkan dan membutuhkan terlalu banyak kapal. AS tidak terlibat dalam upaya diplomatik atau militer untuk menyelamatkan para korban di kamp konsentrasi Nazi. Visa AS untuk Anne Frank ditolak. Meskipun poin ini tidak ada hubungannya dengan kasus sejarawan yang serius untuk Perang Dunia II sebagai Perang yang Adil, hal ini sangat penting dalam mitologi AS sehingga saya akan memasukkan di sini bagian penting dari Nicholson Baker:
"Anthony Eden, menteri luar negeri Inggris, yang ditugaskan oleh Churchill untuk menangani pertanyaan tentang pengungsi, dengan dingin berurusan dengan salah satu dari banyak delegasi penting, dengan mengatakan bahwa setiap upaya diplomatik untuk mendapatkan pembebasan orang-orang Yahudi dari Hitler 'sangat mustahil.' Dalam perjalanan ke Amerika Serikat, Eden dengan jujur mengatakan kepada Cordell Hull, menteri luar negeri, bahwa kesulitan sebenarnya dengan meminta Hitler untuk orang-orang Yahudi adalah bahwa 'Hitler mungkin akan membawa kita menerima tawaran semacam itu, dan tidak ada cukup kapal dan sarana transportasi di dunia untuk menanganinya. ' Churchill setuju. "Bahkan seandainya kita mendapat izin untuk menarik semua orang Yahudi," tulisnya dalam menjawab satu surat permohonan, 'transportasi saja menghadirkan masalah yang akan sulit dipecahkan.' Tidak cukup pengiriman dan transportasi? Dua tahun sebelumnya, Inggris telah mengevakuasi hampir 340,000 pria dari pantai Dunkirk hanya dalam sembilan hari. Angkatan Udara AS memiliki ribuan pesawat baru. Bahkan selama gencatan senjata singkat, Sekutu bisa saja mengangkut dan mengangkut pengungsi dalam jumlah yang sangat besar dari wilayah Jerman. ”[Vii]
Mungkin itu mengarah pada pertanyaan "Niat Benar" bahwa sisi "baik" dari perang sama sekali tidak peduli tentang apa yang akan menjadi contoh utama dari keburukan sisi "buruk" perang.
- Perang itu tidak defensif. FDR berbohong bahwa ia memiliki peta rencana Nazi untuk mengukir Amerika Selatan, bahwa ia memiliki rencana Nazi untuk menghilangkan agama, bahwa kapal-kapal AS (diam-diam membantu pesawat perang Inggris) diserang secara tidak bersalah oleh Nazi, bahwa Jerman adalah ancaman bagi Amerika. Serikat.[Viii] Sebuah kasus dapat dibuat bahwa AS perlu memasuki perang di Eropa untuk membela negara-negara lain, yang telah masuk untuk membela negara-negara lain, tetapi sebuah kasus juga dapat dibuat bahwa AS meningkatkan penargetan warga sipil, memperpanjang perang, dan menimbulkan lebih banyak kerusakan daripada yang mungkin terjadi, seandainya AS tidak melakukan apa-apa, mencoba diplomasi, atau berinvestasi dalam antikekerasan. Mengklaim bahwa kekaisaran Nazi bisa saja berkembang hingga suatu hari nanti termasuk pendudukan Amerika Serikat secara liar jauh diambil dan tidak didukung oleh contoh sebelumnya atau kemudian dari perang lain.
- Kita sekarang tahu jauh lebih luas dan dengan lebih banyak data bahwa perlawanan tanpa kekerasan terhadap pekerjaan dan ketidakadilan lebih mungkin berhasil — dan bahwa keberhasilan lebih mungkin bertahan — daripada perlawanan dengan kekerasan. Dengan pengetahuan ini, kita dapat melihat kembali keberhasilan aksi nir-kekerasan terhadap Nazi yang tidak terorganisir atau dibangun di atas keberhasilan awal mereka.[Ix]
- Perang yang Baik tidak baik untuk pasukan. Karena kurangnya pelatihan modern yang intens dan kondisi psikologis untuk mempersiapkan tentara terlibat dalam tindakan pembunuhan yang tidak wajar, sekitar 80 persen pasukan AS dan lainnya dalam Perang Dunia II tidak menembakkan senjata mereka ke "musuh".[X] Fakta bahwa veteran Perang Dunia II diperlakukan lebih baik setelah perang daripada prajurit lain sebelum atau sesudahnya, adalah hasil dari tekanan yang diciptakan oleh Tentara Bonus setelah perang sebelumnya. Bahwa para veteran diberikan kuliah gratis, perawatan kesehatan, dan pensiun bukan karena manfaat perang atau dalam beberapa cara akibat perang. Tanpa perang, semua orang bisa diberikan kuliah gratis selama bertahun-tahun. Jika kita memberikan kuliah gratis kepada semua orang hari ini, maka dibutuhkan lebih dari sekadar kisah Perang Dunia II Hollywood untuk membawa banyak orang ke stasiun perekrutan militer.
- Beberapa kali jumlah orang yang terbunuh di kamp-kamp Jerman terbunuh di luar mereka dalam perang. Mayoritas orang-orang itu adalah warga sipil. Skala pembunuhan, luka, dan kehancuran menjadikan WWII satu-satunya hal terburuk yang pernah dilakukan manusia untuk dirinya sendiri dalam waktu singkat. Kami membayangkan sekutu entah bagaimana "menentang" pembunuhan yang jauh lebih kecil di kamp. Tapi itu tidak bisa membenarkan penyembuhan yang lebih buruk daripada penyakitnya.
- Meningkatnya perang untuk mencakup penghancuran habis-habisan penduduk sipil dan kota-kota, yang berpuncak pada penindasan kota yang sepenuhnya tidak dapat dipertahankan, membawa WWII keluar dari ranah proyek-proyek yang dapat dipertahankan bagi banyak orang yang telah mempertahankan inisiasinya — dan memang demikian. Menuntut penyerahan tanpa syarat dan berupaya memaksimalkan kematian dan penderitaan benar-benar merusak dan meninggalkan warisan yang suram dan suram.
- Membunuh sejumlah besar orang seharusnya dipertahankan untuk sisi "baik" dalam perang, tetapi bukan untuk sisi "buruk". Perbedaan antara keduanya tidak pernah setajam yang diimpikan. Amerika Serikat memiliki sejarah panjang sebagai negara apartheid. Tradisi AS dalam menindas orang Afrika-Amerika, melakukan genosida terhadap Penduduk Asli Amerika, dan sekarang menahan orang Jepang-Amerika juga memunculkan program-program khusus yang menginspirasi Nazi Jerman — ini termasuk kamp-kamp untuk Penduduk Asli Amerika, dan program-program eugenika dan eksperimen manusia yang ada sebelumnya, selama, dan setelah perang. Salah satu program ini termasuk memberikan sifilis kepada orang-orang di Guatemala pada saat yang sama dengan pengadilan Nuremberg.[Xi] Militer AS merekrut ratusan Nazi top di akhir perang; mereka cocok.[Xii] AS bertujuan untuk kerajaan dunia yang lebih luas, sebelum perang, selama itu, dan sejak saat itu. Neo-Nazi Jerman hari ini, dilarang mengibarkan bendera Nazi, terkadang mengibarkan bendera Negara Konfederasi Amerika.
- Sisi "baik" dari "perang yang baik", pihak yang melakukan sebagian besar pembunuhan dan kematian demi pihak yang menang, adalah Uni Soviet komunis. Itu tidak membuat perang menjadi kemenangan bagi komunisme, tapi itu menodai kisah kemenangan Washington dan Hollywood untuk "demokrasi."[Xiii]
- Perang Dunia II masih belum berakhir. Orang-orang biasa di Amerika Serikat tidak dikenai pajak penghasilan sampai Perang Dunia II dan itu tidak pernah berhenti. Itu seharusnya hanya sementara.[Xiv] Pangkalan era Perang Dunia II yang dibangun di seluruh dunia tidak pernah ditutup. Pasukan AS tidak pernah meninggalkan Jerman atau Jepang.[Xv] Ada lebih dari 100,000 bom AS dan Inggris masih di tanah di Jerman, masih membunuh.[Xvi]
- Mengembalikan 75 tahun ke dunia kolonial bebas nuklir, struktur, hukum, dan kebiasaan yang sama sekali berbeda untuk membenarkan apa yang telah menjadi pengeluaran terbesar Amerika Serikat di setiap tahun sejak itu adalah prestasi aneh dari penipuan diri yang bukan t berusaha dalam pembenaran perusahaan yang lebih rendah. Anggap saya mendapat angka 1 sampai 11 sama sekali salah, dan Anda masih harus menjelaskan bagaimana suatu peristiwa dari 1940 awal membenarkan membuang satu triliun 2017 dolar ke dalam dana perang yang bisa digunakan untuk memberi makan, pakaian, obat, dan tempat berlindung jutaan orang, dan untuk melindungi bumi dari lingkungan.
[Vii] War No More: Tiga Berabad-abad dari Menulis Antiperang dan Damai Amerika, diedit oleh Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, Perang Adalah Kebohongan, Edisi Kedua (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ix] Buku dan Film: A Force More Powerful, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, On Killing: Biaya Psikologis untuk Belajar Membunuh dalam Perang dan Masyarakat (Back Bay Books: 1996).
[Xi] Donald G. McNeil Jr., The New York Times, “AS Minta Maaf untuk Tes Sifilis di Guatemala,” Oktober 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[Xii] Annie Jacobsen, Operation Paperclip: Program Intelijen Rahasia yang Membawa Para Ilmuwan Nazi ke Amerika (Little, Brown and Company, 2014).
[Xiii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Terungkap Amerika Serikat (Galeri Buku, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark, dan Joseph J. Thorndike, Perang dan Pajak (Urban Institute Press, 2008).
[Xv] RootsAction.org, “Minggir dari Perang Nonstop. Tutup Pangkalan Udara Ramstein, ”http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, “Amerika Serikat Baru Saja Membom Jerman,” http://davidswanson.org/node/5134
Artikel Terbaru:
