Oleh David Swanson, American Herald Tribune
Seseorang meminta saya untuk menemukan kebohongan perang selama beberapa tahun terakhir. Mungkin mereka memikirkan alasan kemanusiaan seputar penyerangan Libya pada 2011 dan Irak pada 2014, atau klaim palsu tentang senjata kimia pada 2013, atau kebohongan tentang pesawat terbang di Ukraina atau invasi Rusia yang tak henti-hentinya dilaporkan ke Ukraina. Mungkin mereka memikirkan tajuk utama "ISIS Is In Brooklyn" atau klaim palsu rutin tentang identitas korban pesawat tak berawak atau kemenangan yang diperkirakan akan segera terjadi di Afghanistan atau di salah satu perang lainnya. Kebohongan tampaknya terlalu banyak bagi saya untuk dimasukkan ke dalam esai, meskipun saya sudah mencoba berkali-kali, dan kebohongan itu dilapisi di atas dasar kebohongan yang lebih umum tentang apa yang berhasil, apa yang legal, dan apa yang moral. Hanya kebohongan Pangeran Tribute dapat mencakup viagra Qadaffi untuk pasukan dan bendera mainan seks CNN sebagai bukti ISIS di Eropa. Sulit untuk mengikis permukaan semua perang AS terletak pada sesuatu yang kurang dari sebuah buku, itulah sebabnya saya menulis buku.
Jadi, saya menjawab bahwa saya akan mencari kebohongan perang hanya di 2016. Tapi itu terlalu besar juga, tentu saja. Saya pernah mencoba menemukan semua kebohongan dalam satu pidato oleh Obama dan berakhir dengan adil menulis tentang 45 teratas. Jadi, saya telah melihat sekilas dua pidato terbaru di situs Gedung Putih, satu oleh Obama dan satu oleh Susan Rice. Saya pikir mereka memberikan banyak bukti tentang bagaimana kita dibohongi.
Dalam pidato 13th April ke CIA, Presiden Barack Obama menyatakan, “Salah satu pesan utama saya hari ini adalah bahwa menghancurkan ISIL terus menjadi prioritas utama saya.” Keesokan harinya, dalam pidatonya di Akademi Angkatan Udara AS, Penasihat Keamanan Nasional Susan Rice ulang klaim: "Malam ini, saya ingin fokus pada satu ancaman secara khusus — ancaman di bagian paling atas agenda Presiden Obama — dan itu adalah ISIL." Dan inilah Senator Bernie Sanders selama debat utama presiden baru-baru ini di Brooklyn, NY: "Saat ini perjuangan kita adalah menghancurkan ISIS terlebih dahulu, dan menyingkirkan Assad kedua."
Pesan publik ini, terdengar berulang kali di ruang gema media resmi, mungkin tampak tidak perlu, mengingat tingkat ketakutan ISIS / ISIL di publik AS dan pentingnya tempat publik mengenai masalah tersebut. Tapi jajak pendapat sudah ditunjukkan bahwa orang-orang percaya presiden tidak menganggap bahaya cukup serius.
Faktanya, kesadaran perlahan mulai menyebar bahwa sisi perang Suriah yang ingin dilompati Gedung Putih di 2013, dan sebenarnya sudah mendukung, masih menjadi prioritas utama, yaitu menggulingkan pemerintah Suriah. Itu telah menjadi tujuan pemerintah AS sejak sebelum tindakan AS di Irak dan Suriah membantu menciptakan ISIS di tempat pertama (tindakan yang diambil saat mengetahui hasil seperti itu sangat mungkin). Membantu kesadaran ini bersama telah menjadi pendekatan Rusia yang agak berbeda terhadap perang, laporan Amerika Serikat persenjataan al Qaeda di Suriah (perencanaan lebih banyak pengiriman senjata pada hari yang sama dengan pidato Rice), dan a video dari akhir Maret di mana Wakil Juru Bicara Departemen Luar Negeri AS Mark Toner ditanyai pertanyaan bahwa orang Amerika yang takut ISIS yang baik seharusnya tidak kesulitan menjawab, tetapi yang menurut Toner terlalu sulit:
REPORTER: “Apakah Anda ingin melihat rezim merebut kembali Palmyra? Atau apakah Anda lebih suka itu tetap di tangan Daesh? "
MARK TONER: “Itu benar-benar - a - um - lihat, saya pikir apa yang kita ingin, eh, ingin lihat adalah, uh, negosiasi politik, jalur politik itu, meningkat. Itu bagian dari alasan Sekretaris di Moskow hari ini, um, agar kita bisa mendapatkan proses politik yang sedang berlangsung, um, dan memperdalam dan memperkuat penghentian permusuhan, menjadi gencatan senjata yang nyata, dan kemudian, kita. . . “
REPORTER: “Anda tidak menjawab pertanyaan saya.”
MARK TONER: “Saya tahu saya bukan.” [Tawa.]
Hillary Clinton dan dia neocon sekutu di Kongres percaya bahwa Obama salah untuk tidak membom Suriah di 2013. Tidak peduli bahwa tindakan seperti itu tentunya akan memperkuat kelompok-kelompok teroris yang membawa masyarakat AS untuk mendukung perang di 2014. (Ingat, publik mengatakan tidak di 2013 dan terbalik Keputusan Obama untuk membom Suriah, tetapi video yang melibatkan orang kulit putih Amerika dan pisau memenangkan banyak publik AS pada tahun 2014, meskipun bergabung dengan sisi berlawanan dari perang yang sama.) Neocons menginginkan "zona larangan terbang," yang disebut Clinton sebagai "Zona aman" meskipun ISIS dan Al Qaeda tidak memiliki pesawat, dan meskipun komandan NATO menunjukkan bahwa hal semacam itu adalah tindakan perang tanpa ada yang aman tentang hal itu.
Banyak di pemerintahan AS bahkan mau memberikan persenjataan anti-pesawat "pemberontak". Dengan pesawat AS dan PBB di langit itu, orang teringat dengan pesawat Presiden George W. Bush skema untuk memulai perang di Irak: “AS berpikir untuk menerbangkan pesawat pengintai U2 dengan penutup tempur di atas Irak, dicat dengan warna PBB. Jika Saddam menembak mereka, dia akan dibobol. "
Bukan hanya neocons nakal. Presiden Obama tidak pernah mundur dari posisinya bahwa pemerintah Assad harus pergi, atau bahkan miliknya sangat meragukan 2013 mengklaim telah memiliki bukti bahwa Assad menggunakan senjata kimia. Sekretaris Negara John Kerry memiliki dibandingkan Assad ke Hitler. Tetapi tampaknya klaim meragukan seseorang yang memiliki atau menggunakan jenis persenjataan yang salah tidak lagi cukup untuk publik AS setelah Irak 2003. Seharusnya ancaman terhadap penduduk tidak menginspirasi demam perang yang mengamuk di publik AS (atau bahkan mendukung dari Rusia dan Cina) setelah Libya 2011. Bertentangan dengan mitos populer dan klaim Gedung Putih, Qadaffi tidak mengancam pembantaian, dan perang yang digunakan untuk memulai ancaman segera menjadi perang penggulingan. Kebutuhan yang membara untuk menggulingkan pemerintah lain gagal menciptakan kepercayaan pada publik yang melihat bencana yang diciptakan di Irak dan Libya, tetapi tidak di Iran di mana perang telah dihindari (juga tidak di Tunisia di mana alat non-kekerasan yang lebih kuat telah digunakan. ).
Jika para pejabat AS menginginkan perang di Suriah, mereka tahu bahwa cara untuk menjaga agar publik AS tetap berpihak pada mereka adalah dengan membuatnya menjadi monster yang tidak manusiawi yang membunuh dengan pisau. Kata Susan Rice dari ISIS dalam dirinya pidato, yang dimulai dengan perjuangan keluarganya melawan rasisme: "Sungguh mengerikan menyaksikan kebrutalan ekstrim dari orang-orang kejam yang sinting ini." Kata Obama di CIA: “Teroris bejat ini masih memiliki kemampuan untuk melakukan kekerasan yang mengerikan pada orang yang tidak bersalah, hingga membuat jijik seluruh dunia. Dengan serangan seperti ini, ISIL berharap bisa melemahkan tekad kolektif kita. Sekali lagi, mereka gagal. Barbarisme mereka hanya memperkuat persatuan dan tekad kita untuk menghapus organisasi teroris keji ini dari muka bumi. . . . Seperti yang saya katakan berulang kali, satu-satunya cara untuk benar-benar menghancurkan ISIL adalah dengan mengakhiri perang saudara Suriah yang telah dieksploitasi ISIS. Jadi kami terus berupaya untuk mengakhiri diplomatik dari konflik yang mengerikan ini. "
Inilah masalah utama dengan pernyataan ini:
1) Amerika Serikat telah menghabiskan bertahun-tahun bekerja untuk menghindari tujuan diplomatik, menghalangi upaya PBB, menolak Proposal Rusia, dan membanjiri daerah itu dengan persenjataan. Amerika Serikat tidak berusaha mengakhiri perang untuk mengalahkan ISIS; itu mencoba untuk menyingkirkan Assad untuk melemahkan Iran dan Rusia dan untuk menghilangkan pemerintah yang tidak memilih untuk menjadi bagian dari kerajaan AS.
2) ISIS tidak tumbuh hanya dengan mengeksploitasi perang yang bukan bagiannya. ISIS tidak berharap untuk menghentikan serangan AS. ISIS keluarkan film mendesak Amerika Serikat untuk menyerang. ISIS menggunakan terorisme di luar negeri untuk memancing serangan. Perekrutan ISIS telah melonjak karena dianggap sebagai musuh imperialisme AS.
3) Mencoba diplomasi ketika mencoba untuk menghapus seseorang dari muka bumi tidak perlu atau bertentangan. Mengapa mengakhiri akar penyebab terorisme jika Anda ingin menghancurkan orang-orang biadab keji yang terlibat di dalamnya?
Poin yang berfokus pada Assad bertentangan dengan fokus pada ISIS, dan bahwa menyerang ISIS atau kelompok lain dengan rudal dan drone tidak mengalahkan mereka, adalah poin dibuat oleh banyak pejabat tinggi AS saat mereka pensiun. Tetapi ide-ide itu berbenturan dengan gagasan bahwa militerisme berhasil, dan dengan gagasan spesifik yang saat ini sedang berjalan. Bagaimanapun, ISIS, kita diberitahu, selamanya berada di ujung tanduk, dengan satu atau lebih pemimpin puncaknya dinyatakan meninggal hampir setiap minggu. Ini dia Presiden Obama pada 26 Maret: "Kami telah mengambil alih kepemimpinan ISIL, dan minggu ini, kami menyingkirkan salah satu pemimpin teratas mereka dari medan perang - secara permanen." Saya menganggap istilah "medan perang" itu sendiri bohong, karena perang AS terjadi dari udara di atas rumah orang, bukan di medan. Tapi Obama menambahkan doozie yang nyata ketika dia berkata: "ISIL merupakan ancaman bagi seluruh dunia yang beradab."
Dalam arti terlemah, pernyataan itu bisa benar dari organisasi yang mempromosikan kekerasan dengan akses ke internet (Fox News sebagai contoh). Tapi untuk menjadi benar dalam arti yang lebih substantif selalu bertentangan dengan apa yang disebut intelijen Obama sendiri yang disebut komunitas, yang telah berkata bahwa ISIS bukanlah ancaman bagi Amerika Serikat. Untuk setiap tajuk utama yang meneriakkan bahwa ISIS menjulang di ujung jalan AS, belum ada bukti bahwa ISIS terlibat dalam apa pun di Amerika Serikat, selain memengaruhi orang melalui program berita AS atau menginspirasi FBI untuk menjebak orang. Keterlibatan ISIS dalam serangan di Eropa telah lebih nyata, atau setidaknya diklaim oleh ISIS, tetapi beberapa poin penting hilang dalam semua sindiran tajam yang diarahkan pada "makhluk buas yang bengkok."
1) ISIS klaim serangannya adalah "sebagai tanggapan atas agresi" dari "negara-negara tentara salib," seperti yang selalu diklaim oleh semua teroris anti-Barat, tanpa ada isyarat untuk membenci kebebasan.
2) Negara-negara Eropa telah senang untuk mengizinkan tersangka penjahat melakukan perjalanan ke Suriah (di mana mereka mungkin berjuang untuk penggulingan pemerintah Suriah), dan beberapa dari penjahat itu telah kembali untuk membunuh di Eropa.
3) Sebagai kekuatan pembunuh, ISIS jauh dilakukan oleh banyak pemerintah yang dipersenjatai dan didukung oleh Amerika Serikat, termasuk Arab Saudi, dan tentu saja termasuk militer AS sendiri, yang telah jatuh puluhan ribu bom di Suriah dan Irak, meledak Universitas Mosul pada peringatan 13th of Shock and Awe dengan 92 terbunuh dan 135 terluka menurut sumber di Mosul, dan adil berubah "aturannya" tentang membunuh warga sipil agar mereka sedikit lebih sejalan dengan perilakunya.
4) Sebenarnya langkah yang bermanfaat seperti pelucutan senjata dan bantuan kemanusiaan sama sekali tidak dianggap serius, dengan seorang pejabat Angkatan Udara AS dengan santai menunjukkan bahwa Amerika Serikat tidak akan pernah menghabiskan $ 60,000 untuk teknologi mencegah kelaparan di Suriah, bahkan ketika Amerika Serikat menggunakan rudal yang masing-masing harganya lebih dari $ 1 juta seolah-olah mereka sudah ketinggalan zaman - sebenarnya menggunakannya begitu cepat sehingga berisiko kehabisan apa pun untuk dijatuhkan pada orang lain selain makanan yang memiliki sedikit minat dalam menjatuhkan.
Sementara itu, ISIS juga merupakan pembenaran du jour karena mengirim lebih banyak pasukan AS ke Irak, di mana pasukan AS dan senjata AS menciptakan kondisi untuk lahirnya ISIS. Hanya kali ini, mereka adalah pasukan "khusus" "non-tempur", yang dipimpin seorang reporter pada konferensi pers Gedung Putih 19 April untuk bertanya, “Apakah ini sedikit fudging? Militer AS tidak akan terlibat dalam pertempuran? Karena semua ciri khas dan pengalaman terbaru menunjukkan bahwa kemungkinan itu akan terjadi. ” Jawaban langsung tidak datang.
Bagaimana dengan pasukan itu? Susan Rice mengatakan kepada kadet Angkatan Udara, tanpa bertanya kepada rakyat Amerika, bahwa rakyat Amerika “tidak bisa lebih bangga” dengan mereka. Dia menggambarkan seorang kadet lulus pada tahun 1991 dan khawatir bahwa dia mungkin ketinggalan semua perang. Jangan pernah takut, katanya, “keterampilan Anda — kepemimpinan Anda — akan sangat dibutuhkan dalam beberapa dekade mendatang. . . . Pada hari tertentu, kita mungkin berurusan dengan tindakan agresif Rusia di Ukraina [di mana, bertentangan dengan mitos dan klaim Gedung Putih, Rusia belum menginvasi tetapi Amerika Serikat telah memfasilitasi kudeta], perkembangan di Laut Cina Selatan [tampaknya salah nama, karena itu milik Amerika Serikat dan koloninya di Filipina], peluncuran rudal Korea Utara [bagaimana, saya berani bertanya, akankah pilot Angkatan Udara menangani hal itu, atau peluncuran rudal AS yang jauh lebih umum dalam hal ini?], atau ekonomi global ketidakstabilan [terkenal diperbaiki dengan pengeboman berjalan]. . . . Kami menghadapi ancaman kemajuan perubahan iklim. " Angkatan Udara, yang jetnya termasuk penghasil perubahan iklim terbesar, akan menyerang perubahan iklim? mengebomnya? menakut-nakuti dengan drone?
"Saya tahu tidak semua orang tumbuh dengan mimpi untuk mengemudikan drone," kata Rice. Tapi, “perang drone bahkan menemukan jalannya ke masa depan Top Gun sekuel. Kemampuan [drone] ini sangat penting untuk kampanye ini dan masa depan. Jadi, saat Anda mempertimbangkan opsi karier, ketahuilah bahwa [piloting drone] adalah cara yang pasti untuk memulai pertarungan. ”
Tentu saja, serangan pesawat tak berawak akan jarang atau bahkan tidak ada jika mereka mengikuti "aturan" yang diberlakukan sendiri oleh Presiden Obama yang mengharuskan mereka tidak membunuh warga sipil, tidak membunuh siapa pun yang dapat ditangkap, dan hanya membunuh orang-orang yang (secara menakutkan jika tidak masuk akal) merupakan "yang akan segera terjadi. dan melanjutkan "ancaman ke Amerika Serikat. Bahkan film fantasi teater berbantuan militer Mata di langit menciptakan ancaman bagi orang-orang di Afrika, tetapi tidak ada ancaman sama sekali bagi Amerika Serikat. Kondisi lain (target teridentifikasi yang tidak dapat ditangkap, dan tidak ingin membunuh orang lain) secara aneh dipenuhi dalam film itu tetapi jarang jika pernah dalam kenyataan. Seorang pria yang mengatakan drone telah mencoba membunuhnya empat kali di Pakistan telah pergi ke Eropa bulan ini untuk bertanya untuk diambil dari daftar membunuh. Dia akan paling aman jika dia tinggal di sana, dinilai dari masa lalu pembunuhan korban yang bisa ditangkap.
Normalisasi pembunuhan dan partisipasi dalam pembunuhan ini adalah racun bagi budaya kita. Moderator debat baru-baru ini bertanya seorang calon presiden jika dia mau membunuh ribuan anak-anak tak berdosa sebagai bagian dari tugas dasarnya. Di tujuh negara yang dibanggakan Presiden Obama tentang pemboman, banyak sekali orang tak berdosa yang tewas. Tapi pembunuh utama pasukan AS adalah bunuh diri.
Selamat datang di Gedung Putih! tersebut Presiden Obama kepada "prajurit yang terluka" pada tanggal 14 April. "Terima kasih, William, atas layanan Anda yang luar biasa, dan keluarga Anda yang cantik. Sekarang, kami mengadakan banyak acara di sini di Gedung Putih, tetapi hanya sedikit yang menginspirasi seperti ini. Selama tujuh tahun terakhir, ini telah menjadi salah satu tradisi favorit kami. Tahun ini, kami memiliki 40 pembalap aktif dan 25 veteran. Banyak dari Anda yang baru pulih dari cedera berat. Anda telah belajar bagaimana beradaptasi dengan kehidupan baru. Beberapa dari Anda masih mengalami luka yang lebih sulit dilihat, seperti stres pascatrauma. . . . Dimana Jason? Itu Jason di sana. Jason melayani empat tur tempur di Afghanistan dan Irak. Dia pulang dengan tubuhnya utuh, tetapi di dalam dia berjuang dengan luka yang tidak bisa dilihat siapa pun. Dan Jason tidak keberatan saya memberi tahu Anda semua bahwa dia cukup depresi sehingga dia mempertimbangkan untuk mengambil nyawanya. "
Saya tidak tahu tentang Anda, tapi ini menginspirasi saya untuk mengatakan kebenaran tentang perang dan mencoba mengakhirinya.
Buku baru David Swanson adalah War Is A Lie: Edisi Kedua.
