Sekelompok siswa SMA di Steinbach, Manitoba, Kanada itu World BEYOND War telah mendukung selama beberapa tahun terakhir baru-baru ini menghadiri dan memberikan presentasi pada KTT Perdamaian Nuklir Pemuda. Mereka menyampaikan pidato berikut tentang Kehancuran yang Saling Terjamin.
Oleh Althea Arevalo, Kristine Bolisay, Anton Ador, Erik Vladimirov, Karen Torres, Emery Roy, World BEYOND WarFebruari 7, 2024
Kepemilikan nuklir hanyalah pertaruhan nasib. Risiko kecelakaan dan kesalahan perhitungan yang memicu perang nuklir yang tidak disengaja membayangi kita seperti pedang Damocles. Ketakutan dan ketidakstabilan yang ditimbulkannya merupakan harga mahal yang harus dibayar atas rasa aman yang meragukan.
Doktrin Mutual Assured Destruction (MAD) adalah garis tipis antara kita dan bencana atom. MAD adalah permainan ayam yang memutarbalikkan dan berbahaya yang membuat dunia berada di bawah todongan senjata selama Perang Dingin. Prinsipnya sederhana, namun mengerikan: jika dua negara mempunyai senjata nuklir yang cukup untuk memusnahkan satu sama lain dari muka bumi, menyerang musuh terlebih dahulu berarti bunuh diri, karena negara lawan dapat membalas dengan serangan yang sama kuatnya. Bagaimana kita bisa sampai pada ambang kegilaan ini? Evolusi MAD mengungkap sejarah mematikan dari sikap saling menguntungkan, di mana para pemimpin politik dan pejabat pertahanan berusaha mendapatkan atau mempertahankan keunggulan atas pesaing mereka dengan menggunakan strategi dan teknologi yang berbeda.
Pemerintahan Kennedy menghadapi realitas baru teror nuklir, Krisis Rudal Kuba pada tahun 1962. Ketika Uni Soviet menempatkan rudal nuklir di Kuba, AS membangun triad nuklir – gabungan dari pesawat pengebom, rudal darat, dan kapal selam – untuk memastikan teror nuklir di Kuba. mereka dapat menyerang balik, meskipun mereka terkena serangan terlebih dahulu. Kennedy dan Nikita Khrushchev meredakan krisis tersebut dengan damai, namun hal ini menyebabkan perubahan dalam doktrin nuklir AS oleh Menteri Pertahanan AS Robert McNamara, yang mengusulkan strategi counter value yang akan menargetkan kota, bukan pangkalan militer. Dia mengklaim bahwa ancaman kehancuran akan menghalangi serangan apa pun. Hal ini menyiratkan bahwa mereka hanya memerlukan sejumlah kecil senjata nuklir untuk menjaga keseimbangan ini. Namun, doktrin McNamara ditentang oleh analis militer Donald Brennan, yang menciptakan istilah MAD untuk mengejek apa yang dilihatnya sebagai strategi yang tidak stabil dan tidak realistis. Dia mendorong sistem pertahanan rudal anti-balistik untuk melindungi AS dari rudal Soviet.
Invasi Kuba yang didukung AS pada tahun 1961 adalah sebuah bencana. Sekelompok 1,400 orang Kuba yang diasingkan mencoba menggulingkan Castro, tetapi mereka dengan cepat dikalahkan dan ditangkap. AS membantah terlibat, namun kebenaran segera terungkap. Mereka melatih dan mempersenjatai penjajah dan bahkan menyetujui rencana tersebut. Sejarawan Theodore Draper menyebutnya sebagai “kegagalan total”, karena sebuah negara kecil mempermalukan AS karena melawan salah satu kekuatan militer terkuat dalam sejarah.
AS ingin menggulingkan pemerintahan sah yang tidak sesuai dengan kepentingannya. Amerika melakukan hal yang sama di banyak negara lain, seperti Ukraina, Korea, dan Libya. Namun ketika Rusia melakukan hal yang sama, negara-negara Barat menyebutnya sebagai agresi. Hal ini menunjukkan kemunafikan dan arogansi Barat.
Invasi tersebut mempunyai konsekuensi yang mengerikan. Hal ini menyebabkan Krisis Rudal Kuba, yang hampir memicu perang nuklir. AS mencoba menggoyahkan Kuba dengan operasi rahasia, seperti Operasi Mongoose dan [yang direncanakan namun tidak ditindaklanjuti] Operasi Northwoods. Hal ini melibatkan sabotase, pembunuhan, dan bahkan serangan bendera palsu di wilayah AS. JFK menolak beberapa rencana tersebut, namun usulan mereka menunjukkan seberapa jauh AS akan berupaya mencapai tujuannya.
Kuba menjadi lebih dekat dengan Uni Soviet setelah invasi tersebut. Uni Soviet menempatkan senjata atom di Kuba sebagai alat pencegah. Hal ini memicu krisis yang mengancam kehancuran dunia.
Invasi tersebut merupakan upaya Amerika yang gagal dan bodoh untuk memaksakan kehendaknya pada negara lain. Ini menjadi bumerang dan hampir menyebabkan bencana nuklir. Hal ini menunjukkan betapa berbahaya dan cerobohnya kebijakan luar negeri AS, dan betapa mereka harus bertanggung jawab atas tindakannya. Senjata nuklir adalah perwujudan mengerikan dari kekuatan dan kegilaan kita. Mereka dapat memusnahkan segalanya dalam sekejap, hanya menyisakan abu dan radiasi. Senjata nuklir adalah ancaman terus-menerus yang menghantui dunia kita.
Tidak ada negara bersenjata nuklir yang menghadapi invasi kekuatan asing. Ada dua contoh negara yang diserang setelah perlucutan senjata: Libya dan Ukraina.
Dalam kasus Ukraina, mereka memiliki cadangan nuklir terbesar ketiga setelah memisahkan diri dari Uni Soviet. Namun, pada tahun 1990an mereka memindahkan senjata mereka ke Federasi Rusia, menjadikannya negara non-nuklir.
Pada akhir tahun 1994, AS, Inggris, dan Rusia menandatangani Memorandum Budapest. Semua negara di atas berjanji untuk mengakui kedaulatan Ukraina. Rusia mengingkari janjinya pada Februari 2022 ketika menginvasi wilayah timur Ukraina.
Keputusan Ukraina untuk melucuti senjata terjadi karena negara-negara nuklir tersebut mendesak mereka untuk menjamin keamanan mereka melalui sebuah perjanjian, bukan karena metode yang lebih mahal secara ekonomi dan politik dalam mempertahankan program senjata nuklir mereka. Apakah keputusan ini merupakan keputusan yang keliru? Apakah pelucutan senjata mengarah pada situasi yang sekarang terjadi dengan invasi Rusia dan NATO mengirimkan lebih banyak senjata ke Ukraina; alih-alih membantu mereka menghadapi situasi tersebut?
Mantan Presiden Rusia, Dmitry Medvedev mengepalai panel Dewan Keamanan yang mengoordinasikan produksi senjata. Dia mencemooh klaim Barat bahwa Rusia kehabisan senjata dan mengatakan bahwa industri senjata Rusia telah meningkatkan produksinya.
Medvedev mengatakan Ukraina mungkin akan menyebabkan Rusia menggunakan senjata nuklir jika serangan balasan mereka berhasil, dan kekalahan Rusia dalam perang tersebut dapat menyebabkan konflik nuklir. Dia berkata, dan saya mengutip:
“Kekalahan negara-negara nuklir dalam perang konvensional dapat menyebabkan pecahnya perang nuklir… Negara-negara nuklir tidak akan kalah dalam konflik-konflik besar yang menjadi sandaran nasib mereka.”
Bersama Libya, mantan diktator Muammar Gaddafi memulai proses perlucutan senjata pada bulan Desember 2003 untuk melepaskan sanksi yang dikenakan Amerika, dan untuk meningkatkan hubungan Libya dengan Barat.
Sebagai tanggapannya, Presiden AS saat itu, Bush, mengatakan bahwa Libya harus menjadi contoh bagi negara-negara lain, dan bahwa negara-negara lain harus mengambil pesan bahwa: “para pemimpin yang meninggalkan upaya untuk mengembangkan senjata kimia, biologi, dan nuklir, serta sarana untuk mewujudkannya, akan melakukan hal yang sama. menemukan jalan terbuka menuju hubungan yang lebih baik dengan Amerika Serikat dan negara-negara bebas lainnya.”
Pada tahun 2011, NATO membantu pemberontak Libya dalam menggulingkan pemerintahan Gaddafi…
Sebelum campur tangan mereka, Libya mempunyai standar hidup tertinggi di Afrika. Program Pembangunan PBB menilai Libya sebagai “negara dengan pembangunan tinggi” pada tahun 2010. Di bawah pemerintahan Gaddafi, Libya bangkit dari salah satu negara termiskin di Afrika pada tahun 1969 menjadi negara teratas dalam Indeks Pembangunan Manusia di benua itu pada tahun 2011.
Awal pemerintahan Gaddafi menandakan perubahan paradigma, yang menyebabkan Libya menggunakan pendapatan minyak barunya untuk meningkatkan tindakan redistribusi di kalangan penduduk. Selain itu, ia meningkatkan hubungan Libya dengan negara-negara tetangga dan berupaya menjaga hubungan dengan negara lain seperti Prancis dan Rusia.
Kini, Libya masih “terperangkap dalam spiral kekerasan” yang sebagian disebabkan oleh pemboman NATO. Mereka menjadikan Libya sebagai contoh bagi negara-negara bersenjata nuklir lainnya yang menentang Barat, dan jelas-jelas mengirimkan pesan yang tidak disengaja untuk tidak melucuti senjatanya.
Banyak yang percaya jika Libya mempertahankan program nuklirnya, situasi saat ini mungkin tidak akan terjadi. Negara ini terus-menerus berada dalam kekacauan politik. Dengan ancaman konflik bersenjata yang terus-menerus, banyaknya pelanggaran hak asasi manusia, dan sistem peradilan yang tidak berfungsi, saat ini Libya jauh dari negara maju di bawah pemerintahan Gaddafi.
Sejarah Korea Utara dengan senjata nuklir dimulai pada tahun 1980an dan 1990an. Berakhirnya Perang Dingin membuat rezim Korea Utara khawatir bahwa negara adidaya pelindungnya akan meninggalkan Pyongyang. Oleh karena itu, mereka semakin memandang senjata nuklir sebagai cara untuk menjamin keamanan. Korea Utara adalah bagian dari Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir pada tahun 1985. Dengan melanggar perjanjian ini, mereka mengembangkan program nuklir militer dan kemudian mengumumkan niatnya untuk menarik diri dari NPT. Memastikan bahwa mereka tidak berniat mengembangkan persenjataan semacam itu, meskipun ada sanksi yang membebani negara Asia tersebut, Pyongyang melakukan enam uji coba nuklir antara tahun 2006 dan 2017.
Kim menanggapinya dengan mengatakan negaranya harus bersiap menghadapi “dialog dan konfrontasi.”
Korea Utara telah mempertahankan sistem politiknya yang tertutup selama beberapa dekade meskipun ada ketegangan dengan komunitas internasional. Para pejabat Korea Utara bahkan mengutip contoh Libya dalam membahas senjata mereka sendiri. Pada tahun 2011, ketika bom menghujani pemerintahan Gaddafi, seorang pejabat kementerian luar negeri Korea Utara mengatakan, “Krisis Libya memberikan pelajaran yang serius kepada komunitas internasional.” Pejabat tersebut selanjutnya menyebut penyerahan senjata dalam perjanjian yang ditandatangani sebagai “taktik invasi untuk melucuti senjata negara.”
Negara-negara Barat mengecam kelanjutan program senjata pemusnah massal yang dilakukan Korea Utara, karena mereka menunjukkan bahwa mereka memiliki rudal dengan jangkauan yang cukup untuk menargetkan Eropa. Uni Eropa juga menyetujui rezim sanksi otonom yang memberikan tindakan tambahan.
Penerapan sanksi-sanksi ini secara penuh dan efektif merupakan prioritas bagi negara-negara Barat karena tidak adanya kemajuan nyata menuju denuklirisasi menyeluruh. Mereka memberikan embargo total terhadap perdagangan senjata dengan Korea Utara, larangan mengimpor produk tertentu dari Korea Utara (batubara, besi, mineral, dll), dan mengekspor produk lain ke negara tersebut (barang mewah, dll).
Negara-negara adidaya nuklir besar seperti NATO dan Rusia menginvasi negara-negara yang kurang kuat ketika senjata mereka tidak menjadi ancaman bagi pasukan penyerang, namun hal yang terjadi selanjutnya telah membuat Ukraina dan Libya menjadi negara yang kacau dan gejolak politik, terkoyak oleh perang dan intervensi asing. Perang seperti itu hanya meningkatkan risiko penggunaan senjata nuklir. Korea Utara memegang kendali atas tenaga nuklir di seluruh dunia, namun karena MAD nyaris tidak bisa menjaga bumi dari kehancuran, hal ini memaksa kita untuk menjalani hidup dengan mengetahui bahwa kehancuran akibat nuklir dapat menimpa kita kapan saja.
Tidak akan ada bahaya bencana nuklir jika senjata nuklir tidak ada, namun sejarah menunjukkan bahwa kepemilikan senjata nuklir akan mencegah serangan dari negara-negara yang bermusuhan. Apakah gagasan perlucutan senjata nuklir realistis? Atau akankah contoh seperti Libya dan Ukraina mencegah negara-negara melucuti senjata mereka? Dapatkah umat manusia cukup percaya satu sama lain untuk menghilangkan risiko kehancuran akibat senjata-senjata mengerikan ini ataukah Mutually Assured Destruction benar-benar merupakan satu-satunya pilihan yang realistis?
