By Jurnal Hukum Transnasional Columbia, April 17, 2021
Pada 23 Maret 2021, dua pria Yaman mengajukan keluhan di Mahkamah Konstitusi Federal Jerman (the Mahkamah Konstitusi Federal), meresmikan keputusan yang kemungkinan besar akan membentuk kembali kehadiran militer AS di Jerman dan sekitarnya.
Dengan bantuan organisasi nirlaba, termasuk Pusat Konstitusi dan Hak Asasi Manusia Eropa (ECCHR) dan Penangguhan hukuman, Ahmed dan Khalid bin Ali Jaber ("Penggugat") telah mengajukan petisi kepada mahkamah konstitusi tertinggi Jerman untuk deklaratif dan ganti rugi. Mereka mengatakan bahwa dua kerabat mereka—Salem dan Waleed bin Ali Jaber—tewas dalam serangan pesawat tak berawak AS di Khashamir, Yaman pada Agustus 2012. Menurut Al-Jazeera, Amerika Serikat masih belum mengakui serangan itu.
Mengingat jarak yang sangat jauh antara benua Amerika Serikat dan Timur Tengah dan Afrika Utara (“MENA”), Amerika Serikat memerlukan pos satelit perantara untuk mengoperasikan drone di wilayah tersebut. Jerman telah menjawab panggilan tersebut dengan mengizinkan Amerika Serikat untuk menggunakan Ramstein, pangkalan militer yang terletak di Rhineland Palatinate, untuk melakukan serangan drone semacam itu. Karena penyerangan yang menewaskan kerabat Penggugat itu dioperasikan dari Ramstein, Penggugat telah mencari bantuan di pengadilan Jerman.
Himbauan terbaru ini berasal dari a pertarungan hukum yang panjang berusaha memaksa Jerman untuk menyatakan bahwa serangan pesawat tak berawak ini melanggar hukum dan menolak akses Amerika Serikat ke Ramstein untuk mencegah serangan lebih lanjut.
Sejarah dan Latar Belakang Prosedural
Pada tahun 2015, Penggugat pertama mencari bantuan di Amerika Serikat sebagai negara yang paling bertanggung jawab atas serangan drone 2012 yang menewaskan anggota keluarga mereka. Secara khusus, Penggugat meminta keputusan deklaratif bahwa serangan tersebut melanggar hukum domestik berdasarkan UU Perlindungan Korban Penyiksaan (“TVPA”) dan Statuta Tort Orang Asing (“ATS”), selain melanggar prinsip-prinsip hukum internasional tentang penggunaan kekuatan militer. Pengadilan Distrik DC dibubarkan kasus atas dasar pertanyaan politik, menyatakan bahwa klaim Penggugat tidak dapat dibenarkan. Sirkuit DC menegaskan, mengutip otoritas eksklusif Cabang Eksekutif atas aksi militer. Mahkamah Agung AS ditolak certiari di 2017.
Untungnya, Penggugat telah memulai proses simultan di Jerman atas peran negara tersebut dalam memfasilitasi serangan pesawat tak berawak AS dari Ramstein. Penggugat pertama mengajukan petisi Pengadilan Administratif Cologne (the Verwaltungsgericht Köln), menjadikan sejarah sebagai “pertama kali pengadilan di negara yang memberikan dukungan militer atau teknis untuk program pesawat tak berawak AS, membiarkan kasus seperti itu disidangkan.” Penggugat mencari perintah bagi Jerman untuk menghentikan penggunaan Ramstein oleh AS untuk serangan drone dan pengakuan deklaratif bahwa serangan ini melanggar hukum.
Meskipun pengadilan menolak kedua pemulihan ini sebagai masalah hukum domestik dan internasional, penting untuk menemukan bahwa Penggugat, meskipun asing, masih memiliki kedudukan hukum untuk menuntut di Jerman. Di dalamnya Keputusan 2015, pengadilan mengutip "hak untuk hidup" dan "hak atas integritas fisik" (Schutzpflicht) diabadikan di Pasal 2(2) Konstitusi Jerman, juga dikenal sebagai hukum dasar (GG) atau "Hukum Dasar." Dengan membiarkan klaim Penggugat dilanjutkan, pengadilan pada awalnya mengesahkan sebuah aplikasi ekstrateritorial hak konstitusional ini mengingat hubungan Jerman dengan serangan udara yang mematikan.
Dilengkapi dengan hak ini, Penggugat kemudian mengajukan banding atas keputusan ini ke Pengadilan Tinggi Administratif Rhine-Westphalia Utara di Münster (the Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). Pada 2019, pengadilan ini ditemukan bahwa pemerintah Jerman harus secara aktif memastikan bahwa kegiatan AS di luar Ramstein sesuai dengan hukum internasional terhadap pembunuhan sewenang-wenang.
Namun demikian, Pengadilan Administratif Federal di Leipzig (the Bundesverwaltungsgericht) membatalkan keputusan ini pada November 2020. Dinyatakan bahwa hubungan Jerman saat ini dengan Amerika Serikat cukup untuk memastikan bahwa serangan pesawat tak berawak AS dari Ramstein mematuhi hukum internasional. Keputusan ini membatalkan kemenangan Penggugat sebelumnya, karena memberikan kekuasaan penuh kepada Amerika Serikat melanjutkan serangan dronenya dari Ramstein tanpa campur tangan Jerman.
Banding Instan
Keputusan-keputusan yang bimbang ini memberikan latar belakang untuk banding instan ke Mahkamah Konstitusi Federal: mahkamah agung konstitusi yang bertugas menafsirkan UUD.
Pada tanggal 23 Maret 2021, Penggugat mengajukan gugatan ke pengadilan, menegaskan bahwa: (1) “pengadilan seharusnya mewajibkan pemerintah Jerman untuk berbuat lebih banyak untuk melindungi hak penggugat untuk hidup” (Schutzpflicht); (2) “bahwa signifikansi Ramstein untuk serangan drone AS di Yaman jauh lebih besar daripada asumsi pengadilan”; dan (3) “bahwa sejauh mana serangan pesawat tak berawak AS melanggar hukum internasional belum dinilai secara memadai.”
Tuntutan penggugat menemukan dukungan yang cukup besar dalam hukum konstitusional Jerman, selain hukum internasional. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, Pasal 2(2) Hukum Dasar menetapkan hak ”setiap orang . . . terhadap kehidupan dan integritas fisik”, memegang “[f]kebebasan seseorang [untuk] tidak dapat diganggu gugat.” Hak ini awalnya diberikan pertimbangan ekstrateritorial oleh Pengadilan Administratif Cologne. Lagi-lagi hal itu dapat menahan air dalam pertimbangan Mahkamah Konstitusi Federal atas dua kematian yang secara khusus dituduhkan di sini.
Namun, yang sama persuasifnya, adalah penggabungan Hukum Dasar itu sendiri dengan hukum internasional Pasal 25. Ketentuan ini memperjelas bahwa hukum internasional adalah “bagian integral dari hukum federal” yang “lebih diutamakan” daripada hukum domestik. Mengingat rasa hormat ini, Mahkamah Konstitusi Federal terikat untuk mempertimbangkan instrumen hukum internasional yang belum dievaluasi oleh pengadilan di bawah ini.
Misalnya, pengadilan kemungkinan akan menggunakan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR), yang Jerman telah meratifikasi. Di bawah Pasal 6 dari perjanjian ini, “[s]etiap manusia memiliki hak yang melekat untuk hidup” tanpa perampasan yang sewenang-wenang. Oleh karena itu, hak ini di bawah hukum internasional melengkapi dan menopang hak konstitusional Jerman di bawah Undang-Undang Dasar.
Dengan kata lain, bahkan jika klaim Penggugat gagal berdasarkan undang-undang konstitusional domestik, komitmen Jerman di bawah hukum internasional kemungkinan besar dapat menjembatani kesenjangan tersebut, mengingat Undang-Undang Dasar sendiri yang menggabungkan kewajiban-kewajiban ini.
Namun, agar logika ini bekerja, Mahkamah Konstitusi Federal pertama-tama harus menemukan hubungan yang memadai antara Penggugat dan Jerman sehingga Penggugat ekstrateritorial dilindungi oleh Hukum Dasar. Pengadilan dapat menunda langsung ke Pengadilan Administratif Cologne penemuan berdiri, atau secara terpisah mengakui peran Jerman dalam serangan yang melanggar hukum ini.
Pentingnya Keputusan di Jerman dan Seterusnya
Terlepas dari hasilnya, keputusan pengadilan pasti akan berdampak pada aktivitas drone AS di wilayah tersebut, jika tidak mulai menggerogoti melanjutkan pelanggaran AS terhadap hukum internasional secara lebih luas.
Jika Penggugat menang, pengadilan dapat menutup Ramstein dari aktivitas drone AS, yang akan mengacaukan serangan udara AS saat ini. Karena Ramstein adalah pangkalan udara Amerika terbesar di luar Amerika Serikat dan "jantung berteknologi tinggi dari program drone Amerika, ”menutup pangkalan mungkin hamstring serius Operasi drone AS di MENA.
Tellingly, Yaman bukan satu-satunya target serangan udara AS dalam beberapa tahun terakhir. Amerika Serikat memiliki sama diserang negara-negara lain di kawasan ini, termasuk Pakistan dan Afganistan, seolah-olah membasmi sel-sel teroris tetapi membunuh ribuan warga sipil tak berdosa dalam prosesnya. somalia khususnya menyaksikan sebuah peningkatan serangan udara yang belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun 2020, meninggalkan warga sipil untuk "membayar harganya". Dan ini mungkin hanya puncak gunung es karena kematian tambahan tetap tidak dilaporkan. Pada 2019, mantan Presiden Trump mengakhiri penerbitan kematian warga sipil, menyebut praktik itu "berlebihan" dan "mengganggu".
Meskipun statistik ini disembunyikan, tetap terlihat bahwa Amerika Serikat terus mengandalkan pangkalan militer di Eropa untuk mengoperasikan dan menyebarkan drone di MENA. Misalnya, Italia menjadi tuan rumah pangkalan udara AS di Sisilia yang dikenal sebagai Stasiun Udara Angkatan Laut Sigonella, yang memiliki serangan drone AS menyala hijau di Libya.
Selain Ramstein, Jerman juga menampung pangkalan AS lainnya yang dikenal sebagai "Africom" (Komando Afrika AS). Basis ini telah terlibat dalam uptic serangan AS di Somalia. Dan sementara mantan Presiden Trump Mengumumkan rencana pada bulan Agustus 2020 untuk mengurangi jumlah pasukan AS ditempatkan di Jerman, Presiden Biden telah melakukan penarikan ini berhenti sebentar.
Terlepas dari ketidakpastian ini, keputusan Mahkamah Konstitusi Federal tetap dapat menentukan nada partisipasi Eropa dalam penghinaan ini. Jika Jerman mengambil posisi yang lebih kuat melawan Amerika Serikat dan menghambat keterlibatan Ramstein dalam serangan pesawat tak berawak lebih lanjut, keputusan tersebut dapat menimbulkan efek riak yang signifikan.
Ini mungkin memang memberi sinyal kepada negara-negara Eropa lainnya bahwa mereka dapat dan harus melawan serangan drone ilegal AS dengan menutup pangkalan domestik mereka untuk digunakan AS. Pada akhirnya, dengan memanfaatkan hubungan bilateral mereka dengan Amerika Serikat, Jerman dan negara-negara Eropa lainnya mungkin mulai membalikkan gelombang serangan pesawat tak berawak AS dan pelanggaran hukum internasional.
Matthew E. Dwelle adalah mahasiswa tahun kedua di Columbia Law School dan anggota staf dari Jurnal Hukum Transnasional Columbia. Dia lulus dari Brown University pada tahun 2019.
