Oleh Alfred de Zayas, CounterPunch, Mei 17, 2022
Bukan rahasia lagi bahwa Dewan Hak Asasi Manusia PBB pada dasarnya melayani kepentingan negara-negara maju Barat dan tidak memiliki pendekatan holistik terhadap semua hak asasi manusia. Pemerasan dan intimidasi adalah praktik umum, dan AS telah membuktikan bahwa ia memiliki “kekuatan lunak” yang cukup untuk membujuk negara-negara yang lebih lemah. Tidak perlu mengancam di kamar atau di koridor, cukup telepon dari Duta Besar. Negara-negara diancam dengan sanksi—atau lebih buruk—seperti yang saya pelajari dari diplomat Afrika. Tentu saja jika mereka meninggalkan ilusi kedaulatan, mereka diganjar dengan sebutan “demokratis”. Hanya negara-negara besar yang mampu memiliki pendapat mereka sendiri dan memberikan suara yang sesuai.
Kembali pada tahun 2006 Komisi Hak Asasi Manusia, yang telah didirikan pada tahun 1946, mengadopsi Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan berbagai perjanjian hak asasi manusia, dan membentuk sistem pelapor, dihapuskan. Waktu itu saya heran dengan alasan Majelis Umum, karena alasan yang dikemukakan adalah “politisasi” KPU. AS tidak berhasil melobi untuk pembentukan komisi yang lebih kecil yang hanya terdiri dari negara-negara yang mengamati hak asasi manusia dan dapat memberikan penilaian atas sisanya. Ternyata, GA membentuk badan baru yang terdiri dari 47 negara anggota, Dewan Hak Asasi Manusia, yang, sebagaimana dipastikan oleh pengamat mana pun, bahkan lebih dipolitisir dan kurang objektif dibandingkan pendahulunya yang difitnah.
Sesi khusus Dewan HAM yang diadakan di Jenewa pada 12 Mei tentang perang Ukraina adalah peristiwa yang sangat menyakitkan, dirusak oleh pernyataan xenofobik yang melanggar pasal 20 Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR). Para pembicara menggunakan nada kejam dalam menjelekkan Rusia dan Putin, sementara mengabaikan kejahatan perang yang dilakukan oleh Ukraina sejak 2014, pembantaian Odessa, pemboman Ukraina 8 tahun terhadap penduduk sipil Donetsk dan Lugansk, dll.
Tinjauan singkat laporan OSCE dari Februari 2022 terungkap. Laporan 15 Februari dari Misi Pemantauan Khusus OSCE ke Ukraina mencatat beberapa 41 ledakan di daerah-daerah gencatan senjata. Ini meningkat menjadi 76 ledakan pada 16 Februari, 316 pada 17 Februari, 654 pada 18 Februari, 1413 pada 19 Februari, total 2026 tanggal 20 dan 21 Februari dan 1484 pada 22 Februari. Laporan misi OSCE menunjukkan bahwa sebagian besar dampak ledakan artileri berada di sisi separatis dari garis gencatan senjata.[1]. Kita dapat dengan mudah membandingkan pemboman Ukraina di Donbas dengan pemboman Serbia atas Bosnia dan Sarajevo. Tapi saat itu agenda geopolitik NATO menguntungkan Bosnia dan di sana juga dunia terbagi menjadi orang baik dan orang jahat.
Pengamat independen mana pun akan merasa ngeri dengan kurangnya keseimbangan yang ditampilkan dalam diskusi di Dewan Hak Asasi Manusia pada hari Kamis. Tetapi apakah ada banyak pemikir independen di jajaran "industri hak asasi manusia" yang tersisa? Tekanan dari "groupthink" sangat besar.
Gagasan untuk membentuk komisi penyelidikan untuk menyelidiki kejahatan perang di Ukraina belum tentu merupakan gagasan yang buruk. Tetapi komisi semacam itu harus dilengkapi dengan mandat luas yang memungkinkannya untuk menyelidiki kejahatan perang oleh semua pihak yang berperang — tentara Rusia serta tentara Ukraina dan 20,000 tentara bayaran dari 52 negara yang berperang di pihak Ukraina. Menurut Al-Jazeera, lebih dari setengahnya, 53.7 persen, berasal dari Amerika Serikat, Inggris dan Kanada serta 6.8 persen dari Jerman. Juga akan dibenarkan untuk memberikan mandat kepada komisi untuk melihat aktivitas dari 30 biolab AS/Ukrania.
Apa yang tampaknya sangat ofensif dalam "tontonan" 12 Mei di Dewan adalah bahwa Negara-negara terlibat dalam retorika yang bertentangan dengan hak asasi manusia atas perdamaian (Resolusi GA 39/11) dan hak untuk hidup (pasal 6 ICCPR). Prioritasnya bukan menyelamatkan nyawa dengan menemukan cara untuk mempromosikan dialog dan mencapai kompromi yang masuk akal yang akan mengakhiri permusuhan, tetapi hanya mengutuk Rusia dan menerapkan hukum pidana internasional – tentu saja, secara eksklusif terhadap Rusia. Memang, para pembicara di acara tersebut terutama terlibat dalam “menamai dan mempermalukan”, sebagian besar bebas bukti, karena banyak dari tuduhan itu tidak didukung oleh fakta-fakta konkret yang layak untuk pengadilan. Para penuduh juga mengandalkan tuduhan yang telah disampaikan dan dibantah Rusia. Tapi seperti yang kita ketahui dari lirik lagu Simon & Garfunkel “The Boxer” — “seorang pria mendengar apa yang ingin dia dengar, dan mengabaikan yang lainnya”.
Justru tujuan dari komisi penyelidikan seharusnya adalah untuk mengumpulkan bukti yang dapat diverifikasi di semua sisi dan untuk mendengar sebanyak mungkin saksi. Sayangnya, resolusi yang diadopsi pada 12 Mei tidak memberikan pertanda baik bagi perdamaian dan rekonsiliasi, karena sangat berat sebelah. Karena alasan itulah China meninggalkan praktik abstain dari pemungutan suara semacam itu dan terus maju dan memberikan suara menentang resolusi tersebut. Patut dipuji bahwa diplomat tinggi China di Kantor PBB di Jenewa Chen Xu, berbicara tentang mencoba menengahi perdamaian dan menyerukan arsitektur keamanan global. Dia menyesal: “Kami telah mencatat bahwa dalam beberapa tahun terakhir politisasi dan konfrontasi di [dewan] telah meningkat, yang telah sangat mempengaruhi kredibilitas, ketidakberpihakan dan solidaritas internasional.”
Jauh lebih penting daripada latihan ritual Jenewa di Rusia-bashing dan kemunafikan menakjubkan dari resolusi adalah pertemuan PBB lainnya, kali ini di Dewan Keamanan di New York pada hari Kamis, 12 Mei, di mana wakil Duta Besar China untuk PBB Dai Bing berpendapat bahwa anti -Sanksi Rusia pasti akan menjadi bumerang. “Sanksi tidak akan membawa perdamaian tetapi hanya akan mempercepat limpahan krisis, memicu krisis pangan, energi, dan keuangan di seluruh dunia”.
Juga di Dewan Keamanan, pada hari Jumat, 13 Mai, Perwakilan Tetap Rusia untuk PBB, Vassily Nebenzia, mempresentasikan bukti yang mendokumentasikan kegiatan berbahaya dari sekitar 30 laboratorium bio AS di Ukraina.[2]. Dia mengingat Konvensi Senjata Biologis dan Racun 1975 (BTWC) dan menyatakan keasyikannya atas risiko besar yang terlibat dalam eksperimen biologis yang dilakukan di laboratorium perang AS seperti Fort Detrick, Maryland.
Nebenzia menunjukkan bahwa biolab Ukraina diawasi langsung oleh Badan Pengurangan Ancaman Pertahanan AS dalam pelayanan Pusat Intelijen Medis Nasional Pentagon. Dia mengkonfirmasi transfer lebih dari 140 kontainer dengan ektoparasit kelelawar dari biolab di Kharkov ke luar negeri, tanpa adanya kontrol internasional. Jelas, selalu ada risiko bahwa patogen dapat dicuri untuk tujuan teroris atau dijual di pasar gelap. Bukti menunjukkan bahwa eksperimen berbahaya dilakukan sejak 2014, mengikuti yang terinspirasi dan terkoordinasi Barat kudeta melawan presiden Ukraina yang terpilih secara demokratis, Victor Yanukovych[3].
Tampaknya program AS memicu meningkatnya insiden infeksi berbahaya dan relevan secara ekonomi di Ukraina. Dia menyatakan “Ada bukti bahwa di Kharkov, di mana salah satu laboratorium berada, 20 tentara Ukraina meninggal karena flu babi pada Januari 2016, 200 lainnya dirawat di rumah sakit. Selain itu, wabah demam babi Afrika sering terjadi di Ukraina. Pada tahun 2019 terjadi wabah penyakit yang gejalanya mirip dengan wabah.”
Menurut laporan Kementerian Pertahanan Rusia, AS menuntut agar Kiev menghancurkan patogen dan menutupi semua jejak penelitian sehingga pihak Rusia tidak akan mendapatkan bukti pelanggaran Ukraina dan AS terhadap pasal 1 BTWC. Oleh karena itu, Ukraina segera menutup semua program biologis dan Kementerian Kesehatan Ukraina memerintahkan penghapusan agen biologis yang tersimpan di biolab mulai 24 Februari 2022.
Duta Besar Nebenzia mengingat bahwa selama sidang Kongres AS pada tanggal 8 Maret, Wakil Menteri Luar Negeri Victoria Nuland menegaskan bahwa ada biolab di Ukraina di mana penelitian biologi tujuan militer telah dilakukan, dan bahwa sangat penting bahwa fasilitas penelitian biologi ini “tidak boleh jatuh di tangan pasukan Rusia.”[4]
Sementara itu, Duta Besar AS untuk PBB Linda Thomas-Greenfield menolak bukti Rusia, menyebutnya sebagai "propaganda" dan secara serampangan menyinggung laporan OPCW yang didiskreditkan tentang dugaan penggunaan senjata kimia di Douma oleh Presiden Bashar Al-Assad dari Suriah, sehingga menetapkan semacam rasa bersalah karena pergaulan.
Yang lebih menyedihkan adalah pernyataan yang disampaikan oleh Duta Besar Inggris Barbara Woodward, yang menyebut kekhawatiran Rusia sebagai “serangkaian teori konspirasi yang liar, sama sekali tidak berdasar, dan tidak bertanggung jawab.”
Pada sidang Dewan Keamanan itu, Duta Besar China Dai Bing mendesak negara-negara yang menyimpan senjata pemusnah massal (WMD), termasuk senjata biologi dan kimia, untuk menghancurkan persediaan mereka: “Kami dengan tegas menentang pengembangan, penimbunan, dan penggunaan senjata biologi dan kimia oleh negara mana pun. dalam keadaan apapun, dan mendesak negara-negara yang belum memusnahkan persediaan senjata biologi dan kimia mereka untuk melakukannya sesegera mungkin. Jejak informasi apa pun dari aktivitas bio-militer harus menjadi perhatian besar bagi komunitas internasional.” China meminta semua pihak terkait untuk menanggapi pertanyaan yang relevan secara tepat waktu dan membuat klarifikasi komprehensif untuk menghilangkan keraguan yang sah dari komunitas internasional.
Agaknya media arus utama akan memberikan visibilitas yang melimpah terhadap pernyataan AS dan Inggris dan dengan senang hati mengabaikan bukti yang disajikan oleh proposal Rusia dan China.
Ada lebih banyak berita buruk bagi perdamaian dan pembangunan berkelanjutan. Kabar buruk bagi perlucutan senjata, khususnya perlucutan senjata nuklir; berita buruk untuk anggaran militer yang terus meningkat dan pemborosan sumber daya untuk perlombaan senjata dan perang. Kami baru saja mengetahui tentang tawaran Finlandia dan Swedia untuk bergabung dengan NATO. Apakah mereka menyadari bahwa mereka sebenarnya bergabung dengan apa yang dapat dianggap sebagai “organisasi kriminal” untuk tujuan pasal 9 undang-undang Pengadilan Nuremberg? Apakah mereka sadar akan fakta bahwa selama 30 Tahun terakhir NATO telah melakukan kejahatan agresi dan kejahatan perang di Yugoslavia, Afghanistan, Irak, Libya dan Suriah? Tentu saja, NATO sejauh ini menikmati impunitas. Tetapi “melarikan diri” tidak membuat kejahatan seperti itu berkurang kriminalnya.
Sementara kredibilitas Dewan Hak Asasi Manusia belum mati, kita harus mengakui bahwa itu terluka parah. Sayangnya, Dewan Keamanan juga tidak mendapatkan kemenangan. Keduanya adalah arena gladiator di mana negara-negara hanya berusaha mencetak poin. Akankah kedua institusi ini berkembang menjadi forum debat konstruktif yang beradab tentang masalah perang dan perdamaian, hak asasi manusia, dan kelangsungan hidup umat manusia?
Notes.
[1] lihat https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
