Oleh Nicolas JS Davies, World BEYOND War, April 14, 2021
Foto kredit: indybay.org
Denis Halliday adalah sosok luar biasa di dunia diplomasi. Pada tahun 1998, setelah 34 tahun berkarir di Perserikatan Bangsa-Bangsa — termasuk sebagai Asisten Sekretaris Jenderal dan Koordinator Kemanusiaan PBB di Irak — dia mengundurkan diri ketika Dewan Keamanan PBB menolak untuk mencabut sanksi terhadap Irak.
Halliday melihat secara langsung dampak yang menghancurkan dari kebijakan ini yang telah menyebabkan kematian lebih 500,000 anak-anak di bawah usia lima tahun dan ratusan ribu lebih anak-anak dan orang dewasa, dan dia menyebut sanksi itu genosida terhadap rakyat Irak.
Sejak 1998, Denis telah menjadi suara yang kuat untuk perdamaian dan hak asasi manusia di seluruh dunia. Dia berlayar di armada kebebasan ke Gaza pada tahun 2010, ketika 10 temannya di sebuah kapal Turki ditembak dan tewas dalam serangan oleh angkatan bersenjata Israel.
Saya mewawancarai Denis Halliday dari rumahnya di Irlandia.
Nicolas Davies: Jadi, Denis, dua puluh tahun setelah Anda mengundurkan diri dari PBB karena sanksi terhadap Irak, Amerika Serikat sekarang memberlakukan hal serupa "tekanan maksimumSanksi terhadap Iran, Venezuela, Kuba dan Korea Utara, yang menghalangi akses rakyatnya ke makanan dan obat-obatan di tengah pandemi. Apa yang ingin Anda katakan kepada orang Amerika tentang dampak kebijakan ini di dunia nyata?
Denis Halliday: Saya ingin memulai dengan menjelaskan bahwa sanksi yang dijatuhkan oleh Dewan Keamanan terhadap Irak, yang dipimpin oleh Amerika Serikat dan Inggris, adalah unik dalam arti bahwa sanksi tersebut komprehensif. Mereka terbuka, artinya mereka membutuhkan keputusan Dewan Keamanan untuk mengakhiri mereka, yang tentu saja tidak pernah benar-benar terjadi - dan mereka segera menyusul setelah Perang Teluk.
Perang Teluk, yang dipimpin terutama oleh Amerika Serikat tetapi didukung oleh Inggris dan beberapa lainnya, melakukan pemboman ke Irak dan menargetkan infrastruktur sipil, yang merupakan pelanggaran terhadap Konvensi Jenewa, dan mereka mencabut semua jaringan tenaga listrik di negara itu.
Ini benar-benar merusak pengolahan air dan sistem distribusi Irak, yang bergantung pada listrik untuk menggerakkannya, dan mendorong orang untuk menggunakan air yang terkontaminasi dari Tigris dan Efrat. Itulah awal lonceng kematian bagi anak-anak kecil, karena para ibu tidak menyusui, mereka memberi makan anak-anak mereka dengan susu formula, tetapi mencampurkannya dengan air kotor dari sungai Tigris dan Efrat.
Pemboman infrastruktur itu, termasuk sistem komunikasi dan tenaga listrik, memusnahkan produksi pangan, hortikultura, dan semua kebutuhan dasar hidup lainnya. Mereka juga menutup ekspor dan impor, dan mereka memastikan bahwa Irak tidak dapat mengekspor minyaknya, yang merupakan sumber utama pendapatannya pada saat itu.
Selain itu, mereka memperkenalkan senjata baru yang disebut depleted uranium, yang digunakan oleh pasukan AS untuk mengusir Tentara Irak dari Kuwait. Itu digunakan lagi di Irak selatan di daerah Basra, dan menyebabkan akumulasi besar-besaran puing-puing nuklir yang menyebabkan leukemia pada anak-anak, dan butuh waktu tiga, empat atau lima tahun untuk menjadi nyata.
Jadi ketika saya tiba di Irak pada tahun 1998, rumah sakit di Baghdad, dan juga di Basra dan kota-kota lain, penuh dengan anak-anak yang menderita leukemia. Sementara orang dewasa telah mengidap kankernya sendiri, terutama bukan diagnosis kanker darah. Anak-anak itu, menurut kami mungkin 200,000 anak, meninggal karena leukemia. Pada saat yang sama, Washington dan London menahan beberapa komponen pengobatan yang dibutuhkan leukemia, sekali lagi, tampaknya, dengan cara genosida, menyangkal hak anak-anak Irak untuk tetap hidup.
Dan seperti yang Anda kutip 500,000, itu adalah pernyataan yang dibuat oleh Madeleine Albright, Duta Besar Amerika untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa yang, tinggal di CBS, ditanyai pertanyaan tentang kehilangan 500,000 anak, dan dia berkata bahwa kehilangan 500,000 anak adalah “setimpal, ”Dalam hal menjatuhkan Saddam Hussein, yang tidak terjadi sampai invasi militer tahun 2003.
Jadi intinya adalah bahwa sanksi Irak adalah hukuman yang unik dan kejam serta berkepanjangan dan komprehensif. Mereka tetap di tempatnya tidak peduli bagaimana orang-orang menyukai saya atau orang lain, dan bukan hanya saya sendiri, tetapi UNICEF dan badan-badan sistem PBB - banyak negara termasuk Prancis, China dan Rusia - mengeluh dengan getir tentang konsekuensi pada kehidupan manusia dan kehidupan masyarakat. Anak-anak Irak dan orang dewasa.
Keinginan saya untuk mengundurkan diri adalah untuk go public, yang saya lakukan. Dalam satu bulan, saya berada di Washington untuk melakukan pengarahan Kongres pertama saya tentang konsekuensi dari sanksi ini, yang didorong oleh Washington dan London.
Jadi saya pikir Amerika Serikat dan populusnya, yang memilih pemerintah ini, perlu memahami bahwa anak-anak dan rakyat Irak sama seperti anak-anak Amerika Serikat dan Inggris serta rakyat mereka. Mereka memiliki mimpi yang sama, ambisi pendidikan dan pekerjaan yang sama serta perumahan dan liburan dan semua hal yang dipedulikan oleh orang-orang baik. Kita semua adalah orang yang sama dan kita tidak bisa duduk dan berpikir, “Kami tidak tahu siapa mereka, mereka orang Afghanistan, mereka orang Iran, mereka orang Irak. Terus? Mereka sekarat. Kami tidak tahu, ini bukan masalah kami, ini terjadi dalam perang. " Maksud saya, semua alasan seperti itu mengapa ini tidak penting.
Dan saya pikir aspek kehidupan di dunia sanksi terus berlanjut, apakah itu Venezuela, apakah itu Kuba, yang telah berlangsung selama 60 tahun. Orang tidak sadar atau tidak berpikir dalam kerangka kehidupan manusia lain yang identik dengan diri kita di sini, di Eropa atau di Amerika Serikat.
Ini masalah yang menakutkan, dan saya tidak tahu bagaimana itu bisa diselesaikan. Kami sekarang memiliki sanksi terhadap Iran dan Korea Utara. Jadi kesulitannya adalah menghidupkan bahwa kita membunuh orang dengan sanksi. Mereka bukan pengganti perang - mereka adalah bentuk peperangan.
Nicolas Davies: Terima kasih, Denis. Saya pikir itu membawa kita ke pertanyaan lain, karena meskipun sanksi terhadap Irak telah disetujui oleh Dewan Keamanan PBB, apa yang kita lihat saat ini di dunia adalah, sebagian besar, AS menggunakan kekuatan sistem keuangannya untuk memaksakan pengepungan sepihak di negara-negara ini, bahkan saat AS juga masih melancarkan perang di setidaknya setengah lusin negara, kebanyakan di Timur Tengah Raya. Medea Benjamin dan saya baru-baru ini didokumentasikan bahwa AS dan sekutunya telah menjatuhkan 326,000 bom dan rudal ke negara lain dalam semua perang ini, hanya sejak 2001 - itu belum termasuk Perang Teluk Pertama.
Anda bekerja untuk PBB dan UNDP selama 34 tahun, dan PBB dianggap sebagai forum dan institusi untuk perdamaian dan untuk menghadapi pelanggaran perdamaian oleh negara manapun di dunia. Tetapi bagaimana PBB dapat mengatasi masalah negara yang kuat dan agresif seperti Amerika Serikat yang secara sistematis melanggar hukum internasional dan kemudian menyalahgunakan hak veto dan kekuatan diplomatiknya untuk menghindari pertanggungjawaban?
Denis Halliday: Ya, ketika saya berbicara dengan siswa, saya mencoba menjelaskan bahwa ada dua Perserikatan Bangsa-Bangsa: ada Sekretariat Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang dipimpin oleh Sekretaris Jenderal dan dikelola oleh orang-orang seperti saya dan 20,000 atau 30,000 lainnya di seluruh dunia, melalui UNDP dan badan-badannya. Kami beroperasi di setiap negara, dan sebagian besar bersifat pembangunan atau kemanusiaan. Ini kerja bagus, punya dampak nyata, entah itu memberi makan orang Palestina atau itu pekerjaan UNICEF di Ethiopia. Ini terus berlanjut.
Di mana PBB runtuh di Dewan Keamanan, menurut saya, dan itu karena, di Yalta pada tahun 1945, Roosevelt, Stalin dan Churchill, setelah mencatat kegagalan Liga Bangsa-Bangsa, memutuskan untuk mendirikan Perserikatan Bangsa-Bangsa yang akan entitas pengendali, yang kemudian mereka sebut Dewan Keamanan. Dan untuk memastikan itu berhasil, menurut saya, mereka mendirikan kelompok veto dengan lima kekuatan, dan mereka menambahkan Prancis dan mereka menambahkan China. Dan lima itu masih di tempatnya.
Itu tahun 1945 dan ini 2021, dan mereka masih berkuasa dan masih memanipulasi Perserikatan Bangsa-Bangsa. Dan selama mereka tetap di sana dan memanipulasi, saya pikir PBB akan hancur. Tragisnya adalah bahwa lima kekuatan veto adalah negara anggota yang melanggar Piagam, melanggar konvensi hak asasi manusia, dan tidak akan mengizinkan penerapan ICC untuk kejahatan perang dan pelanggaran lainnya.
Selain itu, mereka adalah negara-negara yang memproduksi dan menjual senjata, dan kami tahu bahwa senjata perang mungkin adalah produk paling menguntungkan yang dapat Anda hasilkan. Jadi kepentingan pribadi mereka adalah kontrol, apakah kapasitas militer, campur tangan. Ini adalah upaya neokolonial, sebuah kerajaan dalam kenyataan, untuk mengontrol dunia seperti yang mereka inginkan. Sampai itu diubah dan kelima negara anggota itu setuju untuk mencairkan kekuasaan mereka dan memainkan peran yang jujur, saya pikir kita akan hancur. PBB tidak memiliki kapasitas untuk menghentikan kesulitan yang kita hadapi di seluruh dunia.
Nicolas Davies: Itu prognosis yang cukup memberatkan. Di abad ini, kita menghadapi masalah yang luar biasa, antara perubahan iklim dan ancaman perang nuklir yang masih membayangi kita semua, mungkin lebih berbahaya dari sebelumnya, karena kurangnya perjanjian dan kurangnya kerjasama antara kekuatan nuklir. , terutama AS dan Rusia. Ini benar-benar sebuah krisis eksistensial untuk kemanusiaan.
Sekarang ada juga, tentu saja, Majelis Umum PBB, dan mereka meningkatkan senjata nuklir dengan Perjanjian baru untuk Pelarangan Senjata Nuklir (TPNW), yang kini telah resmi berlaku. Dan setiap tahun ketika bertemu, Majelis Umum secara teratur dan hampir dengan suara bulat mengutuk rezim sanksi AS terhadap Kuba.
Ketika saya menulis buku saya tentang perang di Irak, rekomendasi terakhir saya adalah bahwa penjahat perang senior Amerika dan Inggris yang bertanggung jawab atas perang harus dimintai pertanggungjawaban pidana, dan bahwa AS dan Inggris harus membayar ganti rugi ke Irak untuk perang tersebut. Mungkinkah Majelis Umum menjadi tempat untuk membangun dukungan bagi Irak untuk mengklaim reparasi dari AS dan Inggris, atau adakah tempat lain yang lebih sesuai?
Denis Halliday: Saya pikir Anda tepat sasaran. Tragisnya, keputusan Dewan Keamanan adalah keputusan yang mengikat. Setiap negara anggota harus menerapkan dan menghormati keputusan tersebut. Jadi, jika Anda melanggar rezim sanksi yang diberlakukan oleh Dewan sebagai negara anggota, Anda dalam masalah. Resolusi Majelis Umum tidak mengikat.
Anda baru saja mengacu pada keputusan yang sangat penting, yaitu keputusan tentang senjata nuklir. Kami telah mengambil banyak keputusan tentang pelarangan berbagai jenis senjata selama bertahun-tahun. Di sini, di Irlandia kami terlibat dalam ranjau anti-personel dan hal-hal lain semacam itu, dan itu dilakukan oleh sejumlah besar negara anggota, tetapi bukan pihak yang bersalah, bukan Amerika, bukan Rusia, bukan China, bukan Inggris. . Orang-orang yang mengontrol permainan hak veto adalah orang-orang yang tidak mematuhi. Sama seperti Clinton adalah salah satu pengusul, saya pikir, ICC [Pengadilan Kriminal Internasional], tetapi ketika sampai pada akhirnya, Amerika Serikat tidak menerima bahwa itu memiliki peran vis-a-vis sendiri dan kejahatan perang mereka Hal yang sama berlaku untuk negara-negara besar lainnya yang merupakan pihak yang bersalah dalam kasus-kasus tersebut.
Jadi saya akan kembali ke saran Anda tentang Sidang Umum. Itu bisa ditingkatkan, tidak ada alasan mengapa itu tidak bisa diubah, tapi itu membutuhkan keberanian luar biasa dari pihak negara anggota. Ini juga membutuhkan penerimaan oleh lima kekuatan veto bahwa hari mereka telah berakhir, karena, pada kenyataannya, PBB membawa sangat sedikit cap saat ini untuk mengirim misi PBB ke negara seperti Myanmar atau Afghanistan.
Saya pikir kami tidak memiliki sisa kekuasaan, kami tidak memiliki pengaruh yang tersisa, karena mereka tahu siapa yang menjalankan organisasi, mereka tahu siapa yang membuat keputusan. Ini bukan Sekretaris Jenderal. Bukan orang seperti saya. Kami didikte oleh Dewan Keamanan. Saya mengundurkan diri, efektif, dari Dewan Keamanan. Mereka adalah bos saya selama periode tertentu dalam karier saya.
Saya memiliki kuliah yang saya lakukan untuk mereformasi Dewan Keamanan, menjadikannya badan perwakilan Utara-Selatan, yang akan menemukan Amerika Latin dan Afrika Sub-Sahara di situ, dan Anda akan mendapatkan keputusan yang sangat berbeda, Anda akan mendapatkan semacam keputusan yang kita dapatkan di Majelis Umum: jauh lebih seimbang, lebih sadar akan dunia dan Utara dan Selatannya dan semua variasi lainnya. Tapi tentu saja, sekali lagi, kita tidak bisa mereformasi Dewan sampai lima hak veto menyetujui itu. Itulah masalah besarnya.
Nicolas Davies: Ya, pada kenyataannya, ketika struktur itu diumumkan pada tahun 1945 dengan Dewan Keamanan, lima Anggota Tetap dan hak veto, Albert Camus, yang merupakan editor surat kabar Perlawanan Prancis, Combat, menulis editorial halaman depan yang mengatakan ini adalah akhir dari ide demokrasi internasional.
Jadi, seperti banyak masalah lainnya, kita hidup di negara-negara yang secara nominal demokratis, tetapi orang-orang di negara seperti Amerika Serikat hanya benar-benar diberitahu apa yang para pemimpin kita ingin kita ketahui tentang cara kerja dunia. Jadi reformasi Dewan Keamanan jelas dibutuhkan, tetapi ini adalah proses pendidikan dan reformasi demokrasi besar-besaran di negara-negara di seluruh dunia untuk benar-benar membangun cukup banyak gerakan populer untuk menuntut perubahan semacam itu. Sementara itu, masalah yang kami hadapi sangatlah besar.
Hal lain yang sangat jarang dilaporkan di AS adalah, karena putus asa setelah dua puluh tahun perang di Afghanistan, Sekretaris Blinken akhirnya tanya PBB untuk memimpin proses perdamaian untuk gencatan senjata antara pemerintah yang didukung AS dan Taliban dan transisi politik. Itu bisa memindahkan konflik ke ranah politik dan mengakhiri perang saudara yang diakibatkan oleh invasi dan pendudukan AS serta kampanye pengeboman yang tiada henti.
Jadi, apa pendapat Anda tentang inisiatif itu? Seharusnya ada pertemuan dalam beberapa minggu di Istanbul, dipimpin oleh negosiator berpengalaman PBB, Jean Arnault, yang membantu membawa perdamaian ke Guatemala pada akhir perang saudara, dan kemudian antara Kolombia dan FARC. AS secara khusus meminta China, Rusia, dan Iran untuk menjadi bagian dari proses ini juga. Kedua belah pihak di Afghanistan telah sepakat untuk datang ke Istanbul dan setidaknya melihat apa yang dapat mereka sepakati. Jadi, apakah itu peran konstruktif yang dapat dimainkan oleh PBB? Apakah itu menawarkan kesempatan perdamaian bagi rakyat Afghanistan?
Denis Halliday: Jika saya adalah anggota Taliban dan saya diminta untuk bernegosiasi dengan pemerintah yang hanya berkuasa karena didukung oleh Amerika Serikat, saya akan mempertanyakan apakah itu adil. Apakah kita sama kuatnya, bisakah kita berbicara satu sama lain? Jawabannya, menurut saya, adalah tidak.
Orang PBB, siapapun dia, orang malang, akan mengalami kesulitan yang sama. Dia mewakili Perserikatan Bangsa-Bangsa, Dewan Keamanan yang didominasi oleh Amerika Serikat dan lainnya, seperti yang sangat disadari oleh rakyat Afghanistan. Taliban telah berperang sangat lama, dan tidak membuat kemajuan karena campur tangan pasukan AS, yang masih di darat. Saya hanya tidak berpikir itu adalah lapangan bermain yang adil.
Jadi saya akan sangat terkejut jika itu berhasil. Saya sangat berharap itu mungkin. Saya akan berpikir, dalam pandangan saya, jika Anda menginginkan hubungan yang langgeng di dalam suatu negara, itu harus dinegosiasikan di dalam negara, tanpa campur tangan militer atau lainnya atau ketakutan akan pemboman atau serangan lebih lanjut atau yang lainnya. Saya tidak berpikir kami memiliki kredibilitas, sebagai PBB, dalam keadaan seperti itu. Ini akan menjadi kerja keras yang sangat sulit.
Nicolas Davies: Benar. Ironisnya adalah Amerika Serikat menyisihkan Piagam PBB ketika menyerang Yugoslavia pada tahun 1999 untuk mengukir apa yang sekarang disebut semi-diakui negara Kosovo, dan kemudian menyerang Afghanistan dan Irak. Itu Piagam PBB, tepat di awal, pada intinya, melarang ancaman atau penggunaan kekerasan oleh satu negara terhadap negara lain. Tapi itulah yang dikesampingkan AS.
Denis Halliday: Dan kemudian, Anda harus ingat, AS menyerang sesama negara anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa, tanpa ragu-ragu, tanpa menghormati Piagam. Barangkali orang lupa bahwa Eleanor Roosevelt yang melaju, dan berhasil mendirikan, Deklarasi Hak Asasi Manusia, sebuah pencapaian luar biasa, yang masih berlaku. Itu adalah instrumen alkitabiah bagi banyak dari kita yang bekerja di PBB.
Jadi pengabaian Piagam dan semangat Piagam dan kata-kata Piagam, oleh lima anggota veto, mungkin di Afghanistan itu adalah Rusia, sekarang Amerika Serikat, Afghanistan telah melakukan intervensi asing sampai ke leher mereka dan seterusnya. , dan Inggris telah terlibat di sana hampir sejak abad ke-18. Jadi mereka memiliki simpati saya yang terdalam, tapi saya harap hal ini bisa berhasil, semoga bisa.
Nicolas Davies: Saya mengungkitnya karena AS, dengan kekuatan militernya yang dominan setelah berakhirnya Perang Dingin, membuat pilihan yang sangat sadar bahwa alih-alih hidup menurut Piagam PBB, ia akan hidup dengan pedang, menurut hukum hutan: "mungkin membuat benar."
Ia mengambil tindakan itu karena memang bisa, karena tidak ada kekuatan militer lain di sana untuk melawannya. Pada saat Perang Teluk Pertama, a Konsultan Pentagon mengatakan kepada New York Times bahwa, dengan berakhirnya Perang Dingin, AS akhirnya dapat melakukan operasi militer di Timur Tengah tanpa khawatir akan memulai Perang Dunia III. Jadi mereka menganggap kehancuran Uni Soviet sebagai lampu hijau untuk tindakan sistematis dan meluas yang melanggar Piagam PBB.
Tapi sekarang, yang terjadi di Afghanistan adalah Taliban sekali lagi menguasai separuh negara. Kami mendekati musim semi dan musim panas ketika pertempuran secara tradisional semakin parah, dan karena itu AS memanggil PBB karena putus asa karena, terus terang, tanpa gencatan senjata, pemerintah mereka di Kabul hanya akan melakukannya. kehilangan lebih banyak wilayah. Jadi AS telah memilih untuk hidup dengan pedang, dan dalam situasi ini sekarang menghadapi kematian karena pedang.
Denis Halliday: Yang tragis, Nicolas, adalah bahwa, dalam hidup kita, orang Afghanistan menjalankan negara mereka sendiri. Mereka memiliki monarki, mereka memiliki parlemen - saya bertemu dan mewawancarai menteri wanita dari Afghanistan di New York - dan mereka mengaturnya. Itu terjadi ketika Rusia ikut campur, dan kemudian Amerika ikut campur, dan kemudian Bin Laden mendirikan kemahnya di sana, dan itu adalah pembenaran untuk menghancurkan apa yang tersisa dari Afghanistan.
Dan kemudian Bush, Cheney dan beberapa anak laki-laki memutuskan, meskipun tidak ada pembenaran apapun, untuk membom dan menghancurkan Irak, karena mereka ingin berpikir bahwa Saddam Hussein terlibat dengan Al Qaeda, yang tentu saja tidak masuk akal. Mereka ingin berpikir dia memiliki senjata pemusnah massal, yang juga tidak masuk akal. Inspektur PBB mengatakan itu berulang kali, tetapi tidak ada yang akan mempercayai mereka.
Ini adalah pengabaian yang disengaja terhadap satu harapan terakhir. Liga Bangsa-Bangsa gagal, dan PBB adalah harapan terbaik berikutnya dan kami dengan sengaja mengabaikannya, mengabaikannya, dan tidak mempercayainya. Ketika kita mendapatkan Sekretaris Jenderal yang baik seperti Hammarskjold, kami membunuhnya. Dia pasti dibunuh, karena dia ikut campur dalam mimpi Inggris pada khususnya, dan mungkin Belgia, di Katanga. Ini cerita yang sangat menyedihkan, dan saya tidak tahu kemana kita pergi setelah ini.
Nicolas Davies: Benar, nampaknya kita akan pergi dari sini adalah hilangnya kekuatan Amerika di seluruh dunia, karena AS telah begitu parah menyalahgunakan kekuatannya. Di AS, kami terus mendengar bahwa ini adalah Perang Dingin antara AS dan China, atau mungkin AS, China, dan Rusia, tetapi saya pikir kita semua berharap dapat bekerja untuk dunia yang lebih multipolar.
Seperti yang Anda katakan, Dewan Keamanan PBB membutuhkan reformasi, dan mudah-mudahan rakyat Amerika memahami bahwa kita tidak dapat memerintah dunia secara sepihak, bahwa ambisi untuk kerajaan global AS adalah mimpi pipa yang sangat berbahaya yang benar-benar telah membawa kita ke jalan buntu.
Denis Halliday: Mungkin satu-satunya hal baik yang keluar dari Covid-19 adalah kesadaran yang lambat bahwa, jika semua orang tidak mendapatkan vaksin, kami gagal, karena kami, yang kaya dan berkuasa dengan uang dan vaksin, tidak akan aman sampai kami memastikan seluruh dunia aman, dari Covid dan yang berikutnya yang datang di jalurnya tidak diragukan lagi.
Dan ini menyiratkan bahwa jika kita tidak melakukan perdagangan dengan China atau negara lain, kita memiliki keraguan, karena kita tidak menyukai pemerintah mereka, kita tidak menyukai komunisme, kita tidak menyukai sosialisme, apapun itu, kita hanya harus hidup dengan itu, karena tanpa satu sama lain kita tidak dapat bertahan hidup. Dengan krisis iklim dan semua masalah lain yang terkait dengan itu, kita mungkin saling membutuhkan lebih dari sebelumnya, dan kita membutuhkan kolaborasi. Ini hanya akal sehat dasar bahwa kami bekerja dan hidup bersama.
AS memiliki sekitar 800 pangkalan militer di seluruh dunia, dengan berbagai ukuran. China pasti terkepung dan ini adalah situasi yang sangat berbahaya, sama sekali tidak perlu. Dan sekarang mempersenjatai kembali dengan senjata nuklir baru yang mewah ketika kita sudah memiliki senjata nuklir yang dua puluh kali lebih besar dari yang menghancurkan Hiroshima. Mengapa di Bumi? Ini hanya omong kosong irasional untuk melanjutkan program-program ini, dan itu tidak berhasil untuk kemanusiaan.
Saya berharap AS akan mulai mungkin mundur dan menyelesaikan masalah domestiknya sendiri, yang cukup substansial. Saya diingatkan setiap hari ketika saya melihat CNN di sini di rumah saya tentang kesulitan balapan dan semua hal lain yang Anda sadari perlu ditangani. Menjadi polisi bagi dunia adalah keputusan yang buruk.
Nicolas Davies: Tentu saja. Jadi sistem politik, ekonomi dan militer yang kita jalani tidak hanya genosida pada saat ini, tetapi juga bunuh diri. Terima kasih, Denis, karena telah menjadi suara nalar di dunia yang gila ini.
Nicolas JS Davies adalah peneliti CODEPINK, penulis lepas dan penulis Darah Di Tangan Kita: Invasi Amerika dan Penghancuran Irak.
