Resensi Buku: Mengapa Perang? oleh Christopher Coker

Oleh Peter van den Dungen, World BEYOND WarJanuari 23, 2022

Ulasan buku: Mengapa Perang? oleh Christopher Coker, London, Hurst, 2021, 256 hlm., £20 (Hardback), ISBN 9781787383890

Jawaban singkat dan tajam untuk Why War? yang mungkin dikemukakan oleh pembaca perempuan adalah 'karena laki-laki!' Jawaban lain bisa jadi 'karena pandangan yang diungkapkan dalam buku seperti ini!' Christopher Coker mengacu pada 'misteri perang' (4) dan menegaskan bahwa 'Manusia tidak terhindarkan dari kekerasan' (7); 'Perang adalah apa yang membuat kita menjadi manusia' (20); 'Kita tidak akan pernah bisa lepas dari perang karena ada batasan seberapa jauh kita bisa melupakan asal-usul kita' (43). Meskipun Mengapa Perang? segera mengingat korespondensi berjudul serupa antara Albert Einstein dan Sigmund Freud,1 yang diterbitkan pada tahun 1933 oleh Institut Internasional Kerjasama Intelektual Liga Bangsa-Bangsa, Coker tidak merujuknya. Tidak disebutkan salah satu dari CEM Joad's Why War? (1939). Pandangan Joad (berbeda dari Coker) dengan berani dinyatakan di sampul Penguin Special 1939 ini: 'Kasus saya adalah bahwa perang bukanlah sesuatu yang tidak dapat dihindari, tetapi merupakan hasil dari keadaan buatan manusia tertentu; bahwa manusia dapat menghapuskannya, sebagaimana ia menghapuskan keadaan di mana wabah berkembang biak'. Sama membingungkannya adalah tidak adanya referensi ke klasik tentang masalah ini, Kenneth N. Waltz's Man, the State and War ([1959] 2018). Ahli teori hubungan internasional terkemuka ini mendekati pertanyaan tersebut dengan mengidentifikasi tiga 'citra' perang yang kompetitif, menempatkan masalah dalam ciri-ciri esensial individu, negara, dan sistem internasional, masing-masing. Waltz menyimpulkan, seperti Rousseau sebelumnya, bahwa perang antar negara terjadi karena tidak ada yang mencegah mereka (berlawanan dengan perdamaian relatif dalam negara-bangsa berkat pemerintah pusat, dengan anarki yang terjadi di antara mereka karena tidak adanya sistem pemerintahan global). Sejak abad ke-19, pertumbuhan saling ketergantungan negara serta meningkatnya destruktifitas perang telah menghasilkan upaya untuk mengurangi insiden perang dengan membentuk struktur pemerintahan global, terutama Liga Bangsa-Bangsa setelah Perang Dunia I dan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Bangsa-bangsa setelah Perang Dunia II. Di Eropa, skema berusia seabad untuk mengatasi perang akhirnya terwujud (setidaknya sebagian) dalam proses yang menghasilkan Uni Eropa dan yang telah mengilhami munculnya organisasi regional lainnya. Agak membingungkan bagi seorang profesor hubungan internasional yang baru saja pensiun di LSE, penjelasan Coker tentang perang mengabaikan peran negara dan kekurangan tata kelola internasional dan hanya mempertimbangkan individu.

Dia menemukan bahwa karya etolog Belanda, Niko Tinbergen ('yang kemungkinan besar tidak akan Anda dengar') – 'pria yang mengamati burung camar' (Tinbergen [1953] 1989), yang tertarik dengan perilaku agresif mereka – menawarkan cara terbaik untuk memberikan jawaban Mengapa Perang? (7). Referensi tentang perilaku berbagai macam hewan muncul di seluruh buku ini. Namun, Coker menulis bahwa perang tidak dikenal di dunia hewan dan, mengutip Thucydides, perang adalah 'hal yang manusiawi'. Penulis mengikuti 'Metode Tinbergen' (Tinbergen 1963) yang terdiri dari mengajukan empat pertanyaan tentang perilaku: apa asal-usulnya? apa mekanisme yang memungkinkannya untuk berkembang? apa ontogeninya (evolusi historis)? dan apa fungsinya? (11). Sebuah bab dikhususkan untuk masing-masing jalur penyelidikan ini dengan bab penutup (yang paling menarik) yang membahas perkembangan masa depan. Akan lebih tepat dan bermanfaat jika Coker mencatat karya saudara laki-laki Niko, Jan (yang menerima hadiah Nobel pertama di bidang ekonomi pada tahun 1969; Niko berbagi hadiah dalam bidang fisiologi atau kedokteran pada tahun 1973). Jika Coker pernah mendengar tentang salah satu ekonom terkemuka dunia yang menjadi penasihat Liga Bangsa-Bangsa pada 1930-an dan pendukung kuat pemerintah dunia, tidak ada yang menyebutkannya. Karier Jan yang panjang dan termasyhur dikhususkan untuk membantu mengubah masyarakat, termasuk pencegahan dan penghapusan perang. Dalam bukunya yang ditulis bersama, Warfare and Welfare (1987), Jan Tinbergen berpendapat bahwa kesejahteraan dan keamanan tidak dapat dipisahkan. Jaringan Ilmuwan Perdamaian Eropa telah menamai konferensi tahunannya dengan namanya (edisi ke-20 pada 2021). Penting juga untuk menunjukkan bahwa rekan Niko Tinbergen, ahli etologi dan zoologi terkemuka Robert Hinde, yang bertugas di RAF selama Perang Dunia II, adalah presiden Grup Pugwash Inggris dan Gerakan untuk Penghapusan Perang.

Coker menulis, 'Ada alasan khusus mengapa saya menulis buku ini. Di dunia Barat, kami tidak mempersiapkan anak-anak kami untuk perang' (24). Klaim ini dipertanyakan, dan sementara beberapa orang akan setuju dan menilai ini sebagai kegagalan, yang lain akan menjawab, 'sama juga – kita harus mendidik untuk perdamaian, bukan perang'. Dia menarik perhatian pada mekanisme budaya yang berkontribusi pada kegigihan perang dan bertanya, 'Bukankah kita telah mencoba untuk menyamarkan keburukan perang? . . dan bukankah itu salah satu faktor yang mendorongnya? Bukankah kita masih membius diri kita sendiri sampai mati dengan menggunakan eufemisme seperti "Yang Jatuh"?' (104). Memang begitu, tetapi dia tampaknya enggan mengakui bahwa faktor-faktor seperti itu tidak dapat diubah. Coker sendiri mungkin tidak sepenuhnya tidak bersalah ketika dia menegaskan, 'tidak ada tabu melawan perang. Tidak ada perintah yang dapat ditemukan untuk menentangnya dalam Sepuluh Perintah' (73) – menyiratkan bahwa 'Jangan membunuh' tidak berlaku untuk membunuh dalam perang. Untuk Harry Patch (1898–2009), prajurit Inggris terakhir yang selamat dari Perang Dunia I, 'Perang adalah pembunuhan terorganisir, dan tidak ada yang lain'2; bagi Leo Tolstoy, 'tentara adalah pembunuh berseragam'. Ada beberapa referensi untuk War and Peace (Tolstoy 1869) tetapi tidak ada yang kemudian, tulisan-tulisannya yang sangat berbeda tentang masalah ini (Tolstoy 1894, 1968).

Tentang lukisan, mekanisme budaya lain yang dipertimbangkan Coker, dia berkomentar: 'Kebanyakan seniman . . . tidak pernah melihat medan perang, dan karena itu tidak pernah melukis dari pengalaman langsung. . . pekerjaan mereka tetap aman tanpa kemarahan atau kemarahan, atau bahkan simpati dasar bagi para korban perang. Mereka jarang memilih untuk berbicara atas nama mereka yang tetap tidak bersuara selama berabad-abad' (107). Ini memang faktor lain yang berkontribusi pada dorongan perang yang, bagaimanapun, juga tunduk pada perubahan dan yang implikasinya, sekali lagi, dia abaikan. Selain itu, ia mengabaikan karya-karya beberapa pelukis terbesar zaman modern seperti Vasily Vereshchagin dari Rusia. William T. Sherman, komandan Amerika dari pasukan Union selama Perang Saudara AS, menyatakan dia 'pelukis terbesar dari kengerian perang yang pernah hidup'. Vereshchagin menjadi seorang prajurit untuk mengetahui perang dari pengalaman pribadi dan yang meninggal di atas kapal perang selama Perang Rusia-Jepang. Di beberapa negara, tentara dilarang mengunjungi pameran lukisan perangnya (anti-). Bukunya tentang kampanye bencana Rusia Napoleon (Verestchagin 1899) dilarang di Prancis. Sebutkan juga harus dibuat dari Iri dan Toshi Maruki, pelukis Jepang dari panel Hiroshima. Apakah ada ekspresi kemarahan atau kemarahan yang lebih pedih daripada Guernica karya Picasso? Coker mengacu pada itu tetapi tidak menyebutkan bahwa versi permadani yang sampai baru-baru ini dipajang di gedung PBB di New York (di) terkenal ditutup-tutupi pada Februari 2003, ketika Menteri Luar Negeri AS Colin Powell mengemukakan kasus perang melawan Irak. 3

Meskipun Coker menulis bahwa hanya dengan Perang Dunia I para seniman melukis adegan 'yang seharusnya mengecilkan hati siapa pun yang berpikir untuk bergabung dengan warna' (108), dia diam tentang berbagai mekanisme yang digunakan oleh otoritas negara untuk mencegah keputusasaan semacam itu. Mereka termasuk penyensoran, pelarangan, dan pembakaran karya-karya semacam itu – tidak hanya, misalnya, di Nazi–Jerman tetapi juga di AS dan Inggris hingga saat ini. Kebohongan, penindasan, dan manipulasi kebenaran, sebelum, selama dan setelah perang didokumentasikan dengan baik dalam paparan klasik oleh, misalnya Arthur Ponsonby (1928) dan Philip Knightly ([1975] 2004) dan, baru-baru ini, di The Pentagon Papers ( Perang Vietnam),4 Laporan Penyelidikan Irak (Chilcot),5 dan The Afghanistan Papers karya Craig Whitlock (Whitlock 2021). Demikian juga, sejak awal, senjata nuklir telah dikelilingi oleh kerahasiaan, sensor dan kebohongan, termasuk pasca pemboman Hiroshima dan Nagasaki pada Agustus 1945. Buktinya tidak dapat ditunjukkan pada peringatan 50 tahun 1995 dalam sebuah pameran besar yang telah direncanakan di Smithsonian di Washington DC; itu dibatalkan dan direktur museum dipecat untuk tindakan yang baik. Film-film awal penghancuran kedua kota disita dan ditekan oleh AS (lihat, misalnya Mitchell 2012; lihat juga ulasan oleh Loretz [2020]) sementara BBC melarang penayangan The War Game di televisi, sebuah film yang dibuatnya ditugaskan tentang efek menjatuhkan bom nuklir di London. Mereka memutuskan untuk tidak menyiarkan film tersebut karena khawatir film tersebut akan memperkuat gerakan anti-senjata nuklir. Pelapor yang berani seperti Daniel Ellsberg, Edward Snowden dan Julian Assange telah diadili dan dihukum karena pengungkapan penipuan resmi, kejahatan perang agresi, dan kejahatan perang.

Sebagai seorang anak, Coker suka bermain dengan tentara mainan dan sebagai remaja adalah peserta yang rajin dalam permainan perang. Dia menjadi sukarelawan untuk angkatan kadet sekolah dan senang membaca tentang Perang Troya dan para pahlawannya serta memahami biografi jenderal-jenderal besar seperti Alexander dan Julius Caesar. Yang terakhir adalah 'salah satu perampok budak terbesar sepanjang masa. Setelah berkampanye selama tujuh tahun ia kembali ke Roma dengan satu juta tahanan di belakangnya yang dijual sebagai budak, dengan demikian . . . membuatnya menjadi miliarder dalam semalam' (134). Sepanjang sejarah, perang dan pejuang telah dikaitkan dengan petualangan dan kegembiraan, serta kemuliaan dan kepahlawanan. Pandangan dan nilai yang terakhir secara tradisional telah disampaikan oleh negara, sekolah dan gereja. Coker tidak menyebutkan bahwa perlunya jenis pendidikan yang berbeda, tentang pahlawan dan sejarah telah dikemukakan 500 tahun yang lalu (ketika perang dan senjata masih primitif dibandingkan dengan hari ini) oleh para humanis terkemuka (dan kritikus negara, sekolah, dan gereja) seperti Erasmus dan Vives yang juga merupakan pendiri pedagogi modern. Vives sangat mementingkan penulisan dan pengajaran sejarah dan mengkritik korupsinya, dengan menyatakan 'Akan lebih benar untuk menyebut Herodotus (yang Coker berulang kali sebut sebagai pencerita yang baik dari kisah-kisah perang) bapak kebohongan daripada sejarah'. Vives juga keberatan memuji Julius Caesar karena mengirim ribuan orang ke kematian yang kejam dalam perang. Erasmus adalah seorang kritikus berat Paus Julius II (pengagum lain Caesar yang, sebagai paus, mengadopsi namanya) yang konon menghabiskan lebih banyak waktu di medan perang daripada di Vatikan.

Tidak disebutkan banyak kepentingan pribadi yang terkait dengan, dan merangsang, perang, pertama dan terutama profesi militer, produsen senjata dan pedagang senjata (alias 'pedagang kematian'). Seorang tentara Amerika yang terkenal dan banyak didekorasi, Mayor Jenderal Smedley D. Butler, berpendapat bahwa Perang adalah Raket (1935) di mana yang sedikit untung dan yang banyak membayar biayanya. Dalam pidato perpisahannya kepada rakyat Amerika (1961), Presiden Dwight Eisenhower, jenderal angkatan darat AS lainnya yang sangat dihormati, secara nubuat memperingatkan bahaya kompleks industri militer yang sedang berkembang. Cara keterlibatannya dalam pengambilan keputusan yang mengarah ke perang, dan dalam perilaku dan pelaporannya, didokumentasikan dengan baik (termasuk dalam publikasi yang dirujuk di atas). Ada banyak studi kasus yang meyakinkan yang menjelaskan asal-usul dan sifat dari beberapa perang kontemporer dan yang memberikan jawaban yang jelas dan mengganggu atas pertanyaan Mengapa Perang? Perilaku burung camar tampaknya tidak relevan. Studi kasus berbasis bukti semacam itu bukan merupakan bagian dari penyelidikan Coker. Sangat tidak ada dalam bibliografi yang mengesankan secara numerik dari ca. 350 judul adalah literatur ilmiah tentang perdamaian, resolusi konflik dan pencegahan perang. Memang, kata 'damai' hampir tidak ada dalam daftar pustaka; referensi langka terjadi dalam judul novel terkenal Tolstoy. Dengan demikian, pembaca dibiarkan mengabaikan temuan-temuan tentang penyebab perang sebagai hasil penelitian perdamaian dan studi perdamaian yang muncul pada 1950-an karena khawatir bahwa perang di era nuklir mengancam kelangsungan hidup umat manusia. Dalam buku Coker yang unik dan membingungkan, referensi ke berbagai literatur dan film memenuhi halaman; elemen berbeda yang dilemparkan ke dalam campuran membuat kesan kacau. Misalnya, tidak lama setelah Clausewitz diperkenalkan maka Tolkien muncul (99–100); Homer, Nietzsche, Shakespeare dan Virginia Woolf (antara lain) dipanggil dalam beberapa halaman berikutnya.

Coker tidak menganggap bahwa kita mungkin memiliki perang karena 'dunia ini dipersenjatai berlebihan dan perdamaian kekurangan dana' (Sekjen PBB Ban Ki-moon). Atau karena kita masih berpedoman pada diktum kuno (dan didiskreditkan), Si vis pacem, para bellum (Jika ingin damai, bersiaplah untuk perang). Mungkinkah karena bahasa yang kita gunakan menyembunyikan realitas perang dan terselubung eufemisme: kementerian perang telah menjadi kementerian pertahanan, dan sekarang keamanan. Coker tidak (atau hanya sepintas) mengatasi masalah ini, yang semuanya dapat dianggap berkontribusi pada kegigihan perang. Perang dan pejuanglah yang mendominasi buku-buku sejarah, monumen, museum, nama jalan dan alun-alun. Perkembangan dan gerakan terkini untuk dekolonisasi kurikulum dan arena publik, dan untuk keadilan dan kesetaraan ras dan gender, juga perlu diperluas ke demiliterisasi masyarakat. Dengan cara ini, budaya damai dan non-kekerasan secara bertahap dapat menggantikan budaya perang dan kekerasan yang mengakar.

Ketika membahas HG Wells dan 'iterasi fiksi masa depan' lainnya, Coker menulis, 'Membayangkan masa depan, tentu saja tidak berarti menciptakannya' (195–7). Namun, JIKA Clarke (1966) berpendapat bahwa kadang-kadang kisah perang di masa depan menimbulkan harapan yang memastikan bahwa, ketika perang benar-benar datang, itu akan lebih ganas daripada yang seharusnya terjadi. Juga, membayangkan dunia tanpa perang adalah prasyarat penting (walaupun tidak cukup) untuk mewujudkannya. Pentingnya citra ini dalam membentuk masa depan telah dikemukakan dengan meyakinkan, misalnya, oleh E. Boulding dan K. Boulding (1994), dua pelopor penelitian perdamaian yang beberapa karyanya diilhami oleh The Image of the Future karya Fred L. Polak (1961). Gambar mengental di sampul Why War? mengatakan itu semua. Coker menulis, 'Membaca benar-benar membuat kita menjadi orang yang berbeda; kita cenderung memandang hidup lebih positif. . . membaca novel perang yang menginspirasi membuat kita lebih mungkin berpegang pada gagasan tentang kebaikan manusia' (186). Ini tampaknya cara yang aneh untuk menginspirasi kebaikan manusia.

Catatan

1. Mengapa Perang? Einstein ke Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud ke Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
2. Patch dan Van Emden (2008); Buku Audio, ISBN-13: 9781405504683.
3. Untuk reproduksi karya para pelukis tersebut, lihat War and Art diedit oleh Joanna Bourke dan diulas dalam jurnal ini, Vol 37, No. 2.
4. Makalah Pentagon: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
5. Penyelidikan Irak (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/

Referensi

Boulding, E., dan K Boulding. 1994. Masa Depan: Gambar dan Proses. 1000 Oaks, California: Penerbitan Sage. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. Perang adalah Raket. Cetak ulang 2003, AS: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. Oxford: Pers Universitas Oxford.
Joad, CEM 1939. Mengapa Perang? Harmondsworth: Penguin.
Knightly, P. [1975] 2004. Korban Pertama. edisi ke-3 Baltimore: Pers Universitas Johns Hopkins. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Review Fallout, Hiroshima Cover-up dan Reporter yang Mengungkapkannya ke Dunia, oleh Lesley MM Blume. Kedokteran, Konflik dan Kelangsungan Hidup 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Penutupan Atom. New York, Buku Sinclair.
Patch, H., dan R Van Emden. 2008. Pertarungan Terakhir Tommy. London: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Citra Masa Depan. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Kebohongan dalam masa perang. London: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan, dan D Fischer. 1987. Peperangan dan Kesejahteraan: Mengintegrasikan Kebijakan Keamanan ke dalam Kebijakan Sosial Ekonomi. Brighton: Buku Gandum.
Tinbergen, N. [1953] 1989. The Herring Gull's World: Sebuah Studi Perilaku Sosial Burung, Monograf Naturalis Baru M09. edisi baru Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. "Tentang Tujuan dan Metode Etologi." Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoy, L. 1869. Perang dan Damai. ISBN: 97801404479349 London: Penguin.
Tolstoy, L. 1894. Kerajaan Allah ada di dalam diri Anda. San Francisco: Arsip Internet Perpustakaan Terbuka Edisi No. OL25358735M.
Tolstoy, L. 1968. Tolstoy's Writings on Civil Disobedience and Non-Violence. London: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. “1812” Napoleon I di Rusia; dengan Pengantar oleh R. Whiteing. 2016 tersedia sebagai e-book Project Gutenberg. London: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Manusia, Negara, dan Perang, Analisis Teoritis. edisi revisi New York: Pers Universitas Columbia. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. Makalah Afghanistan. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.

Peter van den Dungen
Institut Perdamaian Bertha Von Suttner, Den Haag
petervandendungen1@gmail.com
Artikel ini telah diterbitkan ulang dengan sedikit perubahan. Perubahan ini tidak memengaruhi konten akademis artikel.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037