Resensi Buku: 20 Diktator Saat Ini Didukung oleh AS

Oleh Phil Armstrong dan Catherine Armstrong, 9 Juli 2020

Dari Counterfire

Apa yang dikatakan negara-negara yang mereka perjuangkan dan apa yang ditunjukkan oleh bukti yang mereka perjuangkan dapat menjadi - dan seringkali - dua hal yang sama sekali berbeda. Buku yang sangat menggugah pemikiran ini menyoroti negara paling kuat di dunia dan membandingkan tujuan yang dinyatakan pemerintah AS dengan perilaku sebenarnya. Pemerintah AS memproyeksikan citra dirinya sebagai penjaga kebebasan dan demokrasi global; selalu waspada dan siap, dengan enggan, untuk campur tangan dalam politik negara lain jika, dan hanya jika, kebebasan dan demokrasi berada di bawah ancaman. Namun, berbeda dengan menentang tirani dalam segala bentuknya, penulis mencatat bagaimana, pada kenyataannya, pemerintah AS sebenarnya mendanai, mempersenjatai, dan melatih berbagai pemerintahan yang menindas, termasuk kediktatoran, jika dukungan semacam itu dianggap untuk kepentingan AS, terlepas dari rekam jejak (sehubungan dengan demokrasi dan hak asasi manusia) dari pemerintah itu sendiri.

Mendukung kediktatoran

Dalam bagian pengantar, David Swanson mempertimbangkan berbagai pemerintah yang menindas yang didukung oleh AS dan kemudian secara khusus berfokus pada kediktatoran, karena mereka adalah rezim yang secara rutin ditentang oleh pemerintah AS. Dia menunjukkan bagaimana mayoritas negara 'tidak bebas' di dunia (seperti yang didefinisikan oleh Rich Whitney [2017] yang, pada gilirannya mendasarkan pendekatannya pada taksonomi yang disediakan oleh 'Freedom House', sebuah organisasi yang didanai oleh pemerintah AS - 'gratis', 'sebagian bebas' dan 'tidak bebas') didukung secara militer oleh AS. Dia menunjukkan juga bahwa, bertentangan dengan anggapan bahwa intervensi militer AS selalu di sisi 'demokrasi', AS biasanya menjual senjata kepada kedua sisi terlibat dalam berbagai konflik di seluruh dunia. Penulis keduanya menyoroti umur panjang dari pendekatan ini: bahwa itu sama sekali tidak dapat dipandang sebagai fitur dari presiden Trump dan berpendapat bahwa posisi dukungan AS untuk pemerintah yang menindas mengikuti dari aliansi yang kuat antara pemerintah AS dan senjata AS. produsen (yang disebut 'kompleks industri militer').

Pada bagian berikut, Swanson melihat sebagian besar kediktatoran dunia saat ini dan menunjukkan bagaimana mereka didukung oleh AS, terutama secara militer. Dia melakukannya dengan menyediakan dua puluh studi kasus terkini tentang kediktatoran dari seluruh dunia, yang semuanya didukung oleh AS. Kami berpendapat bahwa, dengan melakukan hal itu, penulis memberikan bukti kuat untuk membantah pandangan bahwa AS menentang oposisi diktator dan negara-negara yang mereka kontrol. Penulis mencatat nilai dari memberikan bukti yang menguatkan dalam bentuk daftar. Selalu sangat sulit untuk mengubah opini dari posisi yang telah ditetapkan. Dibutuhkan bukti yang kuat, terutama ketika kekuatan kepentingan pribadi sangat tinggi.

Di bagian penutup, penulis menyoroti perilaku sangat tidak konvensional pemerintah AS dalam mempersenjatai dan melatih militer di luar negeri. Dia memberikan bukti statistik yang kuat untuk klaimnya bahwa AS, sejauh ini, adalah pemasok senjata internasional terkemuka, yang bertanggung jawab atas kematian terkait perang yang meluas di seluruh dunia dan operator dari 95% pangkalan militer dunia yang berlokasi di luar negara pengendali mereka.

Penulis membahas bagaimana apa yang disebut 'Musim Semi Arab' tahun 2011 menyoroti sikap kontradiktif AS; ia secara terbuka mengklaim mendukung pasukan yang mendorong peningkatan demokrasi tetapi, pada kenyataannya, tindakannya telah menyediakan alat peraga penting bagi rezim yang dipimpin oleh para diktator yang diserang oleh gerakan protes. Dia mengembangkan garis argumen dengan cara yang sangat meyakinkan dengan menunjukkan fakta bahwa AS memiliki rekam jejak yang mendukung kediktatoran untuk waktu yang lama - paling sering secara militer - dan kemudian berbalik melawan mereka begitu merasa kepentingannya telah berubah. Dia menunjuk dukungan AS pada Saddam Hussein, Noriega dan Assad melalui contoh dan terus memberikan banyak contoh lain, seperti Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista, dan Shah Iran.

Retorika vs kenyataan

Kami berpendapat bahwa Swanson memukul paku di kepala ketika dia mencatat:

'Jika dukungan AS untuk para diktator tampaknya bertentangan dengan retorika AS tentang penyebaran demokrasi, bagian dari penjelasannya mungkin terletak pada penggunaan "demokrasi" sebagai kata kode untuk "pihak kami" terlepas dari hubungannya dengan demokrasi yang sebenarnya atau perwakilan pemerintah atau penghormatan terhadap hak asasi manusia '(hal.88).

Dia kemudian berpendapat bahwa jika musuh tidak benar-benar,

tirani melainkan Uni Soviet atau Komunisme atau Terorisme atau Islam atau Sosialisme atau China atau Iran atau Rusia, dan jika sesuatu yang dilakukan atas nama mengalahkan musuh diberi label "pro-demokrasi," maka banyak dari apa yang disebut penyebaran demokrasi dapat melibatkan mendukung kediktatoran dan semua jenis pemerintahan yang sama-sama menindas '(hal.88).

Dalam kesimpulannya untuk bagian pekerjaan ini, penulis juga menekankan pentingnya keuangan, sekali lagi didukung oleh banyak contoh, khususnya, tingkat signifikan pendanaan asing dari lembaga think tank yang sangat berpengaruh pada pembentukan kebijakan AS.

Bagian terakhir buku ini membahas masalah yang mendesak dan menantang tentang bagaimana dukungan AS untuk kediktatoran mungkin berakhir. Swanson menunjuk ke 'The Stop Arming Act Pelanggar HAM, HR 5880, 140', diperkenalkan oleh anggota Kongres Ilhan Omar. Swanson mencatat bahwa jika undang-undang itu menjadi undang-undang, itu akan mencegah pemerintah AS dari memberikan berbagai macam dukungan kepada pemerintah yang paling menindas di dunia. Sulit untuk tidak setuju dengan sentimen yang diungkapkan oleh penulis di akhir bukunya:

'Dunia sangat perlu mengambil kendali pemerintahannya dari para tiran dan algojo. Amerika Serikat sangat perlu mengubah prioritasnya sendiri dari militerisme dan senjata yang tidak terkendali yang berurusan dengan perusahaan yang damai. Langkah seperti itu akan lebih unggul secara moral, lingkungan, ekonomi, dan dalam hal dampak pada prospek untuk kelangsungan hidup manusia '(hal.91).

Penulis menghasilkan pemalsuan argumen yang sangat meyakinkan bahwa AS selalu bertarung di pihak demokrasi, dan sebaliknya berpendapat bahwa apakah suatu negara (atau pemimpin) dipandang sebagai pro-AS atau anti-AS adalah pertanyaan kunci (sudut pandang yang dapat , dan sering berubah,). Sifat pemerintah asing itu sendiri bukanlah penggerak intervensi.

Seperti di luar negeri, begitu juga di dalam negeri

Swanson menyoroti pendekatan yang sangat bertentangan dengan kebijakan luar negeri dan melihat lebih dalam, kami berpendapat bahwa perbedaan sama terlihat dalam kebijakan domestik. Menurut pendapat populer (Amerika), kebebasan adalah fondasi di mana Amerika Serikat dibangun. Tetapi dalam penerapan prinsip yang dianggap fundamental ini, pemerintah Amerika sangat selektif - dalam kebijakan domestik maupun luar negeri. Amandemen Pertama warga Amerika kebebasan berbicara dan berkumpul secara damai dalam banyak kasus telah diabaikan oleh pemerintah mereka sendiri ketika tidak nyaman untuk kepentingan yang terakhir.

Jarang hal ini lebih terlihat daripada dalam menanggapi protes yang terus berlangsung Black Lives Matter setelah pembunuhan George Floyd. Meskipun perlindungan Amandemen Pertama jelas, banyak protes damai telah ditekan dengan paksa. Satu Juni 1^st Insiden tersebut merupakan simbol, di mana polisi menggunakan gas air mata, peluru karet dan granat flash-bang untuk membersihkan Lafayette Square dari pengunjuk rasa damai untuk memungkinkan Presiden Trump berfoto di luar gereja St John (Parker et al 2020). Sementara itu dalam pidatonya di Gedung Putih, presiden menyatakan dirinya sebagai 'sekutu dari semua pengunjuk rasa damai' - sekutu, tampaknya, yang memaafkan penggunaan metode yang sepenuhnya tidak damai untuk menutup kebebasan berbicara.

Menariknya, represi protes yang serupa juga dikutuk ketika negara lain adalah pelakunya. Dalam tweet Mei 2020, Trump mendesak pemerintah Iran untuk tidak menggunakan kekerasan terhadap demonstran dan 'biarkan wartawan bebas berkeliaran'. Namun, pembelaan yang berprinsip akan pentingnya pers bebas tidak membuat presiden mengakui atau mengutuk berbagai serangan polisi terhadap jurnalis yang meliput protes Black Lives Matter di AS (menurut US Press Freedom Tracker, per 15 Juni , serangan fisik terhadap jurnalis dengan nomor polisi 57). Akar dari ketidakkonsistenan ini tidak sulit untuk dijelaskan.

Sayangnya, pengabaian kebebasan Amandemen Pertama juga tidak eksklusif untuk kepresidenan Trump yang penuh gejolak, atau bahkan bagi orang-orang Republik. Pemerintahan Obama, misalnya, menyaksikan protes Standing Rock 2016 terhadap pembangunan Jalur Pipa Akses Dakota di tanah Penduduk Asli Amerika - yang ditanggapi oleh polisi dengan gas air mata, granat gegar otak, dan meriam air dalam suhu beku. Presiden Obama gagal mengutuk kekerasan polisi yang merajalela terhadap pengunjuk rasa damai ini (Colson 2016), kasus yang jelas tentang kebebasan berbicara yang ditekan dengan paksa.

Sementara iklim penindasan saat ini ekstrem, itu tidak sepenuhnya belum pernah terjadi sebelumnya. Pendekatan selektif pemerintah AS terhadap pentingnya kebebasan terlihat jelas dalam perlakuannya terhadap warga negaranya sendiri, khususnya dalam ranah protes (Price et al 2020). Pada akhirnya, hak-hak konstitusional tidak banyak berarti dalam praktiknya jika diabaikan atau langsung dilanggar oleh pemerintah yang seharusnya menjunjunginya, dan malah memutuskan untuk memberlakukan kebijakan yang terbang di hadapan demokrasi.

Di awal pekerjaan, penulis mencatat,

'Tujuan dari buku pendek ini adalah untuk membuat orang sadar bahwa militerisme AS mendukung kediktatoran, menjelang akhir membuka pikiran terhadap kemungkinan mempertanyakan militerisme' (hal.11).

Kami berpendapat bahwa dia pasti berhasil dalam mencapai tujuan ini. Yang penting, dia melakukannya sambil menyoroti kontradiksi mendalam yang terlibat dalam kebijakan luar negeri AS; kontradiksi yang kami perdebatkan di atas juga terlihat dalam kebijakan dalam negeri. Kebijakan AS dengan demikian 'konsisten tidak konsisten'. Ini disajikan secara mendasar didasarkan pada pertahanan kebebasan dan demokrasi sedangkan, dalam praktiknya, ini didasarkan pada mengikuti kepentingan pemerintah AS dan kelompok-kelompok penekan kuat di belakang pendirian AS.

Kami percaya bahwa buku Swanson memberikan kontribusi yang signifikan terhadap perdebatan; dia mendukung semua argumennya dengan bukti yang sangat persuasif; bukti yang kami perdebatkan harus cukup untuk meyakinkan pembaca yang berpikiran terbuka tentang validitas analisisnya. Kami sungguh-sungguh merekomendasikan pekerjaan ini kepada semua yang tertarik untuk memahami kekuatan pendorong yang ada di balik pelaksanaan kebijakan luar negeri AS.

Referensi

Colson, N., 'Keheningan Pengecut Obama di Standing Rock', Pekerja Sosialis Desember 1, 2016.

Rumah kebebasan, 'Negara dan Wilayah'.

Parker, A., Dawsey, J. dan Tan, R., 'Di dalam push to gas air mata pengunjuk rasa menjelang op foto Trump', Washington Post Juni 2, 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. dan Deppen, L. (2020), '“Tidak seorang pun di antara kita yang bisa bangga.” Walikota membanting CMPD. SBI akan meninjau penggunaan agen kimia sebagai protes, ' Charlotte Observer Juni 3.

Whitney, R., 'AS Memberikan Bantuan Militer kepada 73 Persen dari Kediktatoran Dunia,' Sejujurnya, 23 September, 2017.