oleh Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies, CODEPINK for Peace, Mei 25, 2021
Dunia terguncang oleh kengerian atas pembantaian ratusan pria, wanita, dan anak-anak di Gaza yang terakhir dilakukan Israel. Banyak orang di dunia juga dikejutkan oleh peran dari Amerika Serikat dalam krisis ini, karena terus memberikan senjata kepada Israel untuk membunuh warga sipil Palestina, yang melanggar AS dan hukum internasional, dan telah berulang kali memblokir tindakan Dewan Keamanan PBB untuk memberlakukan gencatan senjata atau meminta pertanggungjawaban Israel atas kejahatan perangnya.
Berbeda dengan tindakan AS, di hampir setiap pidato atau wawancara, Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken terus berjanji untuk menegakkan dan mempertahankan "tatanan berdasarkan aturan". Namun dia tidak pernah mengklarifikasi apakah yang dia maksud adalah aturan universal Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa dan hukum internasional, atau seperangkat aturan lain yang belum dia definisikan. Aturan apa yang mungkin bisa melegitimasi jenis kehancuran yang baru saja kita saksikan di Gaza, dan siapa yang ingin hidup di dunia yang diperintah oleh mereka?
Kami berdua telah menghabiskan bertahun-tahun memprotes kekerasan dan kekacauan yang dilakukan Amerika Serikat dan sekutunya terhadap jutaan orang di seluruh dunia dengan melanggar Piagam PBB larangan terhadap ancaman atau penggunaan kekuatan militer, dan kami selalu bersikeras bahwa pemerintah AS harus mematuhi tatanan berbasis aturan hukum internasional.
Tetapi bahkan ketika perang ilegal Amerika Serikat dan dukungan untuk sekutu seperti Israel dan Arab Saudi telah berkurang kota menjadi puing-puing dan meninggalkan negara demi negara yang terperosok dalam kekerasan dan kekacauan yang tak terselesaikan, para pemimpin AS menolak untuk melakukannya mengakui bahwa operasi militer AS dan sekutu yang agresif dan merusak melanggar aturan berdasarkan aturan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa dan hukum internasional.
Presiden Trump jelas bahwa dia tidak tertarik untuk mengikuti "aturan global" apa pun, hanya mendukung kepentingan nasional AS. Penasihat Keamanan Nasionalnya John Bolton secara eksplisit melarang staf Dewan Keamanan Nasional menghadiri KTT G2018 20 di Argentina mengucapkan kata-kata "Pesanan berbasis aturan."
Jadi, Anda mungkin mengharapkan kami untuk menyambut komitmen Blinken yang dinyatakan pada "aturan berbasis aturan" sebagai pembalikan kebijakan AS yang sudah lama tertunda. Tetapi ketika sampai pada prinsip penting seperti ini, tindakanlah yang diperhitungkan, dan pemerintahan Biden belum mengambil tindakan tegas untuk membuat kebijakan luar negeri AS sesuai dengan Piagam PBB atau hukum internasional.
Bagi Sekretaris Blinken, konsep "tatanan berdasarkan aturan" tampaknya berfungsi terutama sebagai gada yang digunakan untuk menyerang China dan Rusia. Pada pertemuan 7 Mei Dewan Keamanan PBB, Menteri Luar Negeri Rusia Sergei Lavrov disarankan bahwa alih-alih menerima aturan hukum internasional yang sudah ada, Amerika Serikat dan sekutunya mencoba membuat “aturan lain yang dikembangkan dalam format tertutup, tidak inklusif, dan kemudian diberlakukan pada semua orang”.
Piagam PBB dan aturan hukum internasional dikembangkan pada abad ke-20 tepatnya untuk menyusun aturan hukum kebiasaan internasional yang tidak tertulis dan terus-menerus diperdebatkan dengan aturan tertulis yang eksplisit yang akan mengikat semua negara.
Amerika Serikat memainkan peran utama dalam hal ini gerakan legalis dalam hubungan internasional, dari Konferensi Perdamaian Den Haag pada pergantian abad ke-20 hingga penandatanganan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa di San Francisco pada tahun 1945 dan Konvensi Jenewa yang direvisi pada tahun 1949, termasuk Konvensi Jenewa Keempat yang baru untuk melindungi warga sipil, seperti yang tak terhitung banyaknya. jumlah yang terbunuh oleh senjata Amerika di Afghanistan, Irak, Suriah, Yaman dan Gaza.
Presiden Franklin Roosevelt menjelaskan rencana Perserikatan Bangsa-Bangsa ke a sesi bersama Kongres sekembalinya dari Yalta pada tahun 1945:
“Itu harus menjadi akhir dari sistem aksi sepihak, aliansi eksklusif, lingkungan pengaruh, keseimbangan kekuasaan, dan semua cara lain yang telah dicoba selama berabad-abad - dan selalu gagal. Kami mengusulkan untuk menggantikan semua ini dengan organisasi universal di mana semua negara yang cinta damai akhirnya memiliki kesempatan untuk bergabung. Saya yakin Kongres dan rakyat Amerika akan menerima hasil konferensi ini sebagai awal dari struktur perdamaian permanen. "
Tetapi kemenangan Amerika pasca-Perang Dingin mengikis komitmen setengah hati para pemimpin AS terhadap aturan-aturan itu. Para neocons berpendapat bahwa mereka tidak lagi relevan dan Amerika Serikat harus siap memaksakan pesanan di dunia oleh ancaman sepihak dan penggunaan kekuatan militer, persis seperti yang dilarang oleh Piagam PBB. Madeleine Albright dan para pemimpin Demokrat lainnya memeluk doktrin baru tentang "Intervensi kemanusiaan" dan "Tanggung jawab untuk melindungi" untuk mencoba mengukir pengecualian yang persuasif secara politis terhadap aturan eksplisit Piagam PBB.
"Perang tanpa akhir" Amerika, Perang Dinginnya yang dihidupkan kembali di Rusia dan China, pemeriksaan kosongnya untuk pendudukan Israel dan hambatan politik untuk menciptakan masa depan yang lebih damai dan berkelanjutan adalah beberapa buah dari upaya bipartisan ini untuk menantang dan melemahkan aturan- berdasarkan pesanan.
Saat ini, jauh dari menjadi pemimpin sistem berbasis aturan internasional, Amerika Serikat adalah pencilan. Itu telah gagal untuk menandatangani atau meratifikasi sekitar lima puluh perjanjian multilateral yang penting dan diterima secara luas tentang segala hal mulai dari hak anak hingga pengendalian senjata. Sanksi sepihaknya terhadap Kuba, Iran, Venezuela, dan negara-negara lain adalah mereka sendiri pelanggaran hukum internasional, dan pemerintahan Biden yang baru telah gagal mencabut sanksi ilegal ini, mengabaikan Sekretaris Jenderal PBB Antonio Guterres ' meminta untuk menangguhkan tindakan koersif sepihak seperti itu selama pandemi.
Jadi, apakah "perintah berbasis aturan" Blinken merupakan komitmen kembali pada "struktur perdamaian permanen" Presiden Roosevelt, atau apakah itu sebenarnya penolakan terhadap Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa dan tujuannya, yaitu perdamaian dan keamanan bagi semua umat manusia?
Mengingat beberapa bulan pertama Biden berkuasa, tampaknya itu adalah yang terakhir. Alih-alih merancang kebijakan luar negeri berdasarkan prinsip dan aturan Piagam PBB dan tujuan dunia yang damai, kebijakan Biden tampaknya dimulai dari premis anggaran militer AS $ 753 miliar, 800 pangkalan militer di luar negeri, perang AS dan sekutu yang tak ada habisnya. dan pembantaian, dan penjualan senjata besar-besaran kepada rezim yang menindas. Kemudian ia bekerja mundur untuk merumuskan kerangka kerja kebijakan yang entah bagaimana membenarkan semua itu.
Setelah "perang melawan teror" yang hanya menyulut terorisme, kekerasan dan kekacauan tidak lagi memungkinkan secara politis, para pemimpin AS yang hawkish — baik Partai Republik maupun Demokrat — tampaknya telah menyimpulkan bahwa kembali ke Perang Dingin adalah satu-satunya cara yang masuk akal untuk mengabadikan Kebijakan luar negeri militer Amerika dan mesin perang multi-triliun dolar.
Tapi itu menimbulkan kontradiksi baru. Selama 40 tahun, Perang Dingin dibenarkan oleh pertarungan ideologis antara sistem ekonomi kapitalis dan komunis. Tetapi Uni Soviet hancur dan Rusia sekarang menjadi negara kapitalis. China masih diperintah oleh Partai Komunisnya, tetapi memiliki ekonomi campuran yang terkelola yang mirip dengan Eropa Barat pada tahun-tahun setelah Perang Dunia Kedua - sistem ekonomi yang efisien dan dinamis yang telah terangkat ratusan juta orang keluar dari kemiskinan dalam kedua kasus.
Jadi bagaimana para pemimpin AS ini bisa membenarkan Perang Dingin mereka yang baru? Mereka telah melontarkan gagasan perjuangan antara "demokrasi dan otoriterisme". Tetapi Amerika Serikat mendukung terlalu banyak kediktatoran yang mengerikan di seluruh dunia, terutama di Timur Tengah, untuk menjadikannya alasan yang meyakinkan untuk Perang Dingin melawan Rusia dan China.
Sebuah "perang global melawan otoriterisme" AS akan membutuhkan menghadapi sekutu AS yang represif seperti Mesir, Israel, Arab Saudi dan Uni Emirat Arab, tidak mempersenjatai mereka dan melindungi mereka dari pertanggungjawaban internasional seperti yang dilakukan Amerika Serikat.
Jadi, sama seperti para pemimpin Amerika dan Inggris menetapkan “WMD” yang tidak ada sebagai dalih yang mereka bisa semua setuju untuk membenarkan perang mereka di Irak, AS dan sekutunya telah memutuskan untuk mempertahankan "tatanan berbasis aturan" yang tidak jelas dan tidak terdefinisi sebagai pembenaran untuk menghidupkan kembali Perang Dingin mereka di Rusia dan China.
Tapi seperti pakaian baru kaisar dalam dongeng dan WMD di Irak, aturan baru Amerika Serikat tidak benar-benar ada. Mereka hanyalah tabir asap terbaru untuk kebijakan luar negeri yang didasarkan pada ancaman ilegal dan penggunaan kekuatan dan doktrin "mungkin membuat benar."
Kami menantang Presiden Biden dan Sekretaris Blinken untuk membuktikan bahwa kami salah dengan benar-benar mengikuti perintah berdasarkan aturan Piagam PBB dan hukum internasional. Itu akan membutuhkan komitmen yang tulus untuk masa depan yang sangat berbeda dan lebih damai, dengan penyesalan dan pertanggungjawaban yang sesuai untuk pelanggaran sistematis Amerika Serikat dan sekutunya terhadap Piagam PBB dan hukum internasional, dan kematian akibat kekerasan yang tak terhitung jumlahnya, masyarakat yang hancur dan kekacauan yang meluas. mereka telah menyebabkan.
Medea Benjamin adalah salah seorang pendiri CODEPINK for Peace, dan penulis beberapa buku, termasuk Di Dalam Iran: Sejarah Nyata dan Politik Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang jurnalis independen, seorang peneliti dengan CODEPINK dan penulis Darah Di Tangan Kita: Invasi Amerika dan Penghancuran Irak.
