Blowback Drone Datang

Oleh John Feffer, Counterpunch

Pembunuhan yang ditargetkan dari pemimpin Taliban Mullah Akhtar Mohammad Mansour akhir pekan lalu bukan hanya serangan pesawat tanpa awak.

Pertama-tama, itu dilakukan oleh militer AS, bukan CIA, yang mengatur hampir semua serangan drone di Pakistan.

Kedua, itu tidak terjadi di Afghanistan atau di apa yang disebut wilayah kesukuan Pakistan yang dikenal sebagai Wilayah Kesukuan yang Diatur Secara Federal, atau FATA. Rudal yang dipandu berubah menjadi Toyota putih dan dua penumpangnya menjadi bola api di jalan raya yang sering dilalui di Balochistan, di Pakistan barat daya.

Sebelum serangan pesawat tak berawak khusus ini, Pakistan mengizinkan Amerika Serikat untuk berpatroli di langit di wilayah barat laut FATA, kubu Taliban. Tetapi Presiden Obama memutuskan untuk melewati "garis merah" ini untuk mengalahkan Mansour (dan seorang sopir taksi, Muhammad Azam, yang mengalami ketidakberuntungan bersama penumpang yang salah di waktu yang salah).

Para pemimpin Pakistan telah mendaftarkan ketidaksetujuan mereka. Menurut mantan duta besar untuk Amerika Serikat Sherry Rehman, "Pemogokan drone berbeda dari yang lainnya karena tidak hanya melanjutkan genre aksi kinetik yang sepihak, tetapi juga ilegal dan ekspansif di teater geografis operasi yang ditargetkan."

Dengan kata lain, jika Amerika Serikat mengirim pesawat tanpa awak ke sasaran di Balochistan, apa yang akan mencegahnya mengeluarkan tersangka teroris di jalan-jalan ramai di Karachi atau Islamabad?

Pemerintahan Obama mengucapkan selamat atas penghapusan orang jahat yang mengincar personel militer AS di Afghanistan. Namun serangan itu sendiri mungkin tidak menghasilkan kemauan yang lebih besar dari pihak Taliban untuk mengadakan negosiasi dengan pemerintah Afghanistan. Mansour, menurut pemerintah, menentang negosiasi semacam itu, dan memang Taliban telah melakukannya menolak untuk bergabung dalam pembicaraan di Pakistan dengan Quadrilateral Coordination Group - Pakistan, Afghanistan, Cina, Amerika Serikat - kecuali pasukan asing pertama kali dikeluarkan dari Afghanistan.

Strategi "bunuh demi perdamaian" pemerintahan Obama ini mungkin menjadi bumerang.

Menurut para pemimpin senior Taliban, Kematian Mansour akan membantu organisasi yang sibuk ini menyatukan pemimpin baru. Sebaliknya, terlepas dari prediksi orang dalam yang merah, Taliban dapat memecah belah dan memungkinkan organisasi yang lebih ekstremis seperti al-Qaeda dan Negara Islam. untuk mengisi kekosongan. Dalam skenario ketiga, serangan drone tidak akan berdampak pada tanah di Afghanistan sama sekali, sejak musim pertempuran saat ini sudah berlangsung dan Taliban ingin memperkuat posisi tawar mereka sebelum memasuki pembicaraan.

Dengan kata lain, Amerika Serikat tidak mungkin tahu apakah kematian Massoud akan memajukan atau mempersulit tujuan strategis AS di kawasan itu. Serangan drone pada dasarnya adalah omong kosong.

Pemogokan juga terjadi pada saat kebijakan drone AS berada di bawah pengawasan yang lebih besar di Amerika Serikat. Setelah sejumlah penilaian independen atas korban drone, pemerintahan Obama akan segera dirilis estimasi sendiri dari jumlah korban tewas untuk kombatan dan non-kombatan di luar zona perang aktif. Sebuah penilaian independen baru terhadap serangan drone di FATA berargumen bahwa “blowback” yang telah lama dinanti belum terjadi. Dan pemerintahan Obama mati-matian berusaha untuk menyelamatkan kebijakan di Afghanistan yang gagal menurunkan tingkat pasukan AS seperti yang dijanjikan, sepenuhnya menyerahkan tanggung jawab operasi militer kepada pemerintah Afghanistan, atau menghentikan Taliban dari membuat keuntungan medan perang yang signifikan.

Kematian Massoud adalah contoh terbaru dari Amerika Serikat yang mengusir kematian dari jarak jauh dalam upaya mengelola mikro konflik yang sudah lama hilang kendali. Ketepatan serangan memungkiri ketidaktepatan kebijakan AS dan ketidakmungkinan virtual untuk mencapai tujuan AS seperti yang dinyatakan saat ini.

Pertanyaan Blowback

Istilah "blowback" pada awalnya adalah istilah CIA untuk konsekuensi yang tidak diinginkan - dan negatif - dari operasi klandestin. Salah satu contoh paling terkenal adalah penyaluran senjata dan pasokan AS ke mujahidin yang memerangi Soviet di Afghanistan. Beberapa pejuang ini, termasuk Osama bin Laden, pada akhirnya akan membalikkan senjata mereka terhadap target AS begitu Soviet lama pergi dari negara itu.

Kampanye drone AS bukan operasi rahasia, meskipun CIA umumnya menolak untuk mengakui perannya dalam serangan (Pentagon lebih terbuka tentang penggunaan drone untuk menyerang target militer yang lebih konvensional). Tetapi kritik terhadap serangan drone - termasuk saya sendiri - telah lama berpendapat bahwa semua korban sipil yang disebabkan oleh serangan drone akan menghasilkan blowback. Serangan drone dan kemarahan yang mereka hasilkan secara efektif berfungsi untuk merekrut orang ke dalam Taliban dan organisasi ekstremis lainnya.

Bahkan mereka yang terlibat dalam program ini sampai pada kesimpulan yang sama.

Pertimbangkan, misalnya, permohonan yang berapi-api kepada Presiden Obama dari empat veteran Angkatan Udara yang mengemudikan drone. "Warga sipil tak berdosa yang kami bunuh hanya memicu perasaan benci yang memicu terorisme dan kelompok-kelompok seperti ISIS, sementara juga berfungsi sebagai alat rekrutmen mendasar," mereka berdebat dalam sebuah surat November lalu. "Pemerintah dan para pendahulunya telah membangun program drone yang merupakan salah satu kekuatan pendorong yang paling menghancurkan untuk terorisme dan destabilisasi di seluruh dunia."

Tapi sekarang, datanglah Aqil Shah, seorang profesor di Universitas Oklahoma, yang baru saja menerbitkan sebuah laporan mencoba untuk menghilangkan prasangka dari klaim ini.

Menurut serangkaian wawancara 147 yang dia lakukan di Waziristan Utara, sebuah wilayah di FATA Pakistan yang telah mempertahankan jumlah pemogokan drone terbesar, 79 persen responden mendukung kampanye. Mayoritas percaya bahwa serangan jarang membunuh non-kombatan. Lebih lanjut, menurut para ahli yang dikutip oleh Shah, "sebagian besar penduduk setempat lebih memilih drone daripada tanah militer Pakistan dan serangan udara yang menyebabkan kerusakan yang lebih luas pada kehidupan dan properti sipil."

Saya tidak meragukan temuan ini. Kebanyakan orang di Pakistan tidak punya simpati untuk Taliban. Menurut a polling Pew terbaru, 72 persen responden di Pakistan memiliki pandangan buruk terhadap Taliban (dengan jajak pendapat sebelumnya menunjukkan bahwa kurangnya dukungan ini meluas ke FATA). Drone tidak diragukan lagi lebih baik daripada operasi militer Pakistan, sama seperti mereka mewakili peningkatan atas kebijakan bumi hangus yang digunakan oleh Amerika Serikat dalam Perang Vietnam untuk menghancurkan sebagian besar Asia Tenggara.

Penelitian Shah tidak sepenuhnya ilmiah. Dia mengakui bahwa wawancara itu "tidak representatif secara statistik" - dan kemudian menarik kesimpulan tentang seluruh populasi FATA. Itu juga benar beberapa jajak pendapat lainnya menyarankan bahwa rakyat Pakistan di seluruh negeri menentang program drone dan percaya bahwa itu mendorong militansi, tetapi jajak pendapat ini umumnya tidak termasuk FATA.

Tetapi kesimpulan Shah yang paling kontroversial adalah bahwa tingkat dukungan yang tinggi untuk program drone berarti bahwa tidak ada blowback telah terjadi. Bahkan jika wawancaranya representatif secara statistik, saya tidak mengerti lompatan analitik ini.

Blowback tidak memerlukan oposisi universal. Hanya sebagian kecil dari mujahidin yang pergi bertempur dengan Osama bin Laden. Hanya sejumlah Contras tertentu yang terlibat dalam operasi yang memompa obat-obatan ke Amerika Serikat.

Bukannya seluruh populasi FATA akan bergabung dengan Taliban. Jika hanya beberapa ribu pemuda bergabung dengan Taliban karena marah atas serangan pesawat tak berawak, itu dianggap sebagai pukulan balik. Ada lebih dari 4 juta orang yang tinggal di FATA. Kekuatan tempur orang-orang 4,000 adalah 1 persen dari populasi - dan itu dengan mudah jatuh dalam 21 persen responden yang tidak setuju dengan drone dalam temuan Shah.

Dan bagaimana dengan pelaku bom bunuh diri yang menempuh jalan ekstremisme karena pemogokan drone melenyapkan saudaranya? Pembom Times Square, Faisal Shahzad, adalah termotivasi setidaknya sebagian oleh serangan pesawat tak berawak di Pakistan, meskipun mereka tidak membunuh siapa pun di keluarganya.

Pada akhirnya, blowback bisa menjadi satu-satunya orang yang pemarah dan tekun yang membuat jejaknya pada sejarah tanpa terlebih dahulu muncul dalam survei.

Masalah Drone Lainnya

Masalah blowback hanyalah salah satu dari banyak masalah dengan kebijakan drone AS.

Para pendukung drone selalu berpendapat bahwa serangan bertanggung jawab atas korban sipil jauh lebih sedikit daripada pemboman udara. "Apa yang bisa saya katakan dengan sangat pasti adalah bahwa tingkat korban sipil dalam operasi pesawat tak berawak jauh lebih rendah daripada tingkat korban sipil yang terjadi dalam perang konvensional," Presiden Obama kata di bulan April.

Meskipun itu mungkin benar untuk pemboman karpet tanpa pandang bulu, ternyata tidak benar untuk jenis kampanye udara yang dilakukan Amerika Serikat di Suriah dan Afghanistan.

"Sejak Obama masuk kantor, serangan drone 462 di Pakistan, Yaman, dan Somalia telah menewaskan sekitar 289 warga sipil, atau satu warga sipil per serangan 1.6," tulis Micah Zenko dan Amelia Mae Wolf baru-baru ini Politik luar negeri bagian. Sebagai perbandingan, angka korban sipil di Afghanistan sejak Obama menjabat adalah satu warga sipil per bom 21 yang dijatuhkan. Dalam perang melawan Negara Islam, nilainya satu sipil per 72 bom dijatuhkan.

Lalu ada pertanyaan tentang hukum internasional. Amerika Serikat telah melakukan serangan drone di luar zona tempur. Itu bahkan membunuh warga AS. Dan itu dilakukan tanpa melalui proses hukum apa pun. Presiden menandatangani perintah pembunuhan, dan kemudian CIA melakukan pembunuhan di luar proses hukum ini.

Tidak mengherankan, pemerintah AS berpendapat bahwa serangan itu sah karena mereka menargetkan pejuang dalam perang internasional melawan teroris. Namun, di bawah definisi itu, Amerika Serikat dapat membunuh siapa pun yang dianggapnya teroris di mana pun di dunia. Beberapa laporan PBB telah disebut pemogokan ilegal. Paling tidak, drone mewakili a tantangan mendasar dengan hukum internasional.

Lalu ada konsep kontroversial pemogokan tanda tangan. Serangan-serangan ini menargetkan bukan orang-orang tertentu, tetapi siapa saja yang cocok dengan profil umum seorang teroris di wilayah yang dianggap sebagai wilayah kaya teroris. Mereka tidak membutuhkan persetujuan presiden. Pemogokan ini telah menghasilkan beberapa kesalahan besar, termasuk pembunuhan warga sipil 12 Yaman pada bulan Desember 2013 yang membutuhkan satu juta dolar dalam "pembayaran belasungkawa." Pemerintahan Obama tidak menunjukkan tanda-tanda pensiun taktik khusus ini.

Akhirnya, ada masalah proliferasi drone. Dulu hanya Amerika Serikat yang memiliki teknologi baru. Tapi hari-hari itu sudah lama berlalu.

"Delapan puluh enam negara memiliki beberapa kemampuan drone, dengan 19 memiliki drone bersenjata atau memperoleh teknologinya," tulis James Bamford. “Setidaknya enam negara selain Amerika telah menggunakan drone dalam pertempuran, dan pada 2015, perusahaan konsultan pertahanan Teal Group memperkirakan bahwa produksi drone akan mencapai $ 93 miliar selama dekade berikutnya - mencapai lebih dari tiga kali nilai pasar saat ini.”

Saat ini, Amerika Serikat melakukan serangan drone di seluruh dunia dengan impunitas relatif. Tetapi ketika serangan drone pertama dilakukan terhadap Amerika Serikat - atau oleh organisasi teroris terhadap warga AS di negara lain - pukulan balik yang sebenarnya akan dimulai.