World BEYOND War: Što bi Ujedinjeni narodi trebali biti

David Swanson, World BEYOND War, Ožujak 18, 2023

Želim započeti s tri lekcije od prije 20 godina.

Prvo, po pitanju pokretanja rata protiv Iraka, Ujedinjeni narodi su bili u pravu. Reklo je ne ratu. To je učinio jer su ljudi diljem svijeta shvatili kako treba i izvršili pritisak na vlade. Zviždači su razotkrili američko špijuniranje, prijetnje i podmićivanje. Predstavnici zastupljeni. Oni su glasali ne. Globalna demokracija je, usprkos svim svojim manama, uspjela. Odmetnički američki odmetnik nije uspio. Ali, ne samo da američki mediji/društvo nisu uspjeli početi slušati milijune nas koji nismo lagali ili krivo shvatili - dopuštajući ratnohuškačkim klaunovima da i dalje padaju prema gore, nego nikada nije postalo prihvatljivo naučiti osnovnu lekciju. Svijet nam je potreban. Ne trebamo vodeću svjetsku tvrdnju o osnovnim ugovorima i pravnim strukturama zaduženu za provedbu zakona. Velik dio svijeta je naučio ovu lekciju. Američka javnost treba.

Drugo, propustili smo ne reći niti jednu riječ o zlu iračke strane rata protiv Iraka. Iračanima bi možda bilo bolje da su se isključivo služili organiziranim nenasilnim aktivizmom. Ali tako reći nije bilo prihvatljivo. Dakle, generalno smo tretirali jednu stranu rata kao lošu, a drugu kao dobru, točno onako kako je to činio Pentagon, samo sa zamijenjenim stranama. Ovo nije bila dobra priprema za rat u Ukrajini, ne samo da je druga strana (ruska strana) očito uključena u osudne užase, već su ti užasi primarna tema korporativnih medija. Budući da su ljudski mozgovi uvjetovani da vjeruju kako jedna ili druga strana mora biti sveta i dobra, mnogi na Zapadu biraju stranu SAD-a. Suprotstavljanje obiju strana u ratu u Ukrajini i traženje mira obje strane osuđuju kao potporu drugoj strani, jer je koncept da više od jedne strane ima manjkavosti izbrisan iz kolektivnog mozga.

Treće, nismo ispratili. Posljedica nije bilo. Arhitekti ubojstva milijuna ljudi otišli su na golf i rehabilitirani od strane istih medijskih kriminalaca koji su gurali njihove laži. “Gledanje naprijed” zamijenilo je vladavinu prava. Otvoreno profiterstvo, ubojstva i mučenje postali su politički izbori, a ne zločini. Opoziv je izbačen iz Ustava za sve dvostranačke prekršaje. Nije bilo istine i procesa pomirenja. Sada SAD radi na sprječavanju prijavljivanja čak i ruskih zločina Međunarodnom kaznenom sudu, jer je sprječavanje bilo kakvih pravila glavni prioritet Reda temeljenog na pravilima. Predsjednici su dobili sve ratne ovlasti, a gotovo svi nisu uspjeli shvatiti da su monstruozne ovlasti dane tom uredu drastično važnije od toga koja vrsta čudovišta zauzima taj položaj. Dvostranački konsenzus protivi se ikada korištenju Rezolucije ratnih ovlasti. Dok su Johnson i Nixon morali otići iz grada, a protivljenje ratu trajalo je dovoljno dugo da ga se označi bolešću, vijetnamskim sindromom, u ovom slučaju irački sindrom trajao je dovoljno dugo da Kerryja i Clintona drži podalje od Bijele kuće, ali ne i Bidena . I nitko nije izvukao pouku da su ti sindromi napadaji dobrog zdravlja, a ne bolesti - pogotovo ne korporativni mediji koji su sami sebe istražili i - nakon kratke isprike ili dvije - ustanovili da je sve u redu.

Dakle, UN je nešto najbolje što imamo. I može povremeno izraziti svoje protivljenje ratu. Ali moglo se nadati da će to biti automatski za instituciju stvorenu navodno da eliminira rat. A izjava UN-a jednostavno je ignorirana - i nije bilo nikakvih posljedica za njezino ignoriranje. UN, baš kao i prosječni američki televizijski gledatelj, nije ustrojen da tretira rat kao problem, već da identificira dobre i loše strane svakog rata. Da je UN ikada bio ono što je potrebno za stvarno uklanjanje rata, američka vlada mu se ne bi pridružila, kao što se nije pridružila Ligi naroda. UN je uključio SAD svojom kobnom greškom, davanjem posebnih privilegija i ovlasti veta najgorim prijestupnicima. Vijeće sigurnosti UN-a ima pet stalnih članica: SAD, Rusiju, Kinu, UK, Francusku. Oni prisvajaju pravo veta i vodeća mjesta u upravnim tijelima glavnih odbora UN-a.

Tih pet stalnih članica su među šest najvećih potrošača na militarizam svake godine (tu je i Indija). Samo 29 nacija, od oko 200 na Zemlji, troši čak 1 posto koliko SAD troši na zagrijavanje. Od tih 29, punih 26 su američki kupci oružja. Mnogi od njih dobivaju besplatno američko oružje i/ili obuku i/ili imaju američke baze u svojim zemljama. Svi su pod pritiskom SAD-a da troše više. Samo jedan kupac koji nije saveznik, ne-oružje (iako je suradnik u laboratorijima za istraživanje biološkog oružja) troši više od 10% onoga što SAD troši, naime Kina, koja je iznosila 37% američke potrošnje 2021. i vjerojatno otprilike isto sada (manje ako uzimamo u obzir besplatno američko oružje za Ukrajinu i razne druge troškove.)

Pet stalnih članova također su svi među devet najvećih trgovaca oružjem (s Italijom, Njemačkom, Španjolskom i Izraelom također među njima). Samo 15 zemalja od 200-tinjak na Zemlji prodaje čak 1 posto od inozemne prodaje oružja u odnosu na SAD. SAD naoružava gotovo svaku od najrepresivnijih vlada na Zemlji, a američko oružje koristi se na obje strane u mnogim ratovima.

Ako se neka nacija može suprotstaviti SAD-u kao odmetnutom promotoru rata, onda je to Rusija. Ni Sjedinjene Države ni Rusija nisu stranke u Međunarodnom kaznenom sudu – a Sjedinjene Države kažnjavaju druge vlade zbog potpore ICC-u. I Sjedinjene Države i Rusija prkose presudama Međunarodnog suda pravde. Od 18 glavnih ugovora o ljudskim pravima, Rusija je stranka samo u 11, a Sjedinjene Države u samo 5, što je manje od bilo koje zemlje na Zemlji. Obje nacije krše ugovore po volji, uključujući Povelju Ujedinjenih naroda, Kellogg Briandov pakt i druge zakone protiv rata. Dok većina svijeta podržava sporazume o razoružanju i borbi protiv oružja, Sjedinjene Države i Rusija odbijaju podržati glavne ugovore i otvoreno prkose njima.

Ruska užasna invazija na Ukrajinu – kao i prethodne godine američko-ruske borbe oko Ukrajine, uključujući promjenu režima koju podržava SAD 2014., i međusobno naoružavanje sukoba u Donbasu, naglašavaju problem stavljanja vodećih luđaka na čelo azil. Rusija i Sjedinjene Države stoje kao odmetnički režimi izvan Ugovora o minama, Ugovora o trgovini oružjem, Konvencije o kazetnom streljivu i mnogih drugih ugovora. Rusija je optužena za korištenje kazetnih bombi danas u Ukrajini, dok je Saudijska Arabija koristila kazetnu municiju američke proizvodnje u blizini civilnih područja u Jemenu.

Sjedinjene Države i Rusija dva su najveća trgovca oružjem u ostatku svijeta, zajedno čine većinu prodanog i isporučenog oružja. U međuvremenu većina mjesta u kojima se odvijaju ratovi uopće ne proizvode oružje. Oružje se u veći dio svijeta uvozi s vrlo malo mjesta. Ni Sjedinjene Države ni Rusija ne podržavaju Ugovor o zabrani nuklearnog oružja. Nijedno nije u skladu sa zahtjevom razoružanja iz Ugovora o neširenju nuklearnog naoružanja, a Sjedinjene Države zapravo drže nuklearno oružje u šest drugih nacija i razmatraju njegovo postavljanje u više zemalja, dok je Rusija govorila o postavljanju nuklearnog oružja u Bjelorusiju i nedavno se činilo da prijeti njegovom uporabom nad rat u Ukrajini.

Sjedinjene Države i Rusija dva su najveća korisnika prava veta u Vijeću sigurnosti UN-a, a svaki često zatvara demokraciju jednim glasom.

Kina je sama sebe predložila kao mirotvorca, i to naravno treba pozdraviti, iako je Kina samo globalni građanin koji poštuje zakon u usporedbi sa SAD-om i Rusijom. Trajni mir vjerojatno će doći samo ako svijet učinimo mirotvorcem, stvarnom uporabom demokracije umjesto bombardiranja ljudi u njezino ime.

Institucija poput Ujedinjenih naroda, ako doista ima za cilj eliminirati rat, morat će uspostaviti ravnotežu između stvarne demokracije, ne s moći najgorih prijestupnika, već s vodstvom nacija koje čine najviše za mir. 15 ili 20 nacionalnih vlada koje održavaju ratni posao trebalo bi biti posljednje mjesto koje bi moglo pronaći globalno vodstvo u ukidanju rata.

Kad bismo dizajnirali globalno upravljačko tijelo od nule, ono bi moglo biti strukturirano tako da smanji moć nacionalnih vlada, koje u nekim slučajevima imaju interes u militarizmu i natjecanju, dok osnažuje obične ljude, koji su vrlo nerazmjerno zastupljeni od strane nacionalnih vlada, i suradnju s lokalnim i pokrajinskim vlastima. World BEYOND War jednom sastavio takav prijedlog ovdje: worldbeyondwar.org/gea

Da smo reformirali postojeće Ujedinjene narode, mogli bismo ih demokratizirati ukidanjem stalnog članstva u vijeću sigurnosti, ukidanjem prava veta i ukidanjem regionalne raspodjele mjesta u vijeću sigurnosti, koje previše predstavlja Europu, ili preradom tog sustava, možda povećanjem broja izbornih regija na 9 u kojima bi svaka imala 3 promjenjiva člana kako bi se zbrojilo Vijeće od 27 mjesta umjesto sadašnjih 15.

Dodatne reforme Vijeća sigurnosti mogle bi uključivati ​​stvaranje tri zahtjeva. Jedan bi bio suprotstaviti se svakom ratu. Drugi bi bio da svoj proces donošenja odluka učini javnim. Treći bi bio konzultirati se s nacijama na koje bi njegove odluke utjecale.

Druga mogućnost bila bi ukidanje Vijeća sigurnosti i prebacivanje njegovih funkcija na Opću skupštinu, koja uključuje sve nacije. Sa ili bez toga, Generalnoj skupštini su predložene razne reforme. Bivši glavni tajnik Kofi Annan predložio je da Generalna skupština pojednostavi svoje programe, odustane od oslanjanja na konsenzus jer rezultira ublaženim rezolucijama i usvoji supervećinu za donošenje odluka. Generalna skupština treba više pozornosti posvetiti provedbi i poštivanju svojih odluka. Također treba učinkovitiji sustav povjerenstava i neposrednije uključiti civilno društvo, odnosno nevladine organizacije u svoj rad. Da GA ima stvarnu moć, onda kada sve nacije svijeta osim SAD-a i Izraela svake godine glasaju za prekid blokade Kube, to bi značilo prekid blokade Kube.

Još jedna mogućnost bila bi da se Općoj skupštini doda Parlamentarna skupština članova koje biraju građani svake zemlje i u kojoj bi broj mjesta dodijeljen svakoj zemlji točnije odražavao broj stanovnika i tako bio demokratičniji. Tada bi sve odluke Generalne skupštine morale proći oba doma. To bi dobro funkcioniralo u kombinaciji s ukidanjem Vijeća sigurnosti.

Veliko je pitanje, naravno, što bi za UN trebalo značiti suprotstavljanje svakom ratu. Veliki bi korak bio da se prizna superiornost nenaoružanih mirovnih snaga nad oružanim oblicima. Preporučam film Vojnici bez oružja. UN bi trebao preusmjeriti svoje resurse s naoružanih trupa na sprječavanje sukoba, rješavanje sukoba, posredničke timove i nenaoružano održavanje mira po uzoru na skupine poput Nenasilnih mirovnih snaga.

Vlade svake nacije trebale bi razviti nenaoružane obrambene planove. To je prilično visoka prepreka privući u zemlju koja je bila vojno napadnuta — nakon desetljeća vojnih obrambenih (i napadnih) priprema i popratne kulturne indoktrinacije u navodnu nužnost vojne obrane — apelirati na spomenutu zemlju da u hodu izradi nenaoružani plan civilne obrane i djeluje na njemu unatoč gotovo sveopćem nedostatku obuke ili čak razumijevanja.

Smatramo da je velika prepreka samo dobiti pristup za dovođenje nenaoružanog tima braniti nuklearna elektrana usred rata u Ukrajini.

Razumniji prijedlog je da nacionalne vlade koje nisu u ratu upoznaju i (ako su stvarno saznale o tome onda bi to nužno uslijedilo) uspostave odjele nenaoružane civilne obrane. World BEYOND War sastavlja i godišnju konferenciju 2023. i novi online tečaj na ovu temu. Jedno mjesto za početak razumijevanja da nenaoružane akcije mogu odbiti vojsku - čak i bez ozbiljnih priprema ili obuke (dakle, zamislite što bi pravilno ulaganje moglo učiniti) - je s ovaj popis od gotovo 100 puta ljudi su uspješno koristili nenasilnu akciju umjesto rata: worldbeyondwar.org/list

Pravilno pripremljeno nenaoružano ministarstvo obrane (nešto što bi moglo zahtijevati veliko ulaganje od 2 ili 3 posto vojnog proračuna) moglo bi naciju učiniti nesposobnom za vladanje ako je napadne druga država ili državni udar i stoga je imuna na osvajanje. S ovom vrstom obrane, sva suradnja napadačke sile je povučena. Ništa ne radi. Ne pale se svjetla, ne grije se, otpad se ne odvozi, tranzit ne radi, sudovi ne rade, ljudi ne slušaju naredbe. To se dogodilo u “Kapp Putchu” u Berlinu 1920. kada su nadobudni diktator i njegova privatna vojska pokušali preuzeti vlast. Prethodna vlada je pobjegla, ali građani Berlina toliko su onemogućili upravljanje da je, čak i uz ogromnu vojnu moć, preuzimanje propalo u tjednima. Kada je francuska vojska okupirala Njemačku nakon Prvog svjetskog rata, njemački željezničari su onesposobili motore i pokidali tračnice kako bi spriječili Francuze da premještaju trupe kako bi se suočili s demonstracijama velikih razmjera. Kad bi francuski vojnik ušao u tramvaj, vozač se nije htio pomaknuti. Kad bi obuka za nenaoružanu obranu bila standardno obrazovanje, imali biste obrambenu snagu od cijele populacije.

Slučaj Litve nudi određeno svjetlo o putu naprijed, ali također i upozorenje. Nakon što je upotrijebio nenasilnu akciju da protjera sovjetsku vojsku, nacija staviti na mjesto an plan nenaoružane obrane. Ali nema plan staviti vojnu obranu u drugi plan ili je eliminirati. Militaristi su naporno radili uokvirivanje civilna obrana kao pomoć vojnoj akciji. Trebaju nam nacije koje shvaćaju nenaoružanu obranu jednako ozbiljno kao Litva, a onda i mnogo više. Nacije bez vojske - Kostarika, Island, itd. - mogle bi doći do ovoga s drugog kraja razvijanjem nenaoružanih obrambenih odjela umjesto ničega. Ali nacije s vojskama, s vojskama i industrijom oružja podređenim imperijalističkim silama, imat će teži zadatak razvijanja nenaoružane obrane, dok znaju da poštena procjena može zahtijevati eliminaciju vojne obrane. Taj će zadatak biti puno lakši, međutim, sve dok takve nacije nisu u ratu.

Bio bi ogroman poticaj da UN transformira te naoružane nacionalne snage koje koristi u međunarodne snage za brzu reakciju nenaoružanih civilnih branitelja i instruktora.

Još jedan ključni korak bilo bi aktualiziranje neke od retorike koja se ironično koristi za obranu nezakonitog nasilja, naime takozvanog poretka temeljenog na pravilima. UN ima odgovornost uspostaviti učinkovito međunarodno pravo, uključujući pravo protiv rata, a ne samo takozvane "ratne zločine" ili posebne zločine unutar ratova. Brojni zakoni zabranjuju rat: worldbeyondwar.org/constitutions

Jedan alat koji bi se mogao koristiti je Međunarodni sud pravde ili Svjetski sud, koji je zapravo arbitražni servis za par nacija koje se slažu koristiti ga i poštivati ​​njegovu odluku. U slučaju Nikaragva protiv Sjedinjenih Država – SAD je minirao luke Nikaragve u jasnom ratnom činu – Sud je presudio protiv SAD-a, nakon čega su se SAD povukle iz obvezne jurisdikcije (1986.). Kada je stvar upućena Vijeću sigurnosti, SAD je iskoristio svoj veto kako bi izbjegao kaznu. Zapravo, pet stalnih članica može kontrolirati ishode Suda ako to utječe na njih ili njihove saveznike. Dakle, reformom ili ukidanjem Vijeća sigurnosti reformirao bi se i Svjetski sud.

Drugi alat je Međunarodni kazneni sud, ili kako bi ga točnije nazvali, Međunarodni kazneni sud za Afrikance, budući da to su oni koje sudi. ICC je navodno neovisan o velikim nacionalnim silama, ali u stvarnosti se klanja pred njima, ili barem nekima od njih. Napravila je geste i ponovno odustala od procesuiranja zločina u Afganistanu ili Palestini. ICC treba postati istinski neovisan, dok ga u konačnici nadzire demokratizirani UN. ICC također nema nadležnost zbog nacija koje nisu članice. Treba mu dati univerzalnu nadležnost. Uhidbeni nalog za Vladimira Putina je glavna priča u New York Times danas je proizvoljna tvrdnja univerzalne jurisdikcije, budući da Rusija i Ukrajina nisu članice, ali Ukrajina dopušta ICC-u da istražuje zločine u Ukrajini sve dok istražuje samo ruske zločine u Ukrajini. Sadašnji i bivši američki predsjednici nisu imali izdane naloge za uhićenje.

Ukrajina, Europska unija i Sjedinjene Države predložile su ad hoc poseban sud koji bi sudio Rusiji za zločin agresije i srodna kaznena djela. SAD želi da ovo bude poseban sud kako bi se izbjegao primjer da sam ICC procesuira neafričke ratne zločince. U međuvremenu je ruska vlada pozvala na istragu i kazneni progon američke vlade zbog sabotiranja plinovoda Sjeverni tok 2. Ovi se pristupi razlikuju od pravde pobjednika samo zato što je malo vjerojatno da će biti pobjednika, a takvo provođenje zakona od strane odmetnika trebalo bi se dogoditi istodobno s ratom koji je u tijeku ili nakon dogovorenog kompromisa.

Potrebna nam je poštena istraga u Ukrajini o vjerojatnom kršenju desetaka zakona od strane više strana, uključujući u područjima:
• Omogućavanje državnog udara 2014
• Rat u Donbasu od 2014.-2022
• Invazija 2022
• Prijetnje nuklearnim ratom i držanje nuklearnog oružja u drugim nacijama, što je moguće kršenje Ugovora o neširenju oružja
• Korištenje kazetnih bombi i streljiva s osiromašenim uranom
• Sabotaža Sjevernog toka 2
• Gađanje civila
• Zlostavljanje zatvorenika
• Prisilno novačenje štićenih osoba i prigovarača savjesti na služenje vojnog roka

Osim kaznenog progona, potreban nam je proces istine i pomirenja. Globalna institucija osmišljena da olakša te procese koristila bi svijetu. Ništa od ovoga ne može se stvoriti bez demokratski reprezentativnog svjetskog tijela koje djeluje neovisno o imperijalnim silama.

Osim strukture pravnih tijela, potrebno nam je puno veće pridruživanje i poštivanje postojećih ugovora od strane nacionalnih vlada, i potrebno nam je stvaranje većeg tijela jasnog, statutarnog međunarodnog prava.

Potrebno nam je da razumijevanje zakona uključi zabranu rata koja se nalazi u takvim ugovorima kao što je Kellogg-Briand pakt, a ne zabranu takozvane agresije koju ICC trenutno priznaje, ali još nikada nije procesuirao. U mnogim ratovima apsolutno je nedvojbeno da dvije strane čine stravičan ratni zločin, ali nije sasvim jasno koju od njih označiti agresorom.

To znači da se pravo na vojnu obranu zamijeni pravom na nevojnu obranu. A to zauzvrat znači brzo razvijanje kapaciteta za to, na nacionalnoj razini i kroz UN-ov nenaoružani tim za odgovor. Ovo je promjena koja nadilazi najluđu maštu milijuna ljudi. Ali alternativa je vjerojatno nuklearna apokalipsa.

Promicanje sporazuma o zabrani nuklearnog oružja i stvarno ukidanje nuklearnog oružja čini se vrlo malo vjerojatnim bez ukidanja golemih vojski nenuklearnog oružja koje su uključene u bezobzirno imperijalno ratovanje protiv nenuklearnih država. A to se čini malo vjerojatnim bez preinake našeg sustava globalnog upravljanja. Dakle, izbor ostaje između nenasilja i nepostojanja, i ako vam je itko ikada rekao da je nenasilje jednostavno ili lako, nije bio pobornik nenasilja.

Ali nenasilje je daleko ugodnije, poštenije i učinkovitije. Možete se osjećati dobro zbog toga dok se time bavite, a ne samo sebi to opravdavati nekim iluzornim dalekim ciljem. Moramo upotrijebiti nenasilnu akciju upravo sada, svi mi, kako bismo doveli do promjene u vladama kako bismo ih počeli koristiti nenasiljem.

Evo slike koju sam snimio ranije danas na mirovnom skupu u Bijeloj kući. Trebamo više ovakvih i još većih!