RATOVI NISU NEDOVOLJNI

Ratovima se daje toliko slavnih i pravednih opravdanja, uključujući širenje civilizacije i demokracije diljem svijeta, da ne mislite da bi bilo potrebno tvrditi da je svaki rat bio neizbježan. Tko bi zahtijevao da se takva dobra djela izbjegnu? Pa ipak, vjerojatno nikada nije bilo rata koji nije objašnjen kao nužno, neizbježno i neizbježno posljednje utočište. Da se ovaj argument uvijek mora upotrijebiti, mjera je koliko su stravični ratovi zapravo. Kao i mnogo toga što je povezano s ratom, njegova neizbježnost je laž svaki put. Rat nikada nije jedini izbor i uvijek najgori.

Odjeljak: ALI JE U NAŠIM GENIMA

Ako se rat može izbjeći, onda možemo i moramo eliminirati rat. A ako možemo eliminirati rat, zašto društva nisu to učinila? Kratak odgovor je da imaju. Ali budimo jasni. Čak i da je svako ljudsko i pred-ljudsko društvo oduvijek imalo rat, to ne bi bio razlog zašto i mi to moramo imati. Vaši preci su možda uvijek jeli meso, ali ako vegetarijanstvo postane neophodno za preživljavanje na ovom malom planetu, nećete li se odlučiti preživjeti nego insistirati da morate učiniti ono što su učinili vaši preci? Naravno da možete raditi ono što su vaši preci činili, iu mnogim slučajevima to je možda najbolja stvar, ali ne morate. Jesu li svi imali religiju? Neki ljudi to više ne rade. Je li žrtvovanje životinja bilo središnje za religiju? Više nije.

Rat se također dramatično promijenio samo u posljednjih nekoliko desetljeća i stoljeća. Bi li srednjovjekovni vitez koji se bori na konju prepoznao bilo kakvo srodstvo s pilotom koji je koristio navigacijsku palicu na stolu u Nevadi kako bi ubio osumnjičenog negativca i devet nevinih ljudi u Pakistanu? Hoće li vitez misliti da je pilotiranje bezopasne vožnje, čak i kad mu je objašnjeno, čin rata? Hoće li pilot letjelica misliti da su viteške aktivnosti bile ratna djela? Ako se rat može promijeniti u nešto neprepoznatljivo, zašto se ne može promijeniti u ništavilo? Koliko znamo, ratovi su uključivali samo muškarce tisućljećima. Sada sudjeluju žene. Ako žene mogu početi sudjelovati u ratu, zašto muškarci ne mogu to učiniti? Naravno, mogu. Ali za slabovidne i one koji su zamijenili religiju lošom znanošću, bitno je da ljudi mogu učiniti nešto kako bi dokazali da su to već učinili.

OK, ako inzistirate. Antropolozi su zapravo pronašli desetke ljudskih društava u svim krajevima svijeta koja nisu poznavala ili su napustila ratovanje. U svojoj izvrsnoj knjizi Beyond War: The Human Potential for Peace, Douglas Fry navodi 70 ne zaraćenih društava sa svih dijelova svijeta. Studije su otkrile da većina ljudskih društava nema rat ili je vrlo blag oblik. (Naravno, sva ratovanja prije prošlog stoljeća mogla bi se klasificirati kao relativno vrlo blaga.) Australija nije znala ratovanje dok nisu došli Europljani. Kao ni većina naroda Arktika, Velikog bazena ili sjeveroistočnog Meksika.

Mnoga neotkrivena društva su jednostavne, nomadske, egalitarne kulture lovaca i sakupljača. Neke su izolirane od potencijalnih neprijatelja, što ne iznenađuje s obzirom na vjerojatnost da će jedna grupa započeti rat u obrani od drugog koji mu prijeti. Neki su manje izolirani, ali trče od drugih skupina koje ratuju umjesto da ih angažiraju. Ta društva nisu uvijek na mjestima gdje nedostaju velike predatorske životinje. To su skupine ljudi koje se možda moraju braniti od napada životinja i koje često love hranu. Oni također mogu biti svjedoci pojedinačnih djela nasilja, osvete ili pogubljenja, a svejedno izbjegavajući rat. Neke kulture obeshrabruju grijane osjećaje i agresiju bilo koje vrste. Često drže sve vrste lažnih uvjerenja koja obeshrabruju nasilje, kao što je to što će ga dijete ubiti. Ipak, čini se da ta uvjerenja ne daju lošije živote nego, na primjer, pogrešno uvjerenje da pljuskanje koristi djeci.

Antropolozi su bili skloni zamišljati ratovanje kao nešto što je postojalo u nekom obliku tijekom svih milijuna godina ljudske evolucije. Ali "zamislite" je ključna riječ. Ranjene kosti australopiteka za koje se smatra da pokazuju ratne ozljede zapravo pokazuju tragove zuba leoparda. Zidovi Jerihona očito su izgrađeni kako bi se zaštitili od poplava, a ne od ratovanja. Zapravo nema dokaza o ratovanju starijim od 10,000 50,000 godina, a bilo bi, jer rat ostavlja svoj trag u ranama i oružju. To sugerira da je od 40,000 godina postojanja modernog Homo sapiensa, 99.87 nije ratovalo, te da su milijuni godina prethodnih predaka također bili bez rata. Ili, kako je rekao antropolog, "Ljudi su živjeli u skupinama lovaca i sakupljača 12,500 posto ljudskog postojanja." Rat nastaje u nekim, ali ne u svim, složenim, sjedilačkim društvima i nastoji rasti zajedno sa njihovom složenošću. Ova činjenica čini nevjerojatnim rat koji bi se mogao naći prije više od XNUMX XNUMX godina.

Moglo bi se tvrditi da su pojedinačna ubojstva iz ljubomornog bijesa bila ekvivalentna ratu za male grupe. Ali oni se jako razlikuju od organiziranog rata u kojem je nasilje anonimno usmjereno protiv pripadnika druge skupine. U svijetu malih ne-poljoprivrednih bendova, obiteljske veze s majkom ili ocem ili supružnikom povezuju druge s drugim bendovima. U novijem svijetu patrilinearnih klanova, s druge strane, nalazimo prethodnika nacionalizma: napade na bilo kojeg člana drugog klana koji je ozlijedio bilo kojeg svog člana.

Prikladniji kandidat za prethodnika rata nego individualno ljudsko nasilje može biti grupno nasilje usmjereno protiv velikih životinja. Ali to je također vrlo različito od rata kakav poznajemo. Čak iu našoj ratobornoj kulturi, većina ljudi je vrlo otporna na ubijanje ljudi, ali ne i na ubijanje drugih životinja. Grupni lov divljih životinja također ne ide daleko u ljudsku povijest. Kao što Barbara Ehrenreich tvrdi, najveći dio vremena koje su naši preci proveli razvijajući, proveli su se ne razvijajući se kao grabežljivci, već kao plijen.

Dakle, bez obzira koliko nasilni čimpanzi mogu biti, ili kako mirni bonobi, zamišljanje drevnih zajedničkih predaka primata koji su žedni rata nisu ništa drugo do zamišljanje. Potraga za alternativama toj priči može biti konkretnija, s obzirom na današnje postojanje i zabilježenu povijest društava lovaca-sakupljača. Neke od tih kultura pronašle su širok raspon načina izbjegavanja i rješavanja sporova koji ne uključuju rat. Da su ljudi posvuda vješti u suradnji i da je suradnja ugodnija od rata, to ne čini vijest upravo zato što svi to već znamo. Pa ipak, čujemo mnogo o "čovjeku ratniku" i rijetko vidimo suradnju identificiranu kao središnju ili esencijalnu osobinu naše vrste.

Ratovanje koje smo znali u posljednjih tisućljeća razvilo se zajedno s drugim društvenim promjenama. No, je li većina relativno nedavnih ljudi u složenim i stabilnim društvima sudjelovala u nečemu sličnom ratovanju ili ne? Neka drevna društva nisu pokazala da su sudjelovala u ratovanju, pa je vjerojatno da su živjeli bez nje. I naravno, većina nas, čak iu naj militarističkim državama, živimo bez ikakve izravne veze s ratom, što bi sugeriralo da bi cijelo društvo moglo učiniti isto. Emocionalni poticaji koji podržavaju rat, kolektivno uzbuđenje pobjede i slično, mogu biti kulturno učeni, a ne neizbježni, budući da se neke kulture čine isuviše udaljenim u pogledu da ih uopće cijene. Kirk Endicott navodi:

“Jednom sam pitao čovjeka Bateka zašto njihovi preci nisu pucali u malajske pljačkaše. , , s otrovanim pikado puhaljkama [koristi se za lov životinja]. Njegov šokirani odgovor glasio je: "Zato što će ih ubiti!"

Odjeljak: SVI UREDA

Antropolozi se često usredotočuju na neindustrijalizirane kulture, ali mogu li tehnološki napredne nacije živjeti i bez rata? Pretpostavimo da je Švicarska slučajnost geopolitičke strategije. Postoji mnogo drugih zemalja koje treba razmotriti. Zapravo, većina naroda svijeta, iz jednog ili drugog razloga, uključujući i one koji se bore protiv užasnih dugih ratova kada su napadnuti, ne iniciraju ratovanje. Iran, ta strašna demonska prijetnja u američkim "novinskim" medijima, stoljećima nije napala drugu zemlju. Posljednji put kada je Švedska pokrenula ili čak sudjelovala u ratu bio je sukob s Norveškom u 1814-u. Na njegovu zaslugu, Douglas Fry primjećuje miroljubivu prirodu nekih modernih nacija, uključujući Island koji je mirno 700 godina i Kostarika koja je ukinula svoju vojsku nakon Drugog svjetskog rata.

Globalni indeks mira godišnje rangira najmirnije nacije na svijetu, uključujući domaće čimbenike u izračunu, kao i strano ratovanje. Evo prvih 20 država od 2010. godine:

1 Novi Zeland

2 Island

3 Japan

4 Austrija

5 Norveška

6 Ireland

7 Danska

7 Luxembourg

9 Finska

10 Švedska

11 Slovenija

12 Češka

13 Portugal

14 Kanada

15 Katar

16 Njemačka

17 Belgija

18 Švicarska

19 Australija

20 Mađarska

Jedno objašnjenje za neuspjeh nekih zemalja da ratuju je da bi htjeli, ali nisu imali priliku pokrenuti bilo kakve ratove koje bi mogli uvjerljivo pobijediti. To barem sugerira stupanj racionalnosti u donošenju odluka o ratu. Da su sve nacije znale da ne mogu pobijediti u ratovima, zar više ne bi bilo ratova?

Drugo objašnjenje je da zemlje ne pokreću ratove jer ne moraju, budući da ih panduri svijeta traže i održavaju Pax Americanu. Kostarika je, primjerice, prihvatila američku vojnu nazočnost. To bi bilo još ohrabrujuće objašnjenje, sugerirajući da nacije ne žele započeti ratove ako ne moraju.

Zapravo, nitko ne može ni zamisliti rat između naroda u Europskoj uniji (rodno mjesto najgorih ratova u svjetskoj povijesti) ili između država u Sjedinjenim Državama. Promjena u Europi je nevjerojatna. Nakon stoljeća borbe, našao je mir. A mir u Sjedinjenim Državama je toliko siguran da se čini smiješnim čak i kad ga primijetimo. Ali treba ga cijeniti i razumjeti. Hoće li se Ohio suzdržati od napada na Indianu jer će federalci kazniti Ohio, ili zato što je Ohio sigurna da je Indiana nikada neće napasti, ili zato što je Ohioansova nadmoćna ratna požuda zadovoljna ratovima s mjestima poput Iraka i Afganistana, ili zato što Buckeyes zapravo ima bolje učiniti stvari nego sudjelovati u masovnim ubojstvima? Mislim da je najbolji odgovor posljednji, ali moć savezne vlade je nužnost i nešto što ćemo možda morati stvoriti na međunarodnoj razini prije no što imamo siguran i neupitan međunarodni mir.

Čini mi se da je presudan test hoće li nacije skočiti na priliku da se pridruže "koalicijama" koje vode Sjedinjene Države. Ako se zemlje suzdrže od rata samo zato što ne mogu pobijediti, zar ne bi trebale preskočiti priliku da sudjeluju kao mlađi partneri u ratovima protiv slabih osiromašenih nacija s vrijednim resursima za pljačku? Ali oni to ne čine.

U slučaju napada 2003-a na Irak, bush-Cheney-jeva banda podmićivala se i prijetila sve dok se 49-ove zemlje navodno nisu složile staviti svoja imena kao “Koaliciju voljnih”. Mnoge druge zemlje, velike i male, odbile su. Od 49-a na popisu, jedan je zanijekao da je znao da je na njemu, jedan je imao ime uklonjen, a drugi odbio pomoći u ratu na bilo koji način. Samo su četiri zemlje sudjelovale u invaziji, 33 u okupaciji. Šest zemalja u toj vojnoj koaliciji zapravo nisu imale vojske. Mnoge su se zemlje očito pridružile u zamjenu za velike iznose inozemne pomoći, što nam govori još nešto o velikodušnosti naše zemlje kada je riječ o dobrotvornim organizacijama u inozemstvu. Sudionici 33-a koji su sudjelovali u okupaciji brzo su počeli izvlačiti pažnju onako nepromišljeno kao što su bili i oprezni, sve do trenutka kada je 2009 ostao samo u Sjedinjenim Državama.

Također se činimo savršeno sposobnim za ograničavanje rata, postavljajući pitanje zašto ga ne možemo ograničiti malo više i malo više dok ga ne nestane. Stari Grci su odlučili ne prihvatiti luk i strijelu 400 godina nakon što su ih Perzijanci pokazali - zapravo, učinili da se osjećaju - što to oružje može učiniti. Kada su Portugalci donijeli vatreno oružje u Japan u 1500, Japanci su ih zabranili, baš kao što su i elitni ratnici radili iu Egiptu i Italiji. Kinezi, koji su izumili takozvani barut, odlučili su ga ne koristiti za rat. Kralj Wu iz Choua, prvi vladar dinastije Zhou, nakon što je pobijedio u ratu, oslobodio je konje, raspršio volove, a kola i kapute pošte premazan krvlju stoke, ali ih je zadržao u arsenalu kako bi pokazao da ne bi se ponovno koristili. Štitovi i mačevi bili su okrenuti naopako i omotani tigrovim kožama. Kralj je raspustio vojsku, pretvorio svoje generale u knezove i zapovjedio im da zapeče lukove i strijele u svojim drhtavicama.

Nakon što su otrovni plinovi postali oružje tijekom Prvog svjetskog rata, svijet ih je uglavnom zabranjivao. Nuklearne bombe pokazale su se kao divni alati iz perspektive ratnih zbivanja prije 65-a, ali od tada nisu korišteni, osim u osiromašenom uranu. Većina svjetskih zemalja zabranila je nagazne mine i kasetne bombe, iako su im se Sjedinjene Države odbile pridružiti.

Da li nas duboki nagoni pozivaju na rat? U nekim ljudskim kulturama oni to sigurno čine, ali nema razloga da se te kulture ne mogu mijenjati. Promjene bi možda trebale biti dublje i šire od izmjena Ustava.

Odjeljak: AKO IZGLEDA IZBJEGAVATI I IZBJEGAVA ZVUK. , ,

Drugi razlog za sumnju da je bilo kakav rat neizbježan je povijest nesreća, glupih grešaka, sitnih rivaliteta, spletkarskih birokrata i tragično-komičnih grešaka kroz koje mi griješimo u svakom ratu, dok u drugim prilikama ne prestajemo nad. Teško je uočiti racionalno natjecanje među imperijalnim nacijama - ili, u tom slučaju, neizbježnim silama prenaseljenosti i urođene agresije - kada se gleda kako ratovi zapravo postaju. Kao što ćemo vidjeti u šestom poglavlju, tvorci rata bave se financijskim interesima, pritiscima industrije, izbornim izračunima i čistim neznanjem, svim čimbenicima koji se čine podložnima promjeni ili eliminaciji.

Rat može dominirati ljudskom poviješću, a svakako se naši povijesni udžbenici pretvaraju da nije bilo ništa osim rata, ali ratovanje nije bilo konstantno. Opada i teče. Njemačka i Japan, poput onih željnih ratnih tvoraca prije 75-a, sada su daleko više zainteresirani za mir nego Sjedinjene Države. Viking narodi Skandinavije ne izgledaju zainteresirani za ratovanje s bilo kim. Grupe poput Amiša u Sjedinjenim Državama izbjegavaju sudjelovanje u ratu, a njihovi su članovi to učinili velikim troškovima kada su prisiljeni oduprijeti se nacrtima u neborbenu službu, kao što je to bio slučaj tijekom Drugog svjetskog rata. Adventisti sedmog dana odbili su sudjelovati u ratu i umjesto toga su se koristili u testovima nuklearnog zračenja. Ako ponekad možemo izbjeći ratove, i ako neki od nas sve vrijeme mogu izbjeći ratove, zašto ne možemo zajedno učiniti bolje?

Mirna društva koriste mudre oblike rješavanja sukoba koji popravljaju, obnavljaju i poštuju, a ne samo kažnjavanje. Diplomatija, pomoć i prijateljstvo dokazane su alternative ratu u suvremenom svijetu. U prosincu 1916 i siječnju 1917, predsjednik Woodrow Wilson učinio je nešto vrlo prikladno. Zamolio je Nijemce i saveznike da pročiste zrak navodeći svoje ciljeve i interese. Predložio je da služi kao posrednik, prijedlog koji su prihvatili Britanci i Austro-Ugarci. Nijemci nisu prihvatili Wilsona kao poštenog posrednika iz razumljivog razloga što je pomagao britanskim ratnim naporima. Zamislite na trenutak, ako su stvari prošle samo malo drugačije, ako je diplomacija uspješno korištena prije nekoliko godina, a rat je izbjegnut, štedeći neke živote 16 milijuna. Naš genetski sastav ne bi bio izmijenjen. I dalje bismo bili ista stvorenja kakva smo, sposobna za rat ili mir, što god da izaberemo.

Rat možda nije bio prva i jedina opcija koju je predsjednik Wilson razmatrao u 1916-u, ali to ne znači da ju je spasio za kraj. U mnogim slučajevima vlade tvrde da će rat biti samo posljednje sredstvo, čak i dok tajno planira pokretanje rata. Predsjednik George W. Bush planirao je napasti Irak mnogo mjeseci dok se pretvarao da će rat biti samo posljednje sredstvo i da je on naporno radio kako bi ga izbjegao. Bush je nastavio s takvim pretvaranjem na konferenciji za novinare u siječnju 31, 2003, istog dana na koji je upravo predloţio premijeru Tony Blairu da jedan od načina na koji bi mogli izvući izgovor za rat da se boje bojama UN-a i pokušaju da ih upucaju. Godinama, dok se rat za Irak nastavio, stručnjaci su pozvali na nužnost brzog pokretanja rata protiv Irana. Već nekoliko godina takav rat nije bio pokrenut, ali se činilo da nikakva strašna posljedica nije proizlazila iz tog ograničenja.

Raniji slučaj suzdržanosti prema Iraku također je izbjegao, a ne stvorio, katastrofu. U studenom 1998, predsjednik Clinton zakazao je zračne napade na Irak, ali je Saddam Hussein obećao potpunu suradnju s inspektorima UN-a za oružje. Clinton je otkazao napad. Medijski stručnjaci, kako priča Norman Solomon, bili su prilično razočarani, osuđujući Clintonovo odbijanje da ide u rat jednostavno zato što je oduzeto opravdanje za rat - pogrešku koju ne bi učinila Clintonova nasljednica. Da je Clinton otišao u rat, njegova djela ne bi bila neizbježna; bili bi kriminalci.

Odjeljak: DOBAR RAT

Bilo koji argument protiv bilo kakvog rata u posljednjih nekoliko desetljeća bio je ispunjen sljedećom pobijanjem: Ako se protivite ovom ratu, morate se suprotstaviti svim ratovima; ako se protivite svim ratovima, morate se suprotstaviti Drugom svjetskom ratu; Drugi svjetski rat bio je dobar rat; zato griješite; i ako ste u krivu, ovaj trenutni rat mora biti ispravan. (Fraza "dobar rat" doista je prihvaćena kao opis Drugog svjetskog rata za vrijeme rata protiv Vijetnama, a ne tijekom samog Drugog svjetskog rata.) Ovaj se argument iznosi ne samo u Sjedinjenim Državama, već iu Britaniji i Rusiji. Očita zabluda ove pobijanja nije zastrašujući za njezinu uporabu. Pokazivanje da Drugi svjetski rat nije dobar rat. Suština dobrote Drugog svjetskog rata uvijek je uključivala njezinu potrebu. Drugom svjetskom ratu, rečeno nam je, jednostavno se nije moglo izbjeći.

No, Drugi svjetski rat nije bio dobar rat, čak ni iz perspektive saveznika ili SAD-a. Kao što smo vidjeli u prvom poglavlju, nije se borilo da spasi Židove i nije ih spasilo. Izbjeglice su odbačene i napuštene. Britanske blokade planirale su otpremiti Židove iz Njemačke. Kao što smo vidjeli u drugom poglavlju, rat se nije vodio u samoobrani. Također se nije vodio nikakvim suzdržavanjem ili brigom za civilni život. Niti se nije borio protiv rasizma od strane nacije koja je zatvorila Japance i odvojila afroameričke vojnike. Ne vode se protiv imperijalizma od strane vodećih i najnaprednijih imperijalista na svijetu. Britanija se borila jer je Njemačka napala Poljsku. Sjedinjene Države su se borile u Europi jer je Britanija bila u ratu s Njemačkom, iako Sjedinjene Države nisu u potpunosti ušle u rat sve dok njegova flota nije napala Japanci u Tihom oceanu. Taj japanski napad bio je, kao što smo vidjeli, savršeno izbjeći i agresivno izazvan. Rat s Njemačkom koji je stigao odmah nakon toga značio je punu predanost ratu u kojem su Sjedinjene Države već dugo pomagale Engleskoj i Kini.

Što više mjeseci i godina i desetljeća možemo zamisliti da se vratimo u prošlost kako bismo riješili problem, jednostavnije i lakše možemo zamisliti da bi to spriječilo Njemačku da napadne Poljsku. Čak se i većina pristalica Drugog svjetskog rata kao "dobrog rata" slaže da su akcije saveznika nakon Prvog svjetskog rata pomogle u donošenju drugog rata. U rujnu 22, 1933, David Lloyd George, koji je bio premijer Engleske tijekom Prvog svjetskog rata, održao je govorno savjetovanje protiv svrgavanja nacizma u Njemačkoj, jer bi rezultat mogao biti nešto gore: "ekstremni komunizam."

U 1939-u, kada je Italija pokušala otvoriti pregovore s Britanijom u ime Njemačke, Churchill ih je zamrznuo: "Ako Ciano shvati (sic) našu nefleksibilnu svrhu, manje je vjerojatno da će se poigrati s idejom talijanskog posredovanja." Cilj je bio ići u rat. Kada je Hitler, nakon što je napao Poljsku, predložio mir s Britanijom i Francuskom i zatražio njihovu pomoć u protjerivanju njemačkih Židova, premijer Neville Chamberlain inzistirao je na ratu.

Naravno, Hitler nije bio osobito pouzdan. Ali što ako su Židovi bili pošteđeni, Poljska je bila okupirana, a mir između saveznika i Njemačke održavan je nekoliko minuta, sati, dana, tjedana, mjeseci ili godina? Rat je mogao početi kad god je počeo, bez štete i nekih trenutaka mira. I svaki trenutak stečenog mira mogao se iskoristiti za pokušaj pregovaranja o trajnijem miru, kao i neovisnosti Poljske. U svibnju su 1940, Chamberlain i Lord Halifax podržali mirovne pregovore s Njemačkom, ali je premijer Churchill odbio. U srpnju 1940, Hitler je održao još jedan govor predlažući mir s Engleskom. Churchill nije bio zainteresiran.

Čak i ako se pretvaramo da je nacistička invazija na Poljsku bila uistinu neizbježna i pretpostavimo da je nacistički napad na Englesku bio neopozivo planiran, zašto je neposredan rat odgovor? I kad su ga počeli drugi narodi, zašto su se SAD morale pridružiti? Napoleon je napao mnoge europske zemlje bez našeg predsjednika koji je pokrenuo masovnu PR kampanju kako bi tražio da se pridružimo borbi i učinimo svijet sigurnim za demokraciju, kao što je Wilson učinio za Prvi svjetski rat, i kao Roosevelt reprizirao za Drugi svjetski rat.

Drugi svjetski rat ubio je 70 milijuna ljudi, a takav ishod bi mogao biti više ili manje predviđen. Što smo mislili da je gore od toga? Što smo mogli spriječiti? Sjedinjene Države nisu se zanimale za holokaust i nisu ga spriječile. I holokaust je ubio samo šest milijuna. Bilo je otpornika u Njemačkoj. Hitler, ako je ostao na vlasti, neće živjeti zauvijek ili nužno počiniti samoubojstvo carskim ratom ako vidi druge mogućnosti. Pomaganje ljudima na teritorijima koje je Njemačka okupirala bilo bi lako. Naša je politika bila blokirati ih i izgladnjivati, što je uložilo velike napore i imalo grozne rezultate.

Mogućnost da Hitler ili njegovi nasljednici učvrste moć, da ga se drže i napadnu SAD, čini se vrlo udaljenim. Sjedinjene Države su morale uložiti ogromne napore kako bi izazvale Japan da ga napadne. Hitler će biti sretan što će zadržati zdrav razum, a još manje globalno carstvo. Ali pretpostavimo da je Njemačka na kraju donijela rat na naše obale. Je li moguće da se svaki Amerikanac ne bi više borio protiv 20 puta i da bi brže dobio istinski obrambeni rat? Ili bi se možda Hladni rat vodio u suprotnosti s Njemačkom, a ne sa Sovjetskim Savezom. Sovjetsko carstvo je završilo bez rata; zašto jedno njemačko carstvo nije moglo učiniti isto? Tko zna? Ono što znamo je neusporediv užas onoga što se dogodilo.

Mi i naši saveznici sudjelovali smo u masovnom ubijanju njemačkih, francuskih i japanskih civila iz zraka, razvili najsmrtonosnije oružje koje je itko ikada vidio, uništio koncept ograničenog ratovanja i pretvorio rat u avanturu koja je žrtve civilnog života više nego vojnici. U Sjedinjenim Američkim Državama izmislili smo ideju o trajnom ratu, dali gotovo potpune ratne moći predsjednicima, stvorili tajne agencije koje su bile u stanju sudjelovati u ratu bez nadzora i izgradile ratnu ekonomiju koja bi zahtijevala ratove od kojih bi profitirali.

Drugi svjetski rat i nova praksa totalnog rata vratili su mučenje iz srednjeg vijeka; razvijeno kemijsko, biološko i nuklearno oružje za sadašnju i buduću upotrebu, uključujući napalm i agent Orange; i pokrenuli programe ljudskog eksperimentiranja u Sjedinjenim Državama. Winston Churchill, koji je kao i svi drugi pokretao agendu saveznika, ranije je napisao: "Snažno se zalažem za upotrebu otrovanog plina protiv neciviliziranih plemena." Gdje god previlje promatrate ciljeve i vođenje "dobrog rata", to je ono što obično vidite: Churchillian-ova želja za masovnim istrebljivanjem neprijatelja.

Da je Drugi svjetski rat bio dobar rat, doista bih mrzeo vidjeti lošeg rata. Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto nas je predsjednik Franklin Roosevelt morao staviti u to? U rujnu 4, 1941, Roosevelt je dao radio-adresu na kojoj je razgovarao o vatri, u kojoj je tvrdio da je njemačka podmornica, potpuno neprovocirana, napala razarač SAD-a Greer, koji je - unatoč tome što je nazvan razaračem - bezopasno isporučivao poštu.

Stvarno? Odbor za pitanja pomorstva Senata ispitao je admirala Harolda Starka, zapovjednika mornaričkih operacija, koji je rekao da je Greer pratio njemačku podmornicu i prosljeđivao svoj položaj britanskom zrakoplovu, koji je bez uspjeha spustio dubinske naboje na lokaciju podmornice. Greer je nastavio pratiti podmornicu satima prije nego što se podmornica okrenula i ispalila torpeda.

Mjesec i pol kasnije, Roosevelt je ispričao sličnu visoku priču o USS Kearnyju. A onda se doista nagomilao. Roosevelt je tvrdio da posjeduje tajnu kartu koju je proizvela Hitlerova vlada koja je pokazivala planove za osvajanje nacista u Južnoj Americi. Nacistička vlada osudila je to kao laž, okrivljujući naravno židovsku zavjeru. Karta, koju je Roosevelt odbio pokazati javnosti, zapravo je pokazivala rute u Južnoj Americi koje su letjeli američki zrakoplovi, s oznakama na njemačkom koje opisuju distribuciju zrakoplovnog goriva. Bila je to britanska krivotvorina, i očigledno otprilike iste kvalitete kao i krivotvorine koje je kasnije koristio predsjednik George W. Bush kako bi pokazao da je Irak pokušavao kupiti uranij.

Roosevelt je također tvrdio da je došao u posjed tajnog plana kojeg su nacisti izradili za zamjenu svih religija nacizmom:

"Svećenstvo će zauvijek biti ušutkano pod prijetnjom koncentracijskih logora, gdje se čak i sada toliko neustrašivih ljudi muči jer su Boga stavili iznad Hitlera."

Takav plan zvučao je kao nešto što bi Hitler doista mogao sastaviti da Hitler i sam nije bio pristaša kršćanstva, ali Roosevelt naravno nije imao takav dokument.

Zašto su te laži potrebne? Jesu li dobri ratovi prepoznatljivi tek nakon činjenice? Moraju li u to vrijeme biti zavedeni dobri ljudi u to vrijeme? A ako je Roosevelt znao što se događa u koncentracijskim logorima, zašto istina nije dovoljna?

Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto su Sjedinjene Države morale čekati da napadnu njegovu carsku ispostavu usred Tihog oceana? Ako je rat bio usmjeren na suprotstavljanje zločinima, bilo je mnogo izvještaja o povratku na bombardiranje Guernice. U Europi su bili napadnuti nevini ljudi. Ako je rat imao veze s tim, zašto je otvoreno sudjelovanje Sjedinjenih Država moralo čekati dok Japan ne napadne, a Njemačka objavila rat?

Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto su Amerikanci morali biti spremni za borbu u njemu? Nacrt je stigao pred Pearl Harbor, a mnogi su vojnici napustili zemlju, pogotovo kad se njihova dužina "službe" produžila nakon 12 mjeseci. Tisuće su se dobrovoljno javile nakon Pearl Harbora, ali nacrt je još uvijek bio primarno sredstvo za proizvodnju topovskog mesa. Tijekom rata, vojnici 21,049-a bili su osuđeni za dezertiranje, a 49-u su izrečene smrtne kazne. Drugi 12,000 klasificirani su kao prigovori savjesti.

Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto je 80 posto Amerikanaca koji su napokon ušlo u borbu odlučili ne ispaliti svoje oružje na neprijatelje? Dave Grossman piše:

“Prije Drugog svjetskog rata uvijek se pretpostavljalo da će prosječni vojnik ubiti u borbi samo zato što mu je njegova zemlja i njegovi vođe rekli da to učini i zato što je neophodno braniti vlastiti život i živote njegovih prijatelja. , , , Brigadni general američke vojske SLA Marshall upitao je ove prosječne vojnike što su radili u borbi. Njegovo posebno neočekivano otkriće bilo je da bi od svakih stotinu muškaraca duž linije vatre tijekom razdoblja susreta, prosjek samo 15-a do 20-a 'prihvatio bilo koji dio sa svojim oružjem.'

Postoje dobri dokazi da je to bila norma u redovima Nijemaca, Britanaca, Francuza i tako dalje, a bila je i norma iu prethodnim ratovima. Problem - za one koji vide ovo ohrabrujuće i spasilačko svojstvo kao problem - bio je da je oko 98 posto ljudi vrlo otporno na ubijanje drugih ljudskih bića. Možete im pokazati kako se koristi pištolj i recite im da ga pucaju, ali u trenutku borbe mnogi od njih ciljaju na nebo, padaju u zemlju, pomažu prijatelju s njegovim oružjem ili iznenada otkriju da je važna poruku treba prenijeti duž linije. Ne boje se biti ustrijeljen. Barem to nije najsnažnija sila u igri. Užasnuti su što su počinili ubojstvo.

Izlazeći iz Drugog svjetskog rata s novim razumijevanjem američke vojske o tome što se događa u vrelini bitke, tehnike treninga su se promijenile. Vojnici se više ne bi učili pucati. Oni bi bili uvjetovani ubijanjem bez razmišljanja. Bikovi ciljevi bili bi zamijenjeni ciljevima koji podsjećaju na ljudska bića. Vojnici bi bili izbušeni do te mjere da bi, pod pritiskom, instinktivno reagirali ubojstvom. Evo pjevanja koje se koristi u osnovnoj obuci u vrijeme rata u Iraku, a koje je možda pomoglo da se američki vojnici dovedu u pravi um da ubije:

Otišli smo na tržnicu gdje su svi hadži

izvadili su naše mačete i počeli nasiti

Otišli smo na igralište gdje svi hadji igraju,

izvadili su naše strojnice i počeli smo prskati,

Otišli smo u džamiju gdje se svi hadji mole,

bacili su ručnu bombu i sve ih odnijeli.

Te nove tehnike bile su toliko uspješne da su u Vijetnamskom ratu i drugim ratovima od tada, gotovo svi američki vojnici pucali ubiti, a veliki broj njih pretrpio je psihološku štetu koja je nastala time što je to učinila.

Trening koji naša djeca primaju dok napadaju neprijateljske mrtve vrijeme u video igrama može biti bolja ratna obuka nego što je ujak Sam pružio “najvećoj generaciji”. Djeca koja igraju video igre i simuliraju ubojstvo mogu se, u stvari, obučavati da postanemo naši budući veterani koji beskućnici ponovno proživljavaju svoje dane na klupama u parku.

Što me vraća na ovo pitanje: ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto vojnici koji nisu bili uvjetovani sociopatskim laboratorijskim štakorima nisu sudjelovali? Zašto su samo zauzeli prostor, nosili uniforme, jeli klopu, propustili svoje obitelji i izgubili udove, ali zapravo nisu učinili ono što su tamo radili, a zapravo nisu doprinijeli tome čak ni onima koji su ostali doma i uzgajaju rajčice? Može li biti da zdravi dobro prilagođeni ljudi, čak i dobri ratovi jednostavno nisu dobri?

Ako je Drugi svjetski rat bio dobar rat, zašto ga skrivamo? Zar ne bismo trebali pogledati, ako je to bilo dobro? Admiral Gene Larocque podsjetio se u 1985-u:

“Drugi svjetski rat je iskrivio naš pogled na to kako danas gledamo na stvari. Vidimo stvari u smislu tog rata, koji je u određenom smislu bio dobar rat. Ali izopačeno sjećanje na njega potiče ljude moje generacije da budu spremni, gotovo željni, koristiti vojnu silu bilo gdje u svijetu.

“Oko 20 godina nakon rata, nisam mogao pogledati nijedan film o Drugom svjetskom ratu. Donijelo je uspomene koje nisam htjela zadržati. Mrzio sam vidjeti kako su proslavili rat. U svim tim filmovima, ljudi se raznesu odjećom i graciozno padnu na tlo. Ne vidiš nikoga tko se raznese.

Betty Basye Hutchinson, koja je kao medicinska sestra brinula o veteranima iz Drugog svjetskog rata u Pasadeni, Kalifornija, sjeća se 1946-a:

“Svi moji prijatelji su još uvijek bili tamo, podvrgnuti operaciji. Pogotovo Bill. Hodao bih ga u središtu Pasadene - ovo nikada neću zaboraviti. Polovica lica mu je potpuno nestalo, zar ne? Centar Pasadene nakon rata bio je vrlo elitna zajednica. Lijepo odjevene žene, apsolutno zureće, samo stojeći i zureći. Bio je svjestan tog užasnog pogleda. Ljudi samo gledaju pravo u vas i pitaju se: Što je to? Namjeravala sam je izvaditi, ali sam ga odselila. Kao da rat nije došao u Pasadenu dok nismo došli tamo. Oh, to je imalo veliki utjecaj na zajednicu. U papiru iz Pasadene došla su neka pisma uredniku: Zašto ih se ne može čuvati na vlastitom terenu i izvan njih.

Odjeljak: PRIRODNI NAZIZAM

Nekoliko drugih stvari koje Amerikanci ne vole podsjećati su nadahnuće koje je naša zemlja ponudila Hitleru, financijska potpora koju su naše korporacije pružile, i fašistički udar koji su nacrtali naši ugledni poslovni lideri. Ako je Drugi svjetski rat bio neizbježan sukob između dobra i zla, što bismo trebali misliti o američkim doprinosima i simpatijama zle strane?

Adolf Hitler je odrastao igrajući se "kauboja i Indijanaca". Odrastao je kako bi pohvalio američki pokolj autohtonih naroda, a prisilne marševe za rezerve. Hitlerovi koncentracijski logori su se najprije mislili o američkim indijanskim rezervama, iako su drugi modeli za njih možda uključivali britanske kampove u Južnoj Africi tijekom ratnog rata u 1899-1902-u ili u kampovima koje su koristile Španjolska i Sjedinjene Države na Filipinima. ,

Pseudo-znanstveni jezik u kojem je Hitler povezao svoj rasizam i eugeničke sheme čišćenja nordijske rase, sve do metode uvođenja nepoželjnih u plinske komore, također su bili inspirirani SAD-om. Edwin Black je napisao u 2003:

"Eugenika je bila rasistička pseudoznanost koja je odlučila izbrisati sva ljudska bića koja se smatraju" nesposobnima ", čuvajući samo one koji su se prilagodili nordijskom stereotipu. Elementi filozofije bili su ugrađeni kao nacionalna politika prisilnim steriliziranjem i zakonima o segregaciji, kao i ograničenjima braka, donesenim u dvadeset sedam država. , , , Na kraju, eugenički praktikanti su prisilno sterilizirali neke Amerikance 60,000-a, zabranili sklapanje braka tisuća, prisilno odvojili tisuće u 'kolonijama' i progonili nebrojene brojke na način na koji samo učimo. , , ,

- Eugenika bi bila toliko bizarna priča da nije bilo opsežnog financiranja korporativnih filantropija, posebno Institucije Carnegie, Zaklade Rockefeller i Harrimanove željezničke pruge. , , , Harrimanovo željezničko bogatstvo plaćalo je lokalne dobrotvorne organizacije, kao što je Ured za industriju i imigraciju u New Yorku, kako bi potražili židovske, talijanske i druge imigrante u New Yorku i drugim prepunim gradovima i podvrgli ih deportaciji, zatvaranju ili prisilnoj sterilizaciji. Zaklada Rockefeller pomogla je u osnivanju njemačkog programa eugenike i čak je financirala program u kojem je Josef Mengele radio prije nego što je otišao u Auschwitz. , , ,

“Najčešće predložena metoda eugenicida u Americi bila je 'smrtonosna komora' ili javna lokalna plinska komora. , , , Eugenički uzgajivači smatrali su da američko društvo nije spremno provesti organizirano smrtonosno rješenje. Ali mnoge mentalne ustanove i liječnici samostalno su prakticirali improviziranu medicinsku smrtnost i pasivnu eutanaziju. "

Vrhovni sud SAD-a potvrdio je eugeniku u presudi 1927, u kojoj je pravosuđe Oliver Wendell Holmes napisao: "Bolji je za cijeli svijet, ako umjesto čekanja na izopačeno potomstvo za zločin, ili da im dopusti da gladuju zbog imbecilnosti, društvo može spriječiti oni koji su očito nesposobni nastaviti svoju vrstu…. Dovoljno je tri generacije imbecila. ”Nacisti su citirali Holmesa u vlastitu obranu na suđenjima za ratne zločine. Hitler, dva desetljeća ranije, u svojoj knjizi Mein Kampf pohvalio je američku eugeniku. Hitler je čak napisao obožavateljsko pismo u kojem je američkoj eugeničarki Madison Grant rekao da svoju knjigu "bibliju" smatra Rockefeller-om koji je njemačkim eugenicima "istraživačima" dao $ 410,000, gotovo $ 4 milijuna u današnjem novcu.

Možda će i ovdje Britaniji biti potrebna određena zasluga. U 1910-u, ministar unutarnjih poslova Winston Churchill predložio je sterilizaciju "mentalnih degenerata" 100,000-a i zatvaranje više desetaka tisuća u državnim radnim logorima. Taj plan, koji nije izvršen, navodno bi spasio Britance od rasnog propadanja.

Nakon Prvog svjetskog rata, Hitler i njegovi prijatelji, uključujući ministra propagande Josepha Goebbelsa, divili su se i proučavali Odbor za javno informiranje (CPI) Georgea Creela, kao i britansku ratnu propagandu. Naučili su iz upotrebe plakata, filmova i medija. Jedna od Goebbelsovih omiljenih knjiga o propagandi bila je kristalizirajuće javno mnijenje Edwarda Bernaysa, koji je možda pomogao u nadahnuću imenovanja noći protiv židovskih nereda “Kristallnacht”.

Rani poslovni napori Prescotta Sheldona Busha, poput onih njegovog unuka Georgea W. Busha, uglavnom su propadali. Oženio se kćerkom vrlo bogatog čovjeka po imenu George Herbert Walker, koji je instalirao Prescotta Busha kao izvršnog direktora u Thyssenu i Flicku. Od tada nadalje, Prescottovi poslovi su postali bolji i on je ušao u politiku. Ime Thyssen u tvrtki bilo je Nijemac po imenu Fritz Thyssen, glavni financijski podupiratelj Hitlera koji je u New York Herald-Tribuneu nazvao "Hitlerovim anđelom".

Korporacije s Wall Streeta promatrale su naciste, baš kao što je to činio Lloyd George, kao neprijatelje komunizma. Američka ulaganja u Njemačku porasla su za 48.5 posto između 1929. i 1940., iako su naglo opala svugdje drugdje u kontinentalnoj Europi. Glavni ulagači bili su Ford, General Motors, General Electric, Standard Oil, Texaco, International Harvester, ITT i IBM. Obveznice su se prodavale u New Yorku 1930-ih godina kojima se financirala arijanizacija njemačkih tvrtki i nekretnina ukradenih od Židova. Mnoge su tvrtke nastavile poslovati s Njemačkom tijekom rata, čak iako je to značilo imati koristi od rada u koncentracijskim logorima. IBM je čak pružio i strojeve Hollerith koji se koriste za praćenje ubojstava Židova i drugih, dok je ITT stvorio nacistički komunikacijski sustav, kao i dijelove bombi, a zatim prikupio 27 milijuna dolara od američke vlade za ratnu štetu njemačkim tvornicama.

Američki piloti dobili su upute da ne bombardiraju tvornice u Njemačkoj koje su u vlasništvu američkih tvrtki. Kada je Köln bio sravnjen, njegova tvornica Ford, koja je osiguravala vojnu opremu za naciste, bila je pošteđena i čak korištena kao sklonište za napade zrakoplovom. Henry Ford je financirao nacističku antisemitsku propagandu još od 1920-a. Njegove njemačke tvornice otpustile su sve zaposlenike židovskog podrijetla u 1935-u, prije no što su nacisti to zahtijevali. U 1938-u, Hitler je Fordu dodijelio Veliki križ Vrhovnog reda njemačkog orla, čast koju su prije samo tri osobe primile, a jedna od njih je bio Benito Mussolini. Hitlerov odani kolega i vođa nacističke stranke u Beču, Baldur von Schirach, imao je američku majku i rekao da je njezin sin otkrio antisemitizam čitajući Henryja Fordovog Vječnog Židova.

Tvrtke Prescott Bush profitirale su od uključenog u rudarske operacije u Poljskoj pomoću robovskog rada iz Auschwitza. Dvojica bivših robova kasnije tužila su američku vladu i Bushove nasljednike za 40 milijarde dolara, ali je tužbu odbio američki sud na temelju državnog suvereniteta.

Dok su Sjedinjene Države ušle u Drugi svjetski rat, bilo je legalno da Amerikanci posluju s Njemačkom, ali u kasnim 1942 poslovnim interesima Prescott Busha zaplijenjeni su prema Zakonu o trgovini s neprijateljima. Među tim tvrtkama bila je linija Hamburg America Lines, za koju je Prescott Bush radio kao menadžer. Kongresni odbor utvrdio je da je Hamburg America Lines ponudio slobodan prolaz u Njemačku za novinare koji su bili voljni pisati o nacistima i doveo simpatizere nacista u Sjedinjene Države.

Odbor McCormack-Dickstein osnovan je kako bi istražio domaću američku fašističku parcelu koja se izvalila u 1933-u. Plan je bio uključiti pola milijuna veterana iz Prvog svjetskog rata, ljut zbog toga što im nisu isplaćene obećane bonuse, kako bi smijenili predsjednika Roosevelta i postavili vladu po uzoru na Hitlera i Mussolinija. U zavjese su bili uključeni vlasnici Heinza, Birds Eye, Goodtea i Maxwell House, kao i naš prijatelj Prescott Bush. Pogriješili su kad su zamolili Smedleyja Butlera da vodi državni udar, nešto što će čitatelj ove knjige shvatiti da se Butler vjerojatno ne slaže. Zapravo, Butler ih je iznio u Kongres. Njegov je račun djelomično potvrdio niz svjedoka, a odbor je zaključio da je zaplet bio stvaran. Ali imena bogatih podupiratelja radnje zamračena su u zapisnicima odbora, a nitko nije procesuiran. Predsjednik Roosevelt navodno je sklopio sporazum. Suzdržao bi se od progona nekih od najbogatijih ljudi u Americi zbog izdaje. Složili bi se okončati protivljenje Wall Streetu njegovim programima New Deal.

Tada je bila vrlo moćna tvrtka Wall Street, koja je teško ulagala u Njemačku, a bila je Sullivan i Cromwell, dom Ivana Fostera Dullesa i Allena Dullesa, dva brata koji su bojkotirali vjenčanje vlastite sestre jer se udala za Židova. John Foster služio bi kao državni tajnik za predsjednika Eisenhowera, intenzivirao hladni rat i dobio zračnu luku Washington, nazvanu po njemu. Allen, s kojim smo se susreli u drugom poglavlju, bio bi šef Ureda za strateške usluge tijekom rata, a kasnije prvi direktor Središnje obavještajne službe od 1953-a do 1961-a. JF Dulles će u predratnom razdoblju započeti pisma njemačkim klijentima s riječima "Heil Hitler". U 1939-u je rekao Ekonomskom klubu u New Yorku: "Moramo pozdraviti i njegovati želju nove Njemačke da pronađe za njezine energije novi izlaz. "

A. Dulles je začetnik ideje o kaznenom imunitetu za multinacionalne korporacije, koja je bila potrebna zbog pomoći američkih korporacija nacističkoj Njemačkoj. U rujnu 1942. A. Dulles nazvao je nacistički holokaust "divljom glasinom, nadahnutom židovskim strahovima". A. Dulles potpisao je s popisa njemačkih korporativnih rukovoditelja koji će biti pošteđeni kaznenog progona zbog njihove suradnje u ratnim zločinima, s obrazloženjem da bi bili korisni u obnovi Njemačke. Mickey Z. u svojoj izvrsnoj knjizi Nema dobrog rata: Mitovi Drugog svjetskog rata naziva ovaj "Dullesov popis" i suprotstavlja ga "Schindlerovom popisu", popisu Židova koje je jedna njemačka izvršna vlast htjela spasiti od genocida, što je bilo fokus knjige iz 1982. i holivudskog filma iz 1993. godine.

Nijedna od tih veza između nacizma i Sjedinjenih Država ne čini nacizam manje zlim, ili američko protivljenje njemu manje plemenitim. Unatoč naporima nekih od najbogatijih u našoj zemlji, pozivima radijskih voditelja poput oca Coughlina i slavnih osoba kao što je Charles Lindberg, organiziranje grupa poput Ku Klux Klan, Nacionalne neznabožačke lige, kršćanskih mobilizatora, njemačko-američkog Bunda , Srebrne košulje i Američka liga slobode, nacizam se nikada nije zauzeo u Sjedinjenim Državama, dok je misija uništavanja kroz rat bila. Ali da "dobar rat" doista ne može biti neizbježan, ne bismo li se u potpunosti trebali suzdržavati od pomaganja drugoj strani?

Odjeljak: Dobro, što biste tražili?

Činjenica je da su druge akcije naše zemlje i moćnih i bogatih u njoj, od kraja Prvog svjetskog rata do početka Drugog svjetskog rata, mogle promijeniti tijek događaja. Diplomatija, pomoć, prijateljstvo i pošteni pregovori mogli su spriječiti rat. Upozorenje na opasnost od rata kao veću prijetnju nego što je vlada sklon komunizmu bi pomoglo. Naravno, veći otpor njemačkog naroda prema nacizmu mogao je također napraviti razliku, što je zapravo naučila Njemačka. U 2010-u njihov je predsjednik bio prisiljen objaviti da bi rat u Afganistanu mogao biti ekonomski isplativ za Njemačku. U Sjedinjenim Američkim Državama, takvi komentari mogu osvojiti vaše glasove.

Jesu li njemački narod, njemački Židovi, Poljaci, Francuzi i Britanci mogli koristiti nenasilni otpor? Gandhi ih je pozvao da to učine, otvoreno navodeći kako bi tisuće ljudi moglo umrijeti i da će uspjeh doći vrlo sporo. U kojoj fazi bi kakav stupanj tako nevjerojatno hrabrih i nesebičnih akcija uspio? Oni koji su sudjelovali u tome nikada ne bi znali, a mi nikad nećemo saznati. Ali mi znamo da je Indija dobila neovisnost, kao što bi Poljska kasnije dobila od Sovjetskog Saveza, jer bi južna Afrika kasnije okončala apartheid i Sjedinjene Države bi okončale Jim Crow, jer bi Filipini obnovili demokraciju i uklonili američke baze, kao što bi El Salvador ukloniti diktatora, i kako bi ljudi postigli velike i trajne pobjede širom svijeta bez rata i bez štetnih posljedica one vrste koju je Drugi svjetski rat ostavio iza sebe, od čega se tek trebamo - i možda nikada - ne oporaviti.

Također znamo da je danski narod spasio većinu danskih Židova od nacista, sabotirao nacističke ratne napore, stupio u štrajk, javno protestirao i odbio podnijeti njemačku okupaciju. Isto tako, mnogi su u okupiranoj Nizozemskoj pružali otpor. Također znamo da je u 1943-u nenasilni prosvjed u Berlinu predvođen ne-židovskim ženama čiji su židovski muževi bili zatočeni, uspješno zahtijevali njihovo puštanje, prisilili preokret u nacističkoj politici i spasili živote svojih muževa. Mjesec dana kasnije nacisti su u Francuskoj također oslobodili Židove koji su se vjenčali.

Što ako je taj prosvjed u srcu Berlina, kojem su se pridružili svi Nijemci, postao mnogo veći? Što ako su bogati Amerikanci tijekom prethodnih desetljeća financirali njemačke škole nenasilnog djelovanja, a ne njemačke škole eugenike? Ne postoji način da se zna što je moguće. Netko je morao pokušati. Kad je jedan njemački vojnik pokušao reći kralju Danske da će svastika biti podignuta preko dvorca Amalienborg, kralj se usprotivio: "Ako se to dogodi, danski vojnik će otići i odnijeti ga." odgovorio je Njemački. "Taj će danski vojnik biti ja", reče kralj. Svastika nikada nije poletjela.

Ako počnemo sumnjati u dobrotu i pravednost Drugog svjetskog rata, otvaramo se sličnim sumnjama u sve druge ratove. Da li bi Korejski rat bio potreban da nismo prepolovili zemlju na pola? Je li rat u Vijetnamu bio potreban da bi se spriječilo padanje domina koje se zapravo nije dogodilo kada su Sjedinjene Države poražene tamo? I tako dalje.

Teoretičari "pravednog rata" tvrde da su neki ratovi moralno potrebni - ne samo obrambeni ratovi, nego i humanitarni ratovi za dobre motive i suzdržane taktike. Tako je tjedan dana prije napada 2003-a na Bagdad, teoretičar pravednog rata Michael Walzer raspravljao u New York Timesu zbog strožeg zadržavanja Iraka kroz ono što je nazvao "malim ratom", koji bi uključivao proširenje zona bez letenja koje bi uključivale proširenje zona bez letenja koje bi obuhvatile proširenje zona bez leta na cijele nacije, nametanje strožih sankcija, sankcioniranje drugih nacija koje nisu surađivale, slanje više inspektora, letenje nenajavljenih nadzornih letova i pritisak na Francuze da pošalju trupe. Doista, taj bi plan bio bolji od onoga što je učinjeno. Ali on piše da su Iračani u potpunosti izašli iz slike, ignorira njihove tvrdnje da ne posjeduju oružje, ignorira francuske tvrdnje da ne vjeruju u Busheve laži o oružju, ignorira povijest slanja špijuna SAD-u zajedno s inspektorima oružja i čini se nesvjesnim na vjerojatnost da veća ograničenja i patnje, u kombinaciji s većom prisutnošću vojnika, mogu dovesti do većeg rata. Pravedan tijek djelovanja zapravo se ne može pronaći osmišljavanjem najučestalijeg oblika agresivnog ratovanja. Pravi tijek djelovanja je bilo kakva politika koja će najvjerojatnije izbjeći ratovanje.

Izvođenje rata je uvijek izbor, baš kao što je održavanje politika koje čine rat vjerojatnijim izborno i može se promijeniti. Rečeno nam je da nema izbora, da postoji pritisak na djelovanje odmah. Osjećamo iznenadnu želju da budemo uključeni i da učinimo nešto. Naše su mogućnosti ograničene na nešto što bi podržalo rat ili ništa ne činilo. Tu je intenzivno uzbuđenje, romansa krize i prilika da djelujemo kolektivno na način kako nam je rečeno da je hrabar i hrabar, čak i ako je najrizičnija stvar koju radimo objesiti zastavu na prometnom raskrižju. Neki ljudi samo razumiju nasilje, rekli su nam. Neki problemi su, nažalost možda, prošli točku gdje bilo što osim masovnog nasilja može učiniti bilo što dobro; ne postoje drugi alati.

To jednostavno nije tako, i to uvjerenje čini ogromnu štetu. Rat je mem, zarazna ideja, koja služi svojim ciljevima. Ratno uzbuđenje održava rat živim. Ne čini dobro ljudima.

Moglo bi se reći da je rat postao neizbježan zbog ratne ekonomije koja ovisi o njoj, komunikacijskog sustava koji ga favorizira i korumpiranog sustava vladavine, i za ratne profitere. Ali to je neizbježnost manjeg stupnja. Za to je potrebna reforma naše vlade na način opisan u mojoj ranijoj knjizi Daybreak, u kojem trenutku rat gubi status neizbježnosti i postaje izbjeći.

Moglo bi se tvrditi da je rat neizbježan jer nije predmet racionalne rasprave. Rat je uvijek bio tu i uvijek će biti. Poput vašeg slijepog crijeva, vaših ušnih školjki ili bradavica na muškarcima, on ne može služiti nikakvoj svrsi, ali to je dio nas koji se ne može poželjeti daleko. Ali dob nečega ne čini trajno; samo ga čini starim.

"Rat je neizbježan" nije argument za rat, već uzdah očaja. Da ste ovdje i uzdahnuli, uzdrmao bih vas po ramenima, bacao hladnu vodu na lice i viknuo: "Što je smisao življenja ako nećete pokušati učiniti život boljim?" Nisam ovdje, ne mogu ništa reći.

Osim ovoga: Čak i ako vjerujete da rat, u općem smislu, jednostavno mora ići dalje, još uvijek nemate osnove da se ne pridružite opoziciji bilo kojem određenom ratu. Čak i ako vjerujete da je neki prošli rat bio opravdan, još uvijek nemate osnove da se ne protivite ratu koji se danas planira. I jednog dana, nakon što se suprotstavimo svakom potencijalnom ratu, ratovanje će se završiti. Je li to moguće ili ne.