RATOVI NISU POČETI U OBRANI

Stvaranje ratne propagande je druga najstarija profesija na svijetu, a njezina najstarija linija je "oni su je započeli". Ratovi su se vodili tisućljećima u obrani od agresora iu obrani načina života različitih država. Atenski povjesničar Thucydidesov zapis o atenskom generalu Periklu na masovnom pogrebu jednogodišnjih ratnih mrtvih još uvijek je široko hvaljen od strane zagovornika rata. Pericles govori okupljenim ožalošćenima da Atena ima najveće borce jer su motivirani da brane svoj nadmoćniji i demokratskiji način života, a da je umrijeti u svojoj obrani najbolja sudbina kojoj se svatko može nadati. Pericles opisuje Atenjane koji se bore u drugim državama zbog imperijalne dobiti, a ipak on opisuje da borba kao obrana nečega vrijednijeg od naroda tih drugih država može čak i shvatiti - isto ono što bi kasnije kasnije rekao predsjednik George W. Bush teroristima da napadnu Sjedinjene Države: slobodu.

"Oni mrze naše slobode, našu slobodu vjeroispovijesti, našu slobodu govora, našu slobodu da glasamo i okupljamo se i ne slažemo se jedni s drugima", rekao je Bush u rujnu 20, 2001, udarajući se temom koju će se uvijek iznova vraćati.

Kapetan Paul K. Chappell u svojoj knjizi Kraj rata piše da je ljude koji imaju slobodu i prosperitet lakše nagovoriti da podrže ratove, jer moraju više izgubiti. Ne znam je li to istina niti kako to testirati, ali uglavnom su oni s najmanje gubitka u našem društvu koji su poslani u borbu protiv naših ratova. U svakom slučaju, razgovor o ratovanju „u obrani“ često se odnosi na obranu našeg životnog standarda i načina života, što je točka koja retorički pomaže zamagliti pitanje borimo li se protiv agresora ili smo protiv njega.

Kao odgovor na pro-ratni argument da moramo braniti naš životni standard štiteći zalihe nafte, zajednička izjava o plakatima u antiratnim marševima u 2002-u i 2003-u bila je: "Kako je naša nafta pala pod pijesak?" “Rezerve nafte bile su“ obrambena ”akcija. Drugi su bili uvjereni da rat nema nikakve veze s naftom.

Obrambeni ratovi mogu se smatrati branjenjem mira. Ratovi se pokreću i vode u ime mira, dok još nitko nije promicao mir zbog rata. Rat u ime mira može zadovoljiti zagovornike rata i mira i može opravdati rat u očima onih koji misle da to zahtijeva opravdanje. “Za prevladavajuću većinu u bilo kojoj zajednici”, napisao je Harold Lasswell prije gotovo jednog stoljeća, “posao premlaćivanja neprijatelja u ime sigurnosti i mira dovoljan je. To je veliki ratni cilj, a onima koji su bili posvećeni samo jednom srcu, oni smatraju da je 'mir u ratu'.

Iako su svi ratovi opisani kao obrambeni na bilo koji način od strane svih uključenih strana, samo se ratovanjem u stvarnoj samoodbrani rat može učiniti legalnom. Prema Povelji UN-a, osim ako se Vijeće sigurnosti ne složi s posebnim odobrenjem, samo oni koji se bore protiv napada, ratuju legalno. U Sjedinjenim Američkim Državama, Odjel za ratne zločine preimenovan je u Ministarstvo obrane u 1948-u, što je bilo dovoljno za istu godinu u kojoj je George Orwell napisao devetnaest osamdeset četiri. Od tada, Amerikanci su poslušno nazivali sve što je njihova vojska ili većina drugih vojnika učinila "obranom". Mirovni zagovornici koji žele smanjiti tri četvrtine vojnog proračuna, za koje vjeruju da je ili nemoralna agresija ili čisti otpad, objavljuju radove koji pozivaju na smanjenje potrošili su na “obranu”. Izgubili su tu borbu prije nego što su otvorili usta. Posljednja stvar s kojom će se ljudi razdvojiti je "obrana".

Ali ako je ono što Pentagon čini prije svega obrambeno, Amerikanci zahtijevaju neku vrstu obrane za razliku od bilo koje druge koju su ljudi vidjeli ili trenutno traže. Nitko drugi nije podijelio globus, plus vanjski i cyber prostor, u zone i stvorio vojno zapovjedništvo za kontrolu svake od njih. Nitko drugi nema nekoliko stotina, možda više od tisuću, vojnih baza raširenih po zemlji u tuđim zemljama. Gotovo nitko drugi nema baze u tuđim zemljama. Većina zemalja nema nuklearno, biološko ili kemijsko oružje. Američka vojska to čini. Amerikanci troše više novca na našu vojsku nego bilo koja druga nacija, što iznosi oko 45 posto cjelokupnog svjetskog vojnog troška. Prvih 15 država čini 83 posto svjetske vojne potrošnje, a Sjedinjene Države troše više od brojeva 2 do 15 zajedno. Trošimo 72 puta više od onoga što Iran i Sjeverna Koreja troše zajedno.

Naše "Ministarstvo obrane", pod svojim starim i novim nazivima, poduzelo je vojne akcije u inozemstvu, velike i male, oko 250 puta, ne računajući tajne akcije ili postavljanje stalnih baza. Samo 31 godinu ili 14 posto američke povijesti nije bilo američkih vojnika koji su sudjelovali u bilo kakvim značajnim akcijama u inozemstvu. Djelujući u obrani, Sjedinjene Države napale su, napale, policajce, svrgnule ili okupirale 62 druge države. Izvrsna knjiga Johna Quigleyja iz 1992. godine "Ruses for War" analizira 25 najznačajnijih vojnih akcija Sjedinjenih Država nakon Drugog svjetskog rata, zaključujući da je svaka od njih promovirana lažima.

Američki vojnici napadnuti su dok su stacionirani u inozemstvu, ali nikada nije bilo napada na Sjedinjene Države, barem ne od 1815-a. Kada su Japanci napali američke brodove u Pearl Harboru, Havaji nisu bili američka država, nego carski teritorij, stvoren takvim našim rušenjem kraljice u ime vlasnika plantaža šećera. Kada su teroristi napali Svjetski trgovinski centar u 2001-u, počinili su najteži zločin, ali nisu započeli rat. Uoči rata 1812-a, Britanci i Amerikanci razmjenjuju napade duž kanadske granice i na otvorenom moru. Indijanci su također razmjenjivali napade s američkim doseljenicima, premda je netko koga napadaju pitanje s kojim se nikada nismo htjeli suočiti.

Ono što smo vidjeli iz Sjedinjenih Država i svake druge ratne države su ratovi u ime obrane koji koriste masovnu agresiju da reagiraju na manje ozljede ili uvrede, koje koriste masovnu agresiju radi osvete, koje slijede uspješne provokacije agresije. od strane neprijatelja, koji slijede samo izgovor da je došlo do agresije s druge strane, i da navodno brani saveznike ili imperijalne posjede ili druge nacije koje se tretiraju kao slagalice u globalnoj igri u kojoj se odanost zamišlja da padne poput domina. Bilo je čak i ratova humanitarne agresije. Na kraju, većina tih ratova su agresivni ratovi - jednostavni i jednostavni.

Odjeljak: Ali oni su gledali u SAD-u

Primjer transformacije okršaja, pomorskih prijestupa i trgovinskih nesuglasica u potpuni, potpuno beskorisni i destruktivni rat je sada zaboravljeni rat 1812-a, čije je glavno postignuće, osim smrti i bijede, čini se da je dobivalo Washington , DC, spaljena. Iskrene optužbe mogu se izreći protiv Britanaca. I, za razliku od mnogih ratova u SAD-u, ovaj je autorizirao Kongres, a zapravo ga je promicao, a ne predsjednik. No, Sjedinjene Države, a ne Britanija, objavile su rat, a jedan cilj mnogih ratnih navijača nije bio posebno defanzivan - osvajanje Kanade! Kongresmen Samuel Taggart (F., Mass.), U znak protesta zbog rasprave iza zatvorenih vrata, objavio je govor u Aleksandrijskom glasniku u lipnju 24, 1812, u kojem je rekao:

“Osvajanje Kanade predstavljeno je tako lako kao da je nešto više od zabave zadovoljstva. Rečeno nam je da nemamo ništa drugo nego da marširamo vojsku u zemlju i prikažemo standard Sjedinjenih Država, i Kanađani će se odmah zaletjeti u nju i staviti se pod našu zaštitu. Oni su predstavljeni kao zreli za pobunu, dahtanje za emancipacijom od tiranske vlade, i žudnja za uživanjem u slasticama slobode pod poticajnom rukom Sjedinjenih Država. "

Taggart je dalje iznio razloge zašto se takav rezultat nikako ne može očekivati, i naravno da je bio u pravu. Ali biti u pravu je od male vrijednosti kad se ratna groznica održi. Potpredsjednik Dick Cheney, u ožujku 16, 2003, iznio je sličnu tvrdnju o Iračanima, unatoč tome što je ukazao na svoju pogrešku na televiziji devet godina ranije, kada je objasnio zašto Sjedinjene Države nisu napale Bagdad tijekom Zaljevskog rata. (Cheney je u to vrijeme možda neke faktore ostavio neizrečene, kao što je stvarni strah od kemijskog ili biološkog oružja, u usporedbi s pretvaranjem tog straha u 2003-u.) Cheney je rekao za svoj drugi napad na Irak:

"Sada, mislim da su stvari u Iraku postale tako loše, sa stajališta iračkog naroda, moje uvjerenje je da ćemo, zapravo, biti dočekani kao osloboditelji."

Godinu dana ranije, Ken Adelman, bivši direktor kontrole naoružanja predsjednika Ronalda Reagana, rekao je da bi "oslobađanje Iraka bilo šetnica". Ovo očekivanje, bilo pretvarano ili iskreno i uistinu glupo, nije uspjelo u Iraku ili prije dva stoljeća u Kanadi. Sovjeti su ušli u Afganistan 1979. s istim glupim očekivanjem da će ih dočekati kao prijatelje, a Sjedinjene Države su tu ponovili istu pogrešku počevši od 2001. Naravno, takva očekivanja nikada neće uspjeti ni za stranu vojsku u Sjedinjenim Državama, ma koliko ljudi koji nas napadaju mogli biti divljenja ili koliko su nas jadni mogli naći.

Što ako su Kanada i Irak doista pozdravili američka zanimanja? Bi li to proizvelo nešto što bi nadmašilo užas rata? Norman Thomas, autor knjige War: No Glory, No Profit, No Need, spekulirao je kako slijedi:

“Protiv Sjedinjenih Američkih Država u ratu protiv 1812-a uspio je u njegovom vrlo blagu pokušaju da osvoji cijelu ili dio Kanade. Nesumnjivo je da bismo trebali imati školsku povijest da nas nauče kako je sretan rezultat tog rata za Ontarijce i koliko je vrijedna lekcija konačno naučila Britance o potrebi za prosvijetljenom vladavinom! Ipak, danas bi Kanađani koji ostaju unutar Britanskog carstva rekli da imaju stvarniju slobodu od svojih susjeda južno od granice! "

Mnogi ratovi, uključujući brojne američke ratove protiv autohtonih naroda Sjeverne Amerike, bili su ratovi eskalacije. Baš kao što su Iračani - ili, u svakom slučaju, neki ljudi s Bliskog istoka sa smiješnim zvučnim imenima - ubili 3,000 ljude u Sjedinjenim Državama, čineći pokolj milijun Iračana obrambenom mjerom, američki Indijanci su uvijek ubijali određeni broj doseljenika. , protiv kojega se rat može shvatiti kao odmazda. No, takvi ratovi su žestoko odabrani, jer se bez ratova može proći niz manjih incidenata identičnih onima koji izazivaju ratove.

Kroz desetljeća Hladnog rata, Sjedinjene Države i Sovjetski Savez dopustili su da se manji incidenti, kao što je obaranje špijunskih zrakoplova, rješavaju drugim sredstvima, a ne ozbiljnim ratom. Kada je Sovjetski Savez srušio U-2 špijunski avion u 1960-u, odnosi sa Sjedinjenim Državama bili su ozbiljno oštećeni, ali nije pokrenut rat. Sovjetski je Savez zamijenio pilota kojeg su oborili za jednog od njihovih špijuna u razmjeni koja nije bila neobična. A američki radar za tajnu U-2-a, čovjeka koji je prije šest mjeseci pobjegao u Sovjetski Savez i navodno rekao Rusima sve što je znao, američka vlada pozdravila je i nikada nije procesuirana. Naprotiv, vlada mu je posudila novac, a kasnije mu je izdala novu putovnicu preko noći. Zvao se Lee Harvey Oswald.

Identični incidenti mogli bi poslužiti kao izgovor za rat u drugim okolnostima, naime u svim okolnostima u kojima su vladini čelnici željeli rat. Zapravo, 31. siječnja 2003., predsjednik George W. Bush predložio je britanskom premijeru Tonyju Blairu da bojanje zrakoplova U-2 u boje Ujedinjenih naroda, letenje nisko iznad Iraka i pucanje na njih mogu pružiti izgovor za rat . U međuvremenu, dok su javno prijetili ratu Iraku zbog njegovog izmišljenog „oružja za masovno uništavanje“, Sjedinjene Države zanemarile su zanimljiv razvoj događaja: stvarno stjecanje nuklearnog oružja od Sjeverne Koreje. Ratovi ne idu tamo gdje su kaznena djela; zločini se pronađu ili izmisle kako bi odgovarali željenim ratovima. Ako Sjedinjene Države i Sovjetski Savez mogu izbjeći rat jer ne žele uništiti svijet, tada sve nacije mogu izbjeći sve ratove odabirom da ne unište dijelove svijeta.

Odjeljak: DAMSELS IN DISTRESS

Često je jedan od početnih opravdanja za vojnu akciju obrana Amerikanaca u stranoj zemlji koji su navodno ugroženi nedavnim događajima. Taj izgovor upotrijebili su, zajedno s uobičajenim raznim drugim izgovorima, Sjedinjene Države kada su napadali Dominikansku Republiku u 1965-u, Grenadu u 1983-u i Panami u 1989-u, u primjerima o kojima su pisali John Quigley i Norman Solomon u njegova knjiga Rat je postao lagan. U slučaju Dominikanske Republike, građani SAD-a koji su htjeli otići (1,856 od njih) bili su evakuirani prije vojne akcije. Četvrti u Santo Domingu u kojima su živjeli Amerikanci bili su slobodni od nasilja, a vojska nije bila potrebna za evakuaciju bilo koga. Sve glavne dominikanske frakcije pristale su pomoći evakuirati sve strance koji su htjeli otići.

U slučaju Grenade (invazija koju su Sjedinjene Države zabranile pokrivanju američkih medija) navodno su američki studenti medicine trebali spasiti. No, službenik američkog State Departmenta James Budeit, dva dana prije invazije, saznao je da studenti nisu u opasnosti. Kada su se oko 100-a do 150a učenici odlučili za odlazak, njihov je razlog bio strah od američkog napada. Roditelji 500-a poslali su predsjedniku Reaganu telegram koji ga je zamolio da ne napada, dopuštajući mu da zna da su njihova djeca sigurna i slobodna da napuste Grenadu ako to odluče.

U slučaju Paname, mogao bi se ukazati na pravi incident, onakav kakav je pronađen tamo gdje su strane vojske ikada okupirale tuđu zemlju. Neki pijani panamski vojnici pretukli su časnika američke mornarice i prijetili njegovoj ženi. Dok je George HW Bush tvrdio da su ovaj i drugi novi događaji potaknuli rat, ratni planovi su zapravo počeli nekoliko mjeseci prije incidenta.

Odjeljak: IMPIRI POMAŽE NAZAD

Neobična varijacija u opravdavanju obrane je opravdanje osvete. Može postojati implikacija u vapajima „prvo su nas napali“ da će to opet učiniti ako ih ne napadnemo. No često je emocionalni udarac u vapaju za osvetom, dok je mogućnost budućih napada daleko od sigurnog. Zapravo, pokretanje rata garantira protunapad, protiv trupa ako ne i teritorija, a pokretanje rata protiv nacije kao odgovor na akcije terorista može poslužiti kao rekrutiranje više terorista. Pokretanje takvog rata također predstavlja vrhovni zločin agresije, bez obzira na motive osvete. Osveta je primitivna emocija, a ne pravna obrana za rat.

Ubojice koje su u rujnu letjele zrakoplovom u zgrade 11, 2001, poginule su u tom procesu. Nije bilo načina da se započne rat protiv njih, a oni nisu predstavljali nijednu naciju čiji se teritorij (kao što se obično lažno vjeruje od Drugog svjetskog rata) može slobodno i legalno bombardirati tijekom rata. Mogući suučesnici u zločinima iz rujna 11tha koji su bili među živima trebali su se tražiti kroz sve nacionalne, strane i međunarodne kanale, te procesuirati na otvorenim i legitimnim sudovima - kako su bin Laden i drugi optuženi u odsutnosti u Španjolskoj. I dalje bi trebali biti. Trebalo je također istražiti tvrdnje da su teroristi bili "osvetni" u obrani od djelovanja SAD-a. Ako bi postavljanje američkih vojnika u Saudijsku Arabiju i američku vojnu pomoć Izraelu destabilizirali Bliski istok i ugrozili nevine ljude, te i slične politike trebalo je preispitati kako bi se utvrdilo jesu li bilo kakve prednosti nadmašile učinjenu štetu. Većina američkih vojnika povučena je iz Saudijske Arabije dvije godine kasnije, no tada je još mnogo njih poslano u Afganistan i Irak.

Predsjednik koji je povukao te postrojbe u 2005, George W. Bush, bio je sin predsjednika koji ih je u 1990-u poslao na temelju laži da će Irak napasti Saudijsku Arabiju. Potpredsjednik u 2003-u, Dick Cheney, bio je tajnik "obrane" u 1990-u, kada mu je dodijeljen zadatak da nagovori Saudijce da dopuste nazočnost američkih vojnika unatoč tome što ne vjeruju u laž.

Bilo je malo razloga za vjerovanje da bi pokretanje rata s Afganistanom dovelo do uhićenja osumnjičenog terorističkog vođe Osame bin Ladena i, kao što smo vidjeli, to očito nije bio glavni prioritet američke vlade, koja je odbila ponudu na suđenju. Umjesto toga, rat je bio prioritet. A rat je sigurno bio kontraproduktivan u smislu sprečavanja terorizma. David Wildman i Phyllis Bennis daju pozadinu:

“Prethodne odluke SAD-a da vojno odgovori na terorističke napade nisu uspjele iz istih razloga. Prvo, ubili su, ozlijedili ili učinili još očajnijim već osiromašene nevine. Drugo, nisu radili na zaustavljanju terorizma. U 1986-u Ronald Reagan naredio je bombardiranje Tripolija i Benghazija kako bi se kaznio libijski vođa Muammar Ghadafi zbog eksplozije u diskoteci u Njemačkoj koja je ubila dva vojnika. Ghadafi je preživio, ali nekoliko desetaka libijskih civila, uključujući i Ghadafijevu trogodišnju kćer, ubijeno je.

“Samo nekoliko godina kasnije došla je katastrofa u Lockerbiju, za koju bi Libija preuzela odgovornost. U 1999-u, kao odgovor na napade na američka veleposlanstva u Keniji i Tanzaniji, američki bombarderi napali su kampove za obuku Osame bin Ladena u Afganistanu i navodno tvornicu farmaceutskih proizvoda u Sudanu. Pokazalo se da sudanska tvornica nije imala nikakve veze s bin Ladenom, ali je američki napad uništio jedinog proizvođača vitalnih cjepiva za djecu koja odrastaju u dubokoj oskudici središnje Afrike. Napad na logore u afganistanskim planinama očito nije spriječio napade u rujnu 11, 2001. "

„Globalni rat protiv terorizma“ koji je pokrenut krajem 2001. godine ratom protiv Afganistana i nastavljen ratom protiv Iraka slijedio je isti obrazac. Do 2007. godine mogli bismo dokumentirati šokantan sedmerostruki porast kobnih džihadističkih napada širom svijeta, što znači stotine dodatnih terorističkih napada i tisuće dodatnih mrtvih civila u predvidljivom, ako kaznenom odgovoru na najnovije "obrambene" ratove Sjedinjenih Država, ratove koji su se nije proizveo ništa vrijedno da bi se odmjerilo protiv te štete. Američki State Department odgovorio je na opasnu eskalaciju svjetskog terorizma ukidanjem godišnjeg izvještaja o terorizmu.

Još dvije godine kasnije, predsjednik Barack Obama eskalirao je rat u Afganistanu, s razumijevanjem da Al Kaida nije prisutna u Afganistanu; da najomraženija skupina koja tvrdi da ima bilo kakav dio vlasti u Afganistanu, Talibani, nije bila usko povezana s al-Qaedom; i da je Al Qaeda inače bila okupirana pokretanjem terorističkih napada u drugim zemljama. Rat je ipak morao nastaviti naprijed, jer. , , dobro, jer. , , Um, zapravo nitko nije bio siguran zašto. U srpnju je 14, 2010, predstavnik predsjednika u Afganistanu Richard Holbrooke svjedočio pred Odborom za vanjske poslove Senata. Holbrooke se činio svježim iz opravdanja. Senator Bob Corker (R., Tenn.) Izjavio je za Los Angeles Times tijekom rasprave,

“Mnogi ljudi s obje strane prolaza misle da je ovaj napor napušten. Mnogi ljudi koje biste smatrali najsnažnijim jastrebovima u zemlji grebu glavu u zabrinutosti.

Corker se požalio da je nakon slušanja za 90 minutu do Holbrookea imao, "nema zemaljske ideje koji su naši ciljevi na civilnoj fronti. Do sada je ovo bio nevjerojatan gubitak vremena. “Mogućnost da su Sjedinjene Države bile napadnute i boreći se s ovim dalekim besmislenim ratom u samoodbrani nije se ni mogla zamisliti kao uvjerljivo objašnjenje, tako da o toj temi nitko drugi nije raspravljao nego povremeni radio-domaćin koji izbacuje besmislenu tvrdnju da se "moramo boriti protiv njih tamo da ih se ovdje ne borimo." Najbliži Holbrooke ili Bijela kuća došli su do opravdanja za održavanje ili eskalaciju rata Uvijek je to bilo ako su talibanske snage pobijedile u Al Kaidi i ako bi al-Qaida bila u Afganistanu koja bi ugrozila Sjedinjene Države. No, brojni stručnjaci, uključujući Holbrookea, u drugim su slučajevima priznavali da nema dokaza ni za jednu od tvrdnji. Talibani više nisu bili u dobrim odnosima s al-Qaidom, a Al-Qaida je mogla planirati sve što je htjela planirati u bilo kojem broju drugih zemalja.

Dva mjeseca ranije, u svibnju 13, 2010, došlo je do sljedeće razmjene na press konferenciji u Pentagonu s generalom Stanleyjem McChrystalom koji je tada vodio rat u Afganistanu:

„REPORTER: Marja, postoje izvještaji - vjerodostojna izvješća - o zastrašivanju, pa čak i odsijecanju glave lokalnim ljudima koji rade s vašim snagama. Je li to tvoja inteligencija? I ako je tako, brine li vas?

GEN. MCCHRYSTAL: Da. To je apsolutno ono što vidimo. Ali to je apsolutno predvidljivo.

Pročitajte to ponovno.

Ako ste u tuđoj zemlji, a mještani koji vam pomažu da se dogodi, naravno, da im se odseče glava, možda je vrijeme da razmislite što radite, ili barem smislite nešto opravdanje za to, bez obzira koliko fantastično.

Odjeljak: PROVOKATIVNA STRATEGIJA

Drugi tip "obrambenog" rata je onaj koji slijedi uspješnu provokaciju agresije od željenog neprijatelja. Ta je metoda korištena za početak, a opet za eskalaciju, Vijetnamski rat, kako je zabilježeno u Pentagonovim dokumentima.

Odbacivši do četvrtog poglavlja pitanje je li Sjedinjene Države trebale ući u Drugi svjetski rat, u Europi ili na Pacifiku ili oboje, činjenica je da naša zemlja vjerojatno neće ući ako ne bude napadnuta. U 1928-u je američki Senat glasao za 85 da 1 ratificira Kellogg-Briandov pakt, ugovor koji je obvezivao - i još uvijek obvezuje - naš narod i mnoge druge da se više nikada ne uključe u rat.

Vatrena nada britanskog premijera Winstona Churchilla godinama je bila da će Japan napasti Sjedinjene Države. To bi omogućilo Sjedinjenim Državama (ne pravno, nego politički) da u potpunosti uđu u rat u Europi, kao što je to predsjednik htio učiniti, za razliku od punog snabdijevanja oružjem, kao što je to činio. U travnju 28, 1941, Churchill je napisao tajnu direktivu svom ratnom kabinetu:

"Može se smatrati gotovo sigurnim da će ulazak Japana u rat slijediti odmah nakon ulaska Sjedinjenih Država na našu stranu."

U svibnju se 11, 1941, Robert Menzies, premijer Australije, sastao s Rooseveltom i našao ga "malo ljubomornim" na Churchillovu mjestu u središtu rata. Dok su svi Rooseveltovi kabineti željeli da Sjedinjene Države uđu u rat, Menzies je otkrio da je to Roosevelt,

„. , , treniran u Woodrowu Wilsonu u posljednjem ratu, čeka incident, koji će jednim udarcem dovesti SAD u rat i izvući R. iz svojih glupih izbornih obećanja da ću vas izbjeći iz rata.

U kolovozu 18, 1941, Churchill se susreo sa svojim kabinetom u 10 Downing Streetu. Sastanak je imao neku sličnost s srpanjskim 23-om, 2002-om, koji se sastao na istoj adresi, čiji je zapis postao poznat kao Downing Street Minutes. Oba sastanka otkrila su tajne namjere SAD-a da idu u rat. Na sastanku 1941-a Churchill je, prema zapisniku, rekao svom kabinetu: "Predsjednik je rekao da će ratovati, ali ne i proglasiti ga."

Japan zasigurno nije odbijao napasti druge i bio je zauzet stvaranjem azijskog carstva. I SAD i Japan sigurno nisu živjeli u skladnom prijateljstvu. Ali što bi moglo dovesti Japance u napad?

Kada je predsjednik Franklin Roosevelt posjetio Pearl Harbor srpnja 28, 1934, sedam godina prije japanskog napada, japanska je vojska izrazila bojazan. General Kunishiga Tanaka napisao je u japanskom oglašivaču, prigovarajući izgradnji američke flote i stvaranju dodatnih baza na Aljasci i Aleutskim otocima:

“Takvo drsko ponašanje čini nas vrlo sumnjivim. Zbog toga smatramo da se na Pacifiku namjerno potiče veliki poremećaj. To je jako žaljenje. "

Da li je to zaista bilo žaljenje ili ne, to je zasebno pitanje od toga je li to bio tipičan i predvidljiv odgovor na vojni ekspanzionizam, čak i kada se to činilo u ime "obrane". Veliki unembedded (kako bismo ga danas nazvali) novinar George Seldes bio je i sumnjiv. U listopadu 1934 napisao je u časopisu Harper's Magazine: "Aksiom je da se nacije ne naoružavaju za rat nego za rat." Seldes je pitao dužnosnika u mornaričkoj ligi:

"Prihvaćate li pomorski aksiom da se pripremate za borbu protiv određene mornarice?"

Čovjek je odgovorio "Da".

"Razmatraš li borbu s britanskom mornaricom?"

"Apsolutno ne."

"Razmatraš li rat s Japanom?"

"Da."

U 1935-u najslikovitiji američki marinac u povijesti u to vrijeme, brigadni general Smedley D. Butler, objavio je ogromnom uspjehu kratku knjigu pod nazivom Rat je buka. On je savršeno dobro vidio što dolazi i upozorio narod:

“Na svakoj sjednici Kongresa pojavljuje se pitanje daljnjih pomorskih izdvajanja. Admirali na obrtnoj stolici. , , nemojte vikati: "Trebamo mnogo ratnih brodova da ratujemo protiv ove nacije ili te nacije." O ne. Prije svega, dopustili su da se zna da je Americi ugrožena velika pomorska sila. Gotovo svaki dan, ovi admirali će vam reći, velika flota ovog navodnog neprijatelja će iznenada udariti i uništiti naše 125,000,000 ljude. Samo tako. Tada počinju plakati za većom mornaricom. Za što? Boriti se protiv neprijatelja? Oh moj ne. O ne. Samo za obrambene svrhe. Zatim, usput rečeno, najavljuju manevre na Pacifiku. Za obranu. Uh Huh.

“Tihi ocean je veliki veliki ocean. Imamo ogromnu obalu na Pacifiku. Hoće li manevri biti izvan obale, dva ili tristo milja? O ne. Manevri će biti dvije tisuće, da, možda čak trideset pet stotina milja od obale.

- Japanci, ponosni ljudi, naravno, bit će zadovoljni da će vidjeti flotu Sjedinjenih Država tako blizu Nipponovim obalama. Čak i zadovoljni kao i stanovnici Kalifornije, kad bi se kroz jutarnju maglu tamno raspoznavali, japanska flota igra u ratnim igrama u Los Angelesu.

U ožujku 1935, Roosevelt je poklonio Wake Island američkoj mornarici i dao dozvolu Pan Am Airwaysu za izgradnju pista na otoku Wake, otoku Midway i Guamu. Japanski vojni zapovjednici najavili su da su uznemireni i da su te piste vidjeli kao prijetnju. Kao i mirovni aktivisti u Sjedinjenim Državama. Do sljedećeg mjeseca Roosevelt je planirao ratne igre i manevre u blizini Aleutskih otoka i otoka Midway. Do sljedećeg mjeseca mirovni aktivisti marširali su u New York zagovaranjem prijateljstva s Japanom. Norman Thomas je napisao u 1935:

"Čovjek s Marsa koji je vidio kako su ljudi patili u prošlom ratu i kako se mahnito pripremaju za sljedeći rat, za koji zna da će biti još gore, zaključio bi da je gledao stanovnike jednog ludničkog azila."

Američka mornarica je sljedećih nekoliko godina provela radeći na planovima za rat s Japanom, ožujkom 8, 1939, čija je verzija opisala "ofenzivni rat dugog trajanja" koji bi uništio vojsku i poremetio ekonomski život Japana. U siječnju 1941, jedanaest mjeseci prije napada, Japanski oglašivač izrazio je ogorčenje zbog Pearl Harbora u uvodniku, a američki veleposlanik u Japanu napisao je u svom dnevniku:

- U gradu se mnogo govori o tome da Japanci, u slučaju prekida sa Sjedinjenim Državama, planiraju izvesti sve u iznenadnom masovnom napadu na Pearl Harbor. Naravno, obavijestio sam svoju vladu.

U veljači 5, 1941, kontraadmiral Richmond Kelly Turner napisao je za tajnika rata Henryja Stimsona da upozori na mogućnost iznenadnog napada u Pearl Harboru.

Već u 1932-u Sjedinjene Države razgovarale su s Kinom o pružanju zrakoplova, pilota i obuci za rat s Japanom. U studenome 1940, Roosevelt je posudio Kini sto milijuna dolara za rat s Japanom, a nakon savjetovanja s Britancima, američki tajnik za financije Henry Morgenthau planirao je poslati kineske bombardere s američkim posadama kako bi koristili bombardiranje Tokija i drugih japanskih gradova. U prosincu 21, 1940, dva tjedna prije godinu dana prije japanskog napada na Pearl Harbor, kineski ministar financija TV Soong i pukovnik Claire Chennault, umirovljeni letač američke vojske koji je radio za Kineze i poticao ih na korištenje američkih piloti bombardirati Tokyo od najmanje 1937, sastali su se u Henry Morgenthau's blagovaonice planirati bombardiranje vatre Japana. Morgenthau je rekao da bi mogao dobiti ljude puštene s dužnosti u zračnim snagama američke vojske ako bi im Kinezi mogli platiti $ 1,000 mjesečno. Soong se složio.

U svibnju je 24, 1941, New York Times izvijestio o američkoj obuci kineskih zrakoplovnih snaga i osiguravanju "brojnih borbenih i bombarderskih zrakoplova" Kini od strane Sjedinjenih Država. "Očekuje se bombardiranje japanskih gradova", navodi se u podnaslovu. Do srpnja je Odbor Zajedničke vojske-mornarice odobrio plan nazvan JB 355 kako bi zapalio Japan. Prednja korporacija kupit će američke zrakoplove koje će letjeti američki volonteri koje je trenirao Chennault, a plaćala ih je druga frontalna skupina. Roosevelt je odobrio, a njegov stručnjak za Kinu Lauchlin Currie, prema riječima Nicholsona Bakera, "povezao je Madame Chaing Kai-Shek i Claire Chennault s pismom koje su pravedno molili za presretanje japanskih špijuna." pismo:

“Vrlo sam sretan što danas mogu izvijestiti predsjednika da je šezdeset i šest bombardera ove godine dostupno Kini, a dvadeset i četiri da se odmah dostave. Također je odobrio kineski program obuke pilota ovdje. Pojedinosti kroz normalne kanale. Topli pozdravi."

Naš je veleposlanik rekao "u slučaju prekida sa Sjedinjenim Državama" Japanci bi bombardirali Pearl Harbor. Pitam se je li ovo kvalificirano!

1st američka volonterska grupa (AVG) kineskog ratnog zrakoplovstva, također poznata kao leteći tigrovi, odmah je krenula u regrutiranje i obuku i prvi put je vidjela borbu u prosincu 20, 1941, dvanaest dana (lokalno vrijeme) nakon što je Japan napao Pearl Harbor ,

U svibnju 31, 1941, na kongresu Keep America Out of War, William Henry Chamberlin je dao strašno upozorenje: "Potpuni ekonomski bojkot Japana, prekid isporuke nafte, na primjer, potisnuo bi Japan u ruke Osovine. Ekonomski rat bio bi uvod u pomorski i vojni rat. ”Najgore je što zagovornici mira znaju koliko puta se ispostavi da su u pravu.

U srpnju je 24, 1941, rekao predsjednik Roosevelt,

- Ako odemo naftu, [Japanci] vjerojatno bi prije godinu dana otišli u nizozemske Istočne Indije, a vi biste imali rat. Bilo je vrlo važno s naše vlastite sebične točke gledišta obrane kako bi se spriječio početak rata u južnom Pacifiku. Tako je naša vanjska politika pokušavala zaustaviti rat tamo.

Novinari su primijetili da je Roosevelt rekao "bio", a ne "je". Sutradan je Roosevelt izdao nalog za zamrzavanje japanske imovine. Sjedinjene Države i Britanija odrezali su naftu i otpadni metal Japanu. Radhabinod Pal, indijski pravnik koji je služio na sudu za ratne zločine nakon rata, nazvao je embargo "jasnom i snažnom prijetnjom samom postojanju Japana" i zaključio da su Sjedinjene Države izazvale Japan.

U kolovozu 7th, četiri mjeseca prije napada, oglašivač Japan Timesa je napisao:

- Najprije je u Singapuru stvoreno super-bogatstvo koje su snažno pojačale britanske i carske postrojbe. Iz tog je čvorišta izgrađeno veliko kolo i povezano s američkim bazama kako bi se stvorio veliki prsten koji se protezao u velikom području južno i zapadno od Filipina kroz Malayu i Burmu, a veza je prekinuta samo na poluotoku Tajlandu. Sada se predlaže uključivanje suženja u okruženje, koje se nastavlja na Rangoon. "

U rujnu je japanski tisak bio ogorčen što su Sjedinjene Države počele isporučivati ​​naftu pokraj Japana kako bi došle do Rusije. Japan, piše u svojim novinama, umire polaganom smrću od "ekonomskog rata".

Što se Sjedinjene Države nadaju da će dobiti naftom prošle nacije u očajničkoj potrebi za njom?

Krajem listopada američki špijun Edgar Mower radio je za pukovnika Williama Donovana koji je špijunirao Roosevelta. Kosačica je razgovarala s čovjekom u Manili koji se zvao Ernest Johnson, članom Pomorske komisije, koji je rekao da očekuje da će Japanci uzeti Manilu prije nego što ja mogu izaći. Kad je Mower iznenadio, Johnson je odgovorio: „Zar niste znali Japanca? flota je krenula prema istoku, vjerojatno da bi napala našu flotu u Pearl Harboru?

U studenom 3, 1941, naš veleposlanik ponovno je pokušao dobiti nešto kroz gustu lubanju svoje vlade i poslao dugačak telegram upozorenju State Departmenta da bi ekonomske sankcije mogle prisiliti Japan da počini "nacionalni hara-kiri". sukob sa Sjedinjenim Državama može doći s opasnom i dramatičnom iznenadnošću. "

Zašto se stalno prisjećam naslova dopisa predsjedniku Georgeu W. Bushu prije napada na 11, 2001, u rujnu? "Bin Laden je odlučio štrajkati u SAD-u"

Očigledno nitko u Washingtonu nije htio to čuti u 1941-u. U studenom 15th, načelnik Glavnog stožera George Marshall informirao je medije o nečemu što se ne sjećamo kao "Marshallov plan". Zapravo se uopće ne sjećamo. "Pripremamo ofanzivni rat protiv Japana", rekao je Marshall i zamolio novinare da ga čuvaju kao tajnu, što su, koliko znam, poslušno činili.

Deset dana kasnije, vojni tajnik Henry Stimson napisao je u svom dnevniku da se u Ovalnom uredu susreo s Marshallom, predsjednikom Rooseveltom, tajnikom mornarice Frankom Knoxom, admiralom Haroldom Starkom i državnim tajnikom Cordellom Hullom. Roosevelt im je rekao da će Japanci vjerojatno uskoro napasti, možda idućeg ponedjeljka. To bi bio prosinac 1st, šest dana prije napada. "Pitanje je," napisao je Stimson, "kako bismo ih trebali upravljati u poziciju da ispalimo prvi hitac, a da ne dopustimo previše opasnosti za sebe. Bio je to težak prijedlog.

Bio je? Jedan očigledan odgovor bio je zadržati cijelu flotu u Pearl Harboru i zadržati mornare koji su tamo stajali u mraku dok su se brinuli o njima iz udobnih ureda u Washingtonu, DC.

Dan nakon napada Kongres je glasao za rat. Kongresmenica Jeannette Rankin (R., Mont.), Prva žena ikad izabrana u Kongres, koja je glasovala protiv Prvog svjetskog rata, stajala je sama u suprotstavljanju Drugom svjetskom ratu (baš kao što bi kongresnica Barbara Lee [D., Calif.] Stajala) sam protiv napada Afganistana 60 godina kasnije). Godinu dana nakon glasovanja, u prosincu 8, 1942, Rankin je stavio proširene primjedbe u zapisnik Kongresa u kojem je objasnio svoje protivljenje. Navela je rad britanskog propagandista koji je u 1938-u tvrdio da je koristio Japan kako bi doveo Sjedinjene Države u rat. Navela je referencu Henryja Lucea u časopisu Life u srpnju 20, 1942, na "Kineze za koje su SAD isporučile ultimatum koji je donio Pearl Harboru." Churchill da će Sjedinjene Države donijeti ekonomski pritisak na Japan. "Citirala sam", kasnije je napisao Rankin,

"Bilten State Departmenta iz prosinca 20, 1941, koji je otkrio da je u rujnu 3 poslano priopćenje Japanu tražeći da prihvati načelo" neuravnoteženosti statusa quo u Pacifiku ", koje je zahtijevalo zahtjevne garancije nepovredivosti bijelih carstava na Orijentu. "

Rankin je zaključio da je Odbor za ekonomsku obranu započeo gospodarske sankcije manje od tjedan dana nakon Atlantske konferencije. U prosincu 2, 1941, New York Times je zapravo izvijestio da je Japan bio "odsječen od oko 75 posto njezine normalne trgovine od strane savezničke blokade". Rankin je također naveo izjavu poručnika Clarencea E. Dickinsona, USN , u subotnjem večernjem postu u listopadu 10, 1942, da je u studenom 28, 1941, devet dana prije napada, viceadmiral William F. Halsey Jr. (on od slogana "ubiti Japance, ubiti Japance!") imao dali su mu upute i drugima da "sruše sve što smo vidjeli na nebu i da bombardujemo sve što smo vidjeli na moru."

Da li je Drugi svjetski rat bio "dobar rat", što nam se tako često govori, odgodit ću se na četvrto poglavlje. Da je to bio obrambeni rat jer je naš nedužni carski položaj u središtu Tihog oceana bio napadnut s čistog plavog neba, mit koji zaslužuje da bude pokopan.

Odjeljak: ZAŠTO PROVOKIRATI KADA MOŽETE PRETRAŽITI?

Jedan od najmanje obranih oblika navodno obrambenih ratova je rat koji se temelji samo na pretvaranju agresije s druge strane. Tako su Sjedinjene Države ušle u rat kroz koji je ukrao njezine jugozapadne države od Meksika. Prije nego što je Abraham Lincoln postao predsjednik, slavni zlostavljač ratnih sila, koji je služio za opravdanje sličnih zlostavljanja od strane mnogih njegovih nasljednika, bio je kongresmen svjestan da je Ustav dao moć da proglasi rat Kongresu. U 1847-u, kongresmen Lincoln optužio je predsjednika Jamesa Polka da laže naciju u rat okrivljujući Meksiko za agresiju kada je ta optužba s pravom trebala biti izrečena protiv američke vojske i samog Polka. Lincoln se pridružio s bivšim predsjednikom i tadašnjim kongresmenom Johnom Quincyjem Adamsom u traženju formalnog istraživanja Polkovih postupaka i formalnog sankcioniranja Polka zbog laganja nacije u rat.

Polk je odgovorio, kao što će to kasnije učiniti Harry Truman i Lyndon Johnson, najavivši da neće tražiti drugi mandat. Oba doma Kongresa donijela su rezoluciju kojom odaju počast general-bojniku Zacharyju Tayloru za njegov nastup "u ratu koji je nepotrebno i neustavno započeo predsjednik Sjedinjenih Država". Uvriježeno je mišljenje da Ustav ne sankcionira agresivne ratove, već samo obrambene ratove. Ulysses S. Grant razmotrio je Meksički rat, u kojem se unatoč tome borio,

„. , , jedan od najnepoštenijih koji je ikad vodio jači protiv slabije nacije. Bio je to primjer republike koja je slijedila loš primjer europskih monarhija, ne razmatrajući pravdu u svojoj želji da steknu dodatni teritorij. "

Lincolnov govor na podu Kuće u siječnju 12, 1848, je vrhunac ratne rasprave u američkoj povijesti i uključuje ove fraze:

"Neka on [predsjednik James Polk] zapamti da sjedi na mjestu na kojem je sjedio Washington, i tako se sjeća, neka odgovori kao što bi Washington odgovorio. Kao što narod ne bi trebao, a Svemogući neće, izbjeći će se, pa neka ne pokuša izbjegavati - bez sumnje. I ako, tako odgovarajući, može pokazati da je tlo bilo naše tamo gdje je prolivena prva krv rata - da nije bilo u naseljenoj zemlji, ili, ako je unutar toga, da su se stanovnici podvrgli civilnoj vlasti Teksasu ili Sjedinjenim Američkim Državama, a isto vrijedi i za mjesto Fort Brown - onda sam s njim za njegovo opravdanje. , , , Ali ako to ne može ili neće učiniti - ako ga na bilo koji izričaj ili bez predrasuda on odbije ili izostavi - onda ću biti potpuno uvjeren u ono što već sumnjam - da je duboko svjestan da je u krivu, da osjeća krv ovog rata, poput krvi Abela, vapi na nebo protiv njega. , , , Kako je polu-ludo mrmljanje o grozničavom snu, cijeli rat dio njegove kasno poruke! "

Ne mogu zamisliti da većina članova Kongresa danas govori o ratnom predsjedniku s takvom iskrenošću. Također ne mogu zamisliti ratove koji se ikad završavaju sve dok se takve stvari ne dogode s određenom pravilnošću i podupiru ih odvajanjem sredstava.

Čak i dok su osuđivali rat zasnovan na lažima čija je krv plakala do neba, Lincoln i njegovi kolege vigovi u više su navrata glasali za njegovo financiranje. Dana 21. lipnja 2007., senator Carl Levin (D., Mich.) Naveo je Lincolnov primjer u Washington Postu kao opravdanje za vlastiti stav kao „protivnika“ rata protiv Iraka koji će ga nastaviti financirati kroz vječnost kao sredstvo "podupiranja trupa". Zanimljivo je da su se pukovnije iz Virginije, Mississippija i Sjeverne Karoline poslale riskirati svoje živote ubijajući nevine Meksikance u ratu koji je Lincoln u njihovo ime financirao pobunio se protiv njihovih časnika. A najmanje 9,000 američkih vojnika, prijavljenih i dobrovoljaca, dezertiralo je iz Meksičkog rata.

Nekoliko stotina, uključujući i irske useljenike, zamijenilo je svoju vjernost i angažiralo meksičku stranu, formirajući bataljon Svetog Patrika. Prema Robertu Fantini, u svojoj knjizi Desertion i američki vojnik, "Možda više nego u bilo kojem prethodnom ratu, u meksičko-američkom ratu nedostatak vjere u uzrok bio je glavni razlog za napuštanje." Ratovi rijetko završavaju - osim kroz potpune uništenje jedne strane - bez takvog otpora među onima koji su poslani da se bore. Kad su Sjedinjene Države platile Meksiku za ogromno područje koje je vodio, inteligentni Whig napisao je, očito bez ironije: "Mi ništa ne uzimamo za osvajanje. , , , Hvala Bogu."

Mnogo godina kasnije, David Rovics bi pisao ove pjesme:

Bio je tu u pueblosu i obroncima

Da sam vidio pogrešku koju sam napravio

Dio osvajačke vojske

S moralom bajonetske oštrice

Dakle, usred tih siromašnih katolika koji umiru

Vrištanje djece, gorući smrad svega toga

Ja i dvjesto Iraca

Odlučio je doći do poziva

Od Dublin Cityja do San Diega

Svjedoci smo da je sloboda odbijena

Tako smo formirali bataljon Saint Patrick

I borili smo se na meksičkoj strani

1898. USS Maine eksplodirao je u luci Havana, a američke novine brzo su optužile Španjolce uzvikujući „Sjeti se Mainea! K vragu sa Španjolskom! " Vlasnik novina William Randolph Hearst dao je sve od sebe da rasplamsa plamen rata za koji je znao da će pojačati nakladu. Tko je zapravo dignuo brod u zrak? Nitko nije znao. Svakako je Španjolska to demantirala, Kuba to demantirala, a Sjedinjene Države. Ni Španjolska to nije samo usput negirala. Španjolska je provela istragu i utvrdila da je eksplozija bila unutar broda. Shvativši da će Sjedinjene Države odbiti ovo otkriće, Španjolska je predložila zajedničku istragu obje zemlje i ponudila podvrgavanje obvezujućoj arbitraži nepristranog međunarodnog vijeća. Sjedinjene Države nisu bile zainteresirane. Što god je izazvalo eksploziju, Washington je želio rat.

Novija istraživanja ukazuju na iznimnu mogućnost da je Maine doista potopljen eksplozijom, bilo slučajnom ili namjernom, koja se dogodila u njoj, nego minom izvan nje. Ali nijedan stručnjak nije dokazao jednu teoriju u odnosu na drugu na zadovoljstvo svih, i nisam siguran što bi to moglo učiniti. Španjolci su mogli pronaći način da posade bombu unutar broda. Amerikanci su mogli pronaći način da smeste minu izvan nje. Znajući gdje se dogodila eksplozija, neće nam reći tko ga je, ako je iko, prouzročio. Ali čak i da smo sigurno znali tko ga je uzrokovao, kako i zašto te informacije ne bi promijenile osnovni prikaz onoga što se dogodilo u 1898-u.

Nacija je poludjela za ratom kao odgovor na napad Španjolske za koji nije bilo dokaza, samo nagađanje. Američki brod je dignut u zrak, Amerikanci su ubijeni, i postojala je mogućnost da je Španjolska odgovorna. U kombinaciji s drugim pritužbama na Španjolsku, to je bio dovoljan razlog (ili izgovor) da se razbije ratni bubnjevi. Pretpostavka sigurnosti da je Španjolska kriva nije ništa drugo nego pretvaranje. Ta bi činjenica ostala nepromijenjena čak i ako bi se nekako pojavio dokaz da je Španjolska u stvari raznijela Maine, baš kao što bi posada predsjednika Georgea W. Busha lagala o sigurnosti da je Irak imao oružje u 2003-u čak i ako je kasnije pronađeno oružje , Ovaj navodni zločin - potonuće Maine - korišten je za pokretanje rata "u obranu" Kube i Filipina koji su uključivali napad i okupiranje Kube i Filipina, te Puerto Rico za dobru mjeru.

Sjećate li se onih redaka iz Smedleya Butlera koje sam gore citirao o tome kako bi Japanci bili zadovoljni kad bi vidjeli da američka flota igra ratne igre u blizini Japana? To su bile sljedeće linije u istom odlomku:

“Brodovi naše mornarice, to se može vidjeti, trebali bi biti izričito ograničeni zakonom, u krugu 200 milja naše obale. Da je to bio zakon u 1898-u, Maine nikada ne bi otišao u Havanu. Nikada ne bi bila raznesena. Neće biti rata s Španjolskom s njezinim gubitkom života. "

Butler ima pravo, čak i ako nije matematički. Djeluje ako Miami smatramo najbližom američkom zemljom na Kubi, ali Key West je mnogo bliže - samo 106 milja od Havane - a američka vojska je to tvrdila u 1822-u, izgradila bazu i držala je za sjever čak i tijekom Građanski rat. Key West bio je najveći i najbogatiji grad na Floridi kad je Maine eksplodirao. Ernest Hemingway je tamo napisao Zbogom oružje, ali vojska tek treba napustiti Key West.

Možda je vrhunac nepoštenog pretvaranja u proizvodnju takozvanog obrambenog rata pronađen u primjeru nacističke akcije Njemačke kada je bila spremna napasti Poljsku. SS-ovi ljudi Heinricha Himmlera organizirali su niz incidenata. U jednoj grupi njih, odjevenih u poljske uniforme, zabijene u njemačku radio postaju u pograničnom gradu, prisilili su zaposlenike u podrum i najavili svoje protuemačke namjere u poljskom zraku dok su pucali iz oružja. Donijeli su sa sobom jednog Nijemca koji je zapravo suosjećao s Poljakom, ubio ga i ostavio ga da izgleda kao da je upucan dok je sudjelovao u njihovim naporima. Adolf Hitler rekao je njemačkoj vojsci da bi se sile trebale suočiti sa silom i nastavio napadati Poljsku.

Do 2008-a, administracija Bush-Cheneyja godinama je neuspješno gurala slučaj za Iran. Priče o iranskoj podršci iračkom otporu, iranskom razvoju nuklearnog oružja, iranskim vezama s teroristima i tako dalje, iscrpljene su s velikom redovitošću i potpuno ignorirane ili odbačene od strane američkog naroda. , Potpredsjednik Dick Cheney i njegovo osoblje, očigledno postali očajni, sanjali su, ali nikad nisu djelovali, shemu koja bi Hitlera učinila ponosnim. Ideja je bila izgraditi četiri ili pet brodova koji bi izgledali kao iranski brodovi PT-a i stavili na njih mornaričke pečate s "mnogo oružja." Mogli bi započeti vatreno oružje s američkim brodom u Straight of Hormuzu, a voila, vi Imati rat s Iranom. Prijedlog je navodno odbačen jer bi Amerikanci morali pucati na Amerikance.

Ta zabrinutost nije spriječila Zajednički stožer u 1962-u da šalje tajniku "Odbrane" plan pod nazivom Operacija Northwoods koji poziva na napadanje američkih gradova i okrivljavanje napada na Kubu. Da se na te planove nije postupalo, ne umanjuje se njihova vrijednost kao pokazatelj razmišljanja ljudi iz čijeg su mozga nastali. To su bili ljudi koji su tražili izgovore za rat.

Kada je Britanija počela bombardirati civilne ciljeve u Njemačkoj u 1940-u, to se trebalo smatrati odmazdom iako Njemačka još nije bombardirala britanske civilne ciljeve. Da bi ostvario ovaj podvig, Winston Churchill je svom novom ministru rekao da mora "dogovoriti da se diskretno spomene u tisku ubijanje civila u Francuskoj i zemljama niskih zemalja, tijekom njemačkih zračnih napada." objavio rat Njemačkoj kao odgovor na njemačku invaziju na Poljsku. To je uobičajeni način na koji nacije koje nisu napadnute tvrde da sudjeluju u “obrambenim” ratovima. Ratovi se pokreću u obrani saveznika (nešto što sporazumi poput onih koji su stvorili Sjevernoatlantski savez [NATO] obvezuju narode).

Neki su ratovi pokrenuti u "preventivnoj" obrani protiv mogućnosti da bi naša nacija mogla napasti naše ako ne napadnemo njihovu prvu. “Učinite drugima, prije nego što vam mogu učiniti” je, vjerujem, kako je Isus to rekao. U suvremenom militarističkom govoru to izlazi kao "boriti se tamo, tako da se ovdje ne možemo boriti protiv njih."

Prvi problem s ovim pristupom je da imamo samo nejasno shvaćanje tko su oni. U strahu od male skupine saudijskih terorista, počinjemo ratove u Afganistanu i Iraku. Fantazirajući da nas neprijatelj, tko god da je, mrzi za naše slobode, ne uspijevamo shvatiti da nas mrze za naše bombe i naše baze. Stoga naše rješenje samo pogoršava situaciju.

Od našeg građanskog rata Sjedinjene Države nisu ratovale kod kuće. Navikli smo ratovati daleko i daleko od pogleda. Televizijske kamere u Vijetnamu nakratko su prekinule ovaj obrazac, a realne slike čak i iz tog rata bile su iznimka od pravila. U dva svjetska rata i mnogim ratovima od tada, rečeno nam je da bismo mogli biti napadnuti kod kuće ako ne odemo napasti druge u inozemstvu. U slučaju Prvog svjetskog rata, rečeno nam je da je Njemačka napala naše dobre i nevine saveznike, da bi nas na kraju mogla napasti, a zapravo je napala nevine američke civile na brodu nazvanom Lusitania.

Njemačke podmornice davale su upozorenja civilnim brodovima, dopuštajući putnicima da ih napuste prije potonuća. Kada su se podmornice izložile protunapadu, Nijemci su bez upozorenja počeli napadati. Tako su potopili Lusitaniju u svibnju 7, 1915, ubivši 1,198 ljude, uključujući i Amerikance 128. No, drugim kanalima, Nijemci su već upozorili te putnike. Lusitania je izgrađena prema specifikacijama britanske mornarice koja ga je navela kao pomoćni kruzer. Na svom posljednjem putovanju, Lusitania je bila prepuna američke vojne opreme, uključujući deset i pol tona pušaka, 51 tona granata od šrapnela i velike količine pištolja, a da ne spominjemo 67 vojnike 6th Winnipeg puške. Da brod nosi vojnike i oružje u rat nije zapravo bila tajna. Prije nego što je Lusitania napustila New York, njemačko veleposlanstvo dobilo je dopuštenje od američkog državnog tajnika da u novinama u New Yorku objavi upozorenje da će, budući da brod nosi ratne zalihe, biti napadnut.

Nakon potonuća Lusitanije, te iste novine, i sve druge američke novine, proglasile su ubojstvo od napada i izostavile bilo kakvo spominjanje onoga što je brod nosio. Kada se predsjednik Wilson usprotivio njemačkoj vladi, pretvarajući se da Lusitanija nije sadržavala vojnike ili oružje, njegov je državni tajnik podnio ostavku u znak prosvjeda protiv Wilsona. Britanske i američke vlade su falsificirale manifeste broda i tako su učinkovito lagale da mnogi ljudi danas zamišljaju da postoji sumnja u to da li je Lusitanija imala oružje na brodu. Ili zamišljaju da su ronilačke ekipe koje su otkrile oružje u olupini broda u 2008-u rješavale dugogodišnju misteriju. Evo izvatka iz izvješća objavljenog na Nacionalnom javnom radiju u studenom 22, 2008:

“Kada je Lusitanija pala, ostavila je iza sebe misteriju: Koji je bio uzrok druge eksplozije? Nakon gotovo jednog stoljeća istraživanja, svađe i intrige, tragovi se počinju pojavljivati. , , , U njegovim rukama leže dijelovi povijesti: sedam sjajnih metaka streljiva .303, koje je vjerojatno izradio Remington u Americi i namijenjen britanskoj vojsci. Streljivo koje desetljećima britanski i američki dužnosnici kažu da ne postoji. Ipak, sve oko Andrewsa su planine ispremiješanih pušaka koje svjetlucaju kao piratsko blago u svjetlu robota.

Bez obzira što je sadržaj broda javno objavljen prije nego što je plovio, službene laži dobivaju svoje očekivano mjesto u “uravnoteženom” medijskom izvještavanju koje nas okružuje tako potpuno da ne možemo otkriti njegovu krajnju glupost. , , čak i 90 godina kasnije.

Odjeljak: AKO JE BIO OBRANA, Hoćemo li biti izrađeni?

Njemački propagandni napori u Sjedinjenim Američkim Državama propali su uprkos nadmoćnom pristupu britanske i američke vlade tijekom Prvog svjetskog rata. Britanci su zapravo prekinuli telegrafski kabel između Njemačke i Sjedinjenih Država tako da bi Amerikanci dobili ratne vijesti samo od Britanija. Ta je vijest bila o užasnim zločinima - bitci između civilizacije i barbarskih hordi (naravno da su to Nijemci). Ne samo da su čitatelji mogli naučiti o tome kako Nijemci dijele ruke od djece i kuhaju trupla vlastitih trupa za glicerin, i druge užasne fantazije, ali su Britanci očito pobijedili u svakoj bitci na prilično ugodan način. Dok su britanski ratni dopisnici bili strogo cenzurirani, nisu morali biti, jer su svoju vlastitu ulogu smatrali skrivanjem rata od javnosti kako bi pojačali vojnu regrutaciju u Britaniji. The Times of London objasnio je:

“Glavni cilj ratne politike [Timesa] bio je povećati protok novaka. Bio je to cilj koji će dobiti malu pomoć od izvješća o onome što se dogodilo regrutima kad postanu vojnici.

Prodajni tim predsjednika Wilsona za rat, Odbor za javno informiranje, iskoristio je moć cenzure i na kraju će zabraniti slike mrtvih Amerikanaca, dok je generalni poštar učinio svoj dio zabrane svim radikalnim časopisima. CPI je također uvjerio ljude da će borba protiv Nijemaca predstavljati obranu demokracije u svijetu i da bi poraz Njemačke u ratu, za razliku od teške i ozbiljne diplomacije, stvorio svjetsku demokraciju.

Wilsonu je trebao milijun vojnika, ali u prvih šest tjedana nakon proglašenja rata, samo se 73,000 javio. Kongres je bio prisiljen, a ne prvi put, izraditi nacrt. Daniel Webster je rječito osudio nacrt kao neustavan u 1814-u kada ga je neuspješno pokušao predsjednik James Madison, ali nacrti su korišteni na obje strane tijekom građanskog rata, iako uz dopuštenje da bogati ljudi mogu platiti siromašnima da odu i umru na njihovo mjesto. Ne samo da su Amerikanci morali biti prisiljeni da se bore u Prvom svjetskom ratu (i kasnijim ratovima), nego je osim toga 1,532 najglasnijih protivnika morao biti bačen u zatvor. Strah od ubojstva zbog izdaje morao se širiti po cijeloj zemlji (kao što je bivši tajnik Elihu Root predložio u New York Timesu) prije nego što se zastava mahala i vojna glazba može nastaviti bez prekida. Protivnici rata su, u nekim slučajevima, linčani, a rulja oslobođena.

Priča o ovom suzbijanju slobode govora - njegovi odjeci odjeknuli su napadima FBI-a u listopadu 2010. na domove mirovnih aktivista u Minneapolisu, Chicagu i drugim gradovima - dobro je ispričana u knjizi Normana Thomasa iz 1935., Rat: Bez slave, bez profita, Nema potrebe, i u knjizi Chrisa Hedgesa iz 2010. godine, Smrt liberalne klase. Četverostruki predsjednički kandidat Eugene Debs zatvoren je i osuđen na 10 godina zatvora jer je sugerirao da radni ljudi nisu bili zainteresirani za rat. Washington Post nazvao ga je "javnom prijetnjom" i pozdravio njegovo zatvaranje. Kandidirao bi se za predsjednika peti put iz zatvora i dobio 913,664 glasa. Na izricanju presude Debs je primijetio:

“Vaša čast, prije mnogo godina prepoznala sam svoje srodstvo sa svim živim bićima, i odlučila sam da nisam ni malo bolja od zlih na zemlji. Tada sam rekao i sada kažem da, iako postoji niža klasa, ja sam u njoj; dok postoji kriminalni element, ja sam od njega; dok je duša u zatvoru, ja nisam slobodna. "

Sjedinjene Države bile su manipulirane u Prvom svjetskom ratu kako bi došle u pomoć Britaniji i Francuskoj, ali ljudi u tim zemljama nisu svi išli u rat. Najmanje 132,000 Francuzi su se usprotivili ratu, odbili su sudjelovati i bili prognani.

Nakon dva svjetska rata s depresijom između njih, nijedan od kojih se Amerikanci nisu dobrovoljno predali, predsjednik Harry S Truman imao je neke loše vijesti. Da nismo odmah krenuli u borbu protiv komunista u Koreji, ubrzo bi napali Sjedinjene Države. Da je to prepoznato kao patentna besmislica, možda sugerira i činjenica da su Amerikanci morali ponovno biti sastavljeni ako su htjeli otići i boriti se. Korejski rat vodio se navodnom obranom načina života u Sjedinjenim Državama i navodnom obranom Južne Koreje od agresije Sjeverne Koreje. Naravno da je arogantni genij saveznika na kraju Drugog svjetskog rata prepolovio korejsku naciju.

U lipnju su 25, 1950, sjever i jug tvrdili da je druga strana napala. Prva izvješća američke vojne obavještajne službe bila su da je jug napao sjever. Obje strane su se složile da su borbe počele u blizini zapadne obale poluotoka Ongjin, što znači da je Pjongjang bio logična meta za invaziju na jugu, ali invazija sjevera nije imala nikakvog smisla jer je vodila na mali poluotok, a ne na Seul. Također u lipnju 25th, obje strane najavile su zarobljavanje na jugu sjevernog grada Haejua, a američka vojska je to potvrdila. U lipnju 26th, američki veleposlanik poslao je kabel potvrđujući južni napredak: "Sjeverni oklop i topništvo povlače se duž cijele linije."

Južnokorejski predsjednik Syngman Rhee proveo je godinu dana u napadima na sjever i najavio je u proljeće svoju namjeru da napadne sjever, premještajući većinu svojih trupa na paralelu 38, imaginarnu liniju duž koje su bili podijeljeni sjever i jug. , Na sjeveru se samo trećina raspoloživih vojnika nalazila u blizini granice.

Ipak, Amerikancima je rečeno da je Sjeverna Koreja napala Južnu Koreju i to učinila po nalogu Sovjetskog Saveza kao dio zavjere za preuzimanje svijeta za komunizam. Vjerojatno je, bez obzira na to koja je strana napala, to bio građanski rat. Sovjetski Savez nije bio uključen, a Sjedinjene Države ne bi smjele biti. Južna Koreja nije bila SAD i zapravo nije bila ni blizu Sjedinjenih Država. Ipak, ušli smo u još jedan “obrambeni” rat.

Uvjerili smo Ujedinjene narode da je sjever napao jug, što se moglo očekivati ​​od Sovjetskog Saveza da je stavio veto da je bio iza rata, ali Sovjetski Savez bojkotirao je Ujedinjene narode i nije bio zainteresiran. Osvojili smo glasove nekih zemalja u Ujedinjenim narodima laganjem da su na jugu zarobili tenkove s Rusima. Američki dužnosnici javno su objavili sovjetski angažman, ali su ga privatno sumnjali.

Sovjetski Savez, zapravo, nije htio rat, a 6th je njegov zamjenik ministra vanjskih poslova rekao britanskom veleposlaniku u Moskvi da želi mirno rješenje. Američki veleposlanik u Moskvi smatrao je da je to istinito. Washingtonu nije bilo važno. Sjever, kazao je naša vlada, prekršio je 38-ovu paralelu, tu svetu liniju nacionalnog suvereniteta. Ali čim je američki general Douglas MacArthur dobio priliku, nastavio je, uz odobrenje predsjednika Trumana, preko cijele linije, na sjever i sve do granice Kine. MacArthur je slinio zbog rata s Kinom i prijeteći mu, i zatražio dopuštenje za napad, što je odbio Glavni štab. Na kraju je Truman otpustio MacArthura. Napad na elektranu u Sjevernoj Koreji koja je opskrbljivala Kinu i bombardirala granični grad, bio je najbliži MacArthuru koji je dobio ono što je htio.

Ali prijetnja SAD-a Kini dovela je Kineze i Ruse u rat, koji je Koreju koštao dva milijuna civila i vojnika 37,000-a u Sjedinjenim Državama, pretvarajući Seoul i Pyongyang u hrpe ruševina. Mnogi od mrtvih su ubijeni iz blizine, zaklani nenaoružani i hladnokrvni na obje strane. A granica je bila točno tamo gdje je i bila, ali mržnja prema toj granici uvelike se povećala. Kada je rat završio, nakon što nije postigao ništa za nikoga osim za proizvođače oružja, "ljudi su izašli iz krtičastog postojanja u pećinama i tunelima kako bi pronašli noćnu moru u vedrom danu."

Odjeljak: HLADNI KRVNI RAT

I samo smo se zagrijavali. Kada je predsjednik Truman razgovarao na zajedničkoj sjednici Kongresa i preko radija ožujka 12, 1947, podijelio je svijet na dvije suprotstavljene sile, slobodni svijet i svijet komunista i totalitarista. Susan Brewer piše:

“Trumanov govor uspješno je uspostavio teme propagande hladnog rata. Prvo, definirala je situaciju kao trenutnu krizu, koja je zahtijevala brzo djelovanje izvršnog direktora i nije dopuštala vrijeme za istragu, unutarnju raspravu ili pregovore. Drugo, on je okrivio međunarodne probleme, bilo uzrokovane poslijeratnim razaranjima, unutarnjim političkim borbama, nacionalističkim pokretima ili aktualnom sovjetskom agresijom, na sovjetsku agresiju. Treće, Amerikanci su prikazivali kako djeluju u ime ljudske slobode, a ne iz ekonomskih interesa. Trumanova doktrina uspostavila je okvir koji bi opravdao provedbu Marshallovog plana, stvaranje Središnje obavještajne agencije (CIA), Vijeća za nacionalnu sigurnost (NSC) i Federalnog programa lojalnosti zaposlenika, obnove Zapadne Njemačke, posebno pokušaj Rusa da blokiraju Berlin i, u 1949-u, formiranje Sjevernoatlantskog saveza (NATO). "

Ove promjene povećale su predsjedničku kontrolu nad ratnim silama i omogućile tajne i neodgovorne ratne operacije, kao što je rušenje iranske demokracije u 1953-u, kada su američki dužnosnici izmislili fikciju da je iranski demokratski izabrani predsjednik komunist, kao unuk Teddy Roosevelta i Norman Schwarzkopf Otac je organizirao državni udar i zamijenio 1951 Čovjek godine časopisa Time diktatorom.

Sljedeći na bloku bio je Gvatemala. Edward Bernays je angažiran u 1944-u od strane United Fruit-a. Veteran Odbora za javno informiranje koji je prodao Prvi svjetski rat, nećak Sigmunda Freuda i otac plemenite profesije iskorištavanja i poticanja ljudske iracionalnosti putem “odnosa s javnošću”, Bernays, objavio je knjigu u 1928-u koja se zove Propaganda, koja je zapravo propagirala zasluge propagande. Bernays je pomogao Sam Zemurrayu iz United Fruita (koji je zbacio predsjednika Hondurasa u 1911-u) stvarajući PR kampanju koja počinje u 1951-u u SAD-u protiv pretjerano demokratske vlade Gvatemale. The New York Times i drugi mediji pratili su Bernaysovo vodstvo, prikazujući plemeniti United Fruit kao patnju pod vladavinom marksističke diktature - koja je zapravo bila izabrana vlada koja provodi reforme tipa New Deal.

Senator Henry Cabot Lodge Jr. (R., Mass.) Vodio je napore u Kongresu. Bio je pra-pra-praunuk senatora Georgea Cabota (F., Mass.) I unuka senatora Henryja Cabota Lodgea (R., Mass.) Koji je zemlju gurnuo u španjolsko-američki rat i Prvi svjetski rat. , porazio Ligu naroda i izgradio mornaricu. Henry Cabot Lodge Jr. bio bi veleposlanik u Južnom Vijetnamu, na kojem bi položaju pomogao manevrirati nacijom u Vijetnamski rat. Dok Sovjetski Savez nije imao nikakvih odnosa s Gvatemalom, otac CIA-e Allen Dulles bio je siguran ili tvrdio da je siguran da Moskva upravlja fiktivnim maršem Gvatemale prema komunizmu. Uz odobrenje predsjednika Dwighta Eisenhowera, CIA je zbacila vladu Gvatemale u ime United Fruit-a. Ključ za operaciju bio je rad Howarda Hunta, koji je kasnije upao u Watergate za predsjednika Richarda Nixona. Ništa od toga ne bi iznenadilo Smedleya Butlera.

A onda - nakon krizne raketne krize na Kubi tijekom koje su ratni planeri gotovo uništili planetu da bi napravili točku, i razne druge uzbudljive avanture - došao je Vijetnam, rat agresije u kojem smo lažno rekli, kao što smo bili u Koreji, Sjever je to započeo. Rekli su nam da bismo mogli spasiti Južni Vijetnam ili gledati cijelu Aziju, a onda naš vlastiti narod postati žrtvom komunističke prijetnje. Predsjednici Eisenhower i John F. Kennedy kazali su da bi narodi Azije (pa čak i Afrike i Latinske Amerike također, prema generalu Maxwellu Tayloru) mogli pasti poput domina. To je još jedna besmislica koja bi se u modificiranom obliku reciklirala u “Globalnom ratu protiv terora”, koju su vodili predsjednici GW Bush i Obama. Tvrdeći u ožujku 2009 zbog eskalacije rata u Afganistanu, protiv kojeg se sve veći broj Amerikanaca protivio, Obama, prema blogeru Juanu Coleu:

„. , , opisao je onu vrstu domino efekta koju su američke elite pripisivale međunarodnom komunizmu. U ažuriranoj verziji al-Qaide, talibani bi mogli zauzeti provinciju Kunar, a potom i cijeli Afganistan, te bi mogli ponovno ugostiti al-Qaidu, a onda bi mogli ugroziti obale Sjedinjenih Država. Uspio je čak dodati analogni scenarij Kambodži, govoreći: 'Budućnost Afganistana je neraskidivo povezana s budućnošću svog susjeda, Pakistana' i upozorio: 'Nemojte pogriješiti: Al-Qaida i njezini ekstremistički saveznici su rak koji riskira ubijanje Pakistana iznutra.

Dramatični incident, međutim, korišten za eskalaciju Vijetnamskog rata bio je izmišljeni napad na američke brodove u zaljevu Tonkin u kolovozu 4, 1964. To su bili američki ratni brodovi na obali Sjevernog Vijetnama koji su sudjelovali u vojnim akcijama protiv Sjevernog Vijetnama. Predsjednik Lyndon Johnson znao je da laže kad je tvrdio da je napad iz kolovoza 4x bio neizazvan. Da se to dogodilo, ne bi moglo biti neisprovocirano. Isti brod koji je navodno napadnut na 4th kolovoz, oštetio je tri južno vijetnamska broda i dva dana ranije ubio četiri sjevernoamerička mornara, u akciji u kojoj dokazi upućuju na to da su Sjedinjene Države prvi ispalile vatru, iako se tvrdilo suprotno. Zapravo, u odvojenoj operaciji dana ranije, Sjedinjene Države počele su granatirati kopno Sjevernog Vijetnama.

No, navodni napad na 4th u kolovozu bio je, u najmanju ruku, pogrešno tumačenje američkog sonara. Zapovjednik broda opremio je Pentagon tvrdeći da je pod napadom, a zatim je odmah dao izjavu da mu je ranije uvjerenje bilo sumnjivo i da nijedan sjeverni vijetnamski brod nije mogao biti potvrđen u tom području. Predsjednik Johnson nije bio siguran je li bilo napada kad je rekao američkoj javnosti da je tamo bilo. Mjesecima kasnije privatno je priznao: "Koliko ja znam, naša je mornarica samo pucala na kitove tamo." Ali tada je Johnson imao odobrenje Kongresa za rat koji je želio.

Zapravo, do tada nas je također lagao u dodatnu vojnu akciju u Dominikanskoj Republici za obranu Amerikanaca i sprječavanje zamišljenog širenja komunizma. Kao što smo vidjeli, ni jedan Amerikanac zapravo nije bio u opasnosti. Ali to je opravdanje bilo pripremljeno kao zamjena za tvrdnju o borbi protiv komunizma, za koju je Johnson znao da je neutemeljena i nije mogla biti sigurna da će letjeti. Na zatvorenoj sjednici Odbora za vanjske poslove Senata, pomoćnik državnog tajnika Thomas Mann kasnije je objasnio da je američki veleposlanik zatražio od šefa dominikanske vojske da bude spreman igrati zajedno s alternativnom lažem:

"Sve što smo tražili bilo je hoće li biti spreman promijeniti osnovu za borbu protiv komunizma u zaštitu američkih života."

Iste godine, predsjednik Johnson je dao svoje humanitarne i demokratske motivacije jasnim u komentaru grčkom veleposlaniku, čija je zemlja neoprostivo izabrala liberalnog premijera koji nije favoriziran od strane Sjedinjenih Država, i usudio se prepirati s Turskom i suprotstaviti se američkim planovima za podjelu Cipra. , Johnsonov komentar, koji će se pamtiti kao nježna Lincolnova Gettysburg adresa, bio je:

- Jebeš svoj parlament i svoj ustav. Amerika je slon, Cipar je buha. Ako ove dvije buhe i dalje slamaju slona, ​​možda će ih slomiti prtljažnik slona, ​​koji je dobro udario. Plaćamo mnogo dobrih američkih dolara Grcima, gospodine ambasadore. Ako mi vaš premijer govori o demokraciji, parlamentu i ustavima, on, njegov parlament i njegov ustav možda neće trajati dugo. "

Čini se da je projekt izbora izgovora za rat ponekad oblikovan birokratskim borbama. Ubrzo nakon invazije na Irak u 2003-u, kada su ljudi koji su vjerovali lažima pitali gdje se nalazi sve oružje, zamjenik tajnika odbrane Paul Wolfowitz izjavio je za Vanity Fair,

"Istina je da smo iz razloga koji imaju mnogo veze s američkom vladinom birokracijom, riješili jedno pitanje na koje bi se svatko mogao složiti, a koji je bio osnovno oružje za masovno uništenje."

U dokumentarcu 2003 pod nazivom "Magla rata", Robert McNamara, koji je bio tajnik "obrane" u vrijeme laži Tonkina, priznao je da se napad iz kolovoza 4 nije dogodio i da je tada bilo ozbiljnih sumnji. Nije spomenuo da je 6th on svjedočio na zajedničkoj zatvorenoj sjednici Odbora za vanjske poslove Senata i Oružanih snaga zajedno s generalom Earlom Wheelerom. Prije dva odbora, obojica su tvrdili s apsolutnom sigurnošću da su Sjeverni Vijetnamci napali 4. McNamara također nije spomenuo da je samo nekoliko dana nakon incidenta u zaljevu Tonkin zatražio od Glavnog stožera da mu dostavi popis daljnjih akcija SAD-a koje bi mogle izazvati Sjeverni Vijetnam. Dobio je taj popis i zagovarao te provokacije na sastancima prije nego što je Johnson naredio takve radnje u rujnu 10th. Te su aktivnosti uključivale nastavak istih patrola broda i povećanje tajnih operacija, te do listopada naručivanje bombardiranja radara na brodovima.

Izvješće Nacionalne sigurnosne agencije (NSA) u 2000-2001-u zaključilo je da nije bilo napada na Tonkin 4th, i da je NSA namjerno lagala. Bushova administracija nije dopustila da se izvješće objavi do 2005-a, zbog zabrinutosti da bi to moglo ometati laži kojima je rečeno da počnu ratovi u Afganistanu i Iraku. U ožujku 8, 1999, Newsweek je objavio majku svih laži: "Amerika nije započela rat u ovom stoljeću." Bez sumnje, Team Bush je smatrao da je najbolje da taj potez ostavi nesmetano.

Razgovarao sam o lažima koje su pokrenule rat protiv Iraka u mojoj prijašnjoj knjizi "Zora", i ovdje im nije potreban pregled, osim što treba napomenuti da opsežan propagandni napor koji se koristio na tržištu tog rata izvukao iz cjelokupnog repertoara ratova iz prošlosti, uključujući rad prethodnika i promicatelja humanitarne agresije predsjednika Georgea W. Busha, predsjednik Bill Clinton. Otkad su okupirali Kubu kako bi je oslobodili, Sjedinjene Države zbacile su brojne vlade zbog navodnog dobra svoga naroda. U posljednjih nekoliko desetljeća, postalo je gotovo rutinsko za predsjednike da pokreću zračne udare protiv osumnjičenih terorista ili s navedenim ciljem sprečavanja zločina protiv čovječnosti. Clinton je razvio ovaj predsjednički prerogativ korištenjem NATO-a, kršeći Povelju UN-a i protuustavno protivno kongresnoj opoziciji, da bombardira bivšu Jugoslaviju u 1999-u.

Pravna opasnost od takvih misija humanitarnog bombardiranja je da, ako se Ujedinjeni narodi zaobiđu, svaka nacija može tvrditi isto pravo da počne bacati bombe sve dok proglašava humanitarne svrhe. Ustavna opasnost je da svaki predsjednik može poduzeti takve radnje bez odobrenja narodnih predstavnika u Kongresu. Zapravo, Predstavnički dom je glasovao da ne odobri bombardiranje u 1999-u, a izvršna vlast je ionako nastavila s tim. Ljudska opasnost od tih "kampanja" bombardiranja je da šteta koja se čini može biti teška kao i bilo koja druga koja bi mogla biti spriječena. Međunarodni kazneni sud za bivšu Jugoslaviju utvrdio je da je bombardiranje NATO-a možda povećalo, a ne smanjilo, ratne zločine koje je opravdao - većina njih se dogodila tijekom, a ne prije bombardiranja.

U međuvremenu, brojne humanitarne krize, kao što je ruandski genocid 1994-a, ignoriraju se jer se ne smatraju strateškom vrijednošću ili zato što se ne vidi lako vojno rješenje. Krize svih vrsta (od uragana do izlijevanja nafte do genocida) smatramo samo rješivima s često neprikladnim vojnim sredstvom. Ako se rat već odvija, izgovor za pomoć u slučaju katastrofe nije potreban. U 2003-u u Iraku, primjerice, američke trupe su čuvale ministarstvo za naftu, dok su institucije kulturne i humanitarne vrijednosti opljačkane i uništene. U 2010-u, američke trupe u Pakistanu stavile su prioritet na zaštitu zračne baze, a ne na pomoć žrtvama poplava. Naravno, ekološke i ljudske katastrofe stvorene vlastitim ratovima tiho se zanemaruju, na primjer iračka izbjeglička kriza u vrijeme pisanja ovog pisma.

Onda postoji opasnost da ne znamo što radimo jer smo lagani. S ratom to nije toliko opasnost koliko je gotovo sigurno. Korištenje alata koji ubija veliki broj ljudi i uvijek se opravdava lažima čini se sumnjivim prijedlogom čak i iz humanitarnih razloga. Kad je Hrvatska u 1995-u zaklala ili "etnički očistila" Srbe blagoslovom Washingtona, vozeći ljude iz njihovih domova, nismo trebali primijetiti, a kamoli baciti bombe da ga spriječimo. Bombardiranje je spašeno za Miloševića, koji je - kako nam je rečeno u 150,000-u - odbio pregovarati o miru i stoga je morao biti bombardiran. Nama nije rečeno da Sjedinjene Države inzistiraju na sporazumu na koji se ni jedna nacija na svijetu ne bi dobrovoljno složila, dajući NATO-u potpunu slobodu da okupira cijelu Jugoslaviju uz apsolutni imunitet od zakona za svo osoblje. U lipanjskom broju 1999, 14, u izdanju The Nation, George Kenney, bivši službenik State Departmenta, izvijestio je:

"Nepromjenjiv izvor medija koji redovito putuje s državnom tajnicom Madeleine Albright rekao je tom piscu da je, psujući novinare na dubokoj povjerljivosti u razgovorima u Rambouilletu, visoki dužnosnik State Departmenta hvalio se da Sjedinjene Države namjerno postavljaju bar nego što bi Srbi mogli prihvatiti. Srbima je, prema službenom mišljenju, bilo potrebno malo bombardiranja kako bi vidjeli razlog. "

Jim Jatras, pomoćnik senatskih republikanaca u vanjskoj politici, izvijestio je u svibnju u 18, 1999, govoru na Institutu Cato u Washingtonu da je imao "na dobrom autoritetu" da je "viši službenik uprave rekao medijima u Rambouilletu, pod embargom" sljedeće: “Namjerno smo postavili bar previsok da bi se Srbi pridržavali. Potrebno im je neko bombardiranje, i to je ono što će dobiti. "

U intervjuima sa FAIR-om (Fairness and Accuracy in Reporting), i Kenney i Jatras tvrdili su da su to stvarni citati koje su prepisali novinari koji su razgovarali s američkim dužnosnikom.

Pregovaranje o nemogućem i lažno optuživanje druge strane za nesuradnju zgodan je način za pokretanje "obrambenog" rata. Iza te sheme 1999. godine nalazio se specijalni američki izaslanik Richard Holbrooke, kojeg smo gore sreli 2010. godine braneći agresivni rat protiv Afganistana.

Zločini protiv iste skupine ljudi mogu biti temelj za humanitarni rat ili pitanja koja uopće nisu zabrinjavajuća, ovisno o tome je li počinitelj saveznik američke vlade. Saddam Hussein mogao je ubiti Kurde dok nije pao u nemilost, nakon čega su Kurdi ubojice postali strašni i galvanizirani - osim ako Turska to ne učini, u tom slučaju nije bilo razloga za brigu. U 2010-u, godini kad sam napisao ovu knjigu, Turska je riskirala svoj status. Turska i Brazil poduzeli su korake kako bi olakšali mir između Sjedinjenih Država i Irana, što je, naravno, razljutilo mnoge u Washingtonu, DC. Tada je Turska pomagala brodovima za pomoć koji su htjeli donijeti hranu i zalihe ljudima u Gazi koji su blokirani i izgladnjeli. Izraelsku vladu. To je dovelo do toga da je izraelsko-desničarski lobi u Washingtonu, DC, preokrenuo dugogodišnju poziciju i podržao ideju da Kongres „priznaje“ 1915 jermenski genocid. Jesu li Armenci odjednom postali puni ljudi? Naravno da ne. Jednostavno je postalo poželjno optužiti Tursku, stoljeće prekasno, za genocid, upravo zato što je Turska pokušavala ublažiti današnje gušenje jednog naroda.

Bivši predsjednik Jimmy Carter, kojeg Noam Chomsky naziva našim najnasilnijim predsjednikom od Drugog svjetskog rata, hrabro je osudio njegov uobičajeni zločin, uključujući i one koje je počinio Izrael, ali ne i pokolj Istočnog Timora od strane Indonezije za koji je njegova administracija osigurala mnogo oružje, ili pokolj Salvadoraca od strane njihove vlade za koju je njegova administracija učinila isto. Ozbiljno ponašanje je sankcionirano i tiho kada je strateški. Istaknuta je i korištena za opravdavanje ratova samo kada tvorci ratova žele rat zbog nekog drugog niza razloga. Koriste se oni koji poslušno navijaju za izmišljene razloge za rat.

Postoji jedan rat u američkoj povijesti koji mi otvoreno nazivamo agresivnošću i ne pokušavamo se braniti kao obrambeni. Ili, neki, neki od nas. Mnogi južnjaci nazivaju ga ratom sjeverne agresije, a Sjever ga naziva građanskim ratom. Bio je to rat koji se Jug borio za pravo napuštanja, a Sjever se borio da spriječi države da odu, a ne da se brani od stranog napada. Daleko smo napredovali u smislu opravdanja koje tražimo od tvoraca rata. Iako sumnjam da bi američka vlada dopustila da država i danas mirno ode, svaki rat danas mora biti humanitarno opravdan u prethodnim stoljećima.

Kao što ćemo vidjeti u četvrtom poglavlju, ratovi su postali smrtonosniji i strašniji. Ali opravdanja koja su iznesena da bi ih se objasnilo ili opravdalo postalo je više dobronamjerno i altruistično. Sada se borimo za ratove u korist svijeta iz ljubaznosti, ljubavi i velikodušnosti.

Barem je to ono što sam čuo i što ćemo ispitati u trećem poglavlju.